Ракетный удар по Сирии или как 200 млн долларов улетело в ночь

15.04.2018 12:58
ПВО Сирии, состоящая из систем 40-50-летней давности, сбила 71 из 103 запущенных крылатых ракет, показав коэффициент стойкости 0,7. Если это не однозначная победа, то что тогда?
Несмотря на все альтернативные прогнозы, ракетный удар по Сирии все же состоялся. Тем не менее, как уже говорилось ранее, к войне он не привел. Стороны добились своих целей и разошлись каждая со своей победой. Трамп продемонстрировал американским избирателям свою достаточную воинственность. США и НАТО показали, что массированные удары наносить в общем способны. Великобритания и, особенно, Франция доказали свою якобы значимость на международной арене.

В то же время удар крылатыми ракетами совокупной стоимостью около 200 млн долл. никакого существенного ущерба объектам в Сирии не нанес. Разрушено лишь несколько пустых зданий. При этом технически достаточно старые комплексы ПВО Сирии сбили 64% атакующего ордера, помимо не самых новых, но модернизированных американских КР BGM-109 "Томогавк", включавшего новейшие англо-французские КР воздушного базирования Storm Shadow / SCALP, что безусловно является яркой победой сирийских зенитчиков.
Из 16 атакованных целей удар по трем был отражен полностью. Так, например, из 12 КР, шедших на авиабазу Думейр, были сбиты все. Еще шесть объектов получили незначительные повреждения. Два объекта, заявленные британцами как склады химического оружия, являлись заброшенными с 2002 года, и системой ПВО не прикрывались вообще. Всего от этого удара пострадали трое гражданских (ранены). Ущерба военным нет совсем. Все атакованные объекты были загодя (от одних суток до трех дней) оставлены персоналом, военная техника с них перебазирована.

В сложном положении в результате остались лишь Россия и Иран. Среди прочих целями удара являлись объекты частей КСИР и Хезболлы. В частности, склады движения возле авиабазы в Кусейре и в Дханха. Хотя потерь они не имели, сам факт налета требует от Тегерана поиска адекватного ответа. В противном случае Запад будет продолжать усиливать военное давление. В то же время факт того, что эвакуация объектов была начата еще за трое суток до атаки, пусть и косвенно, свидетельствует о наличии заблаговременного предупреждения, что свидетельствует о признании Западом серьезности возможного иранского "ответа".

Еще неопределеннее оказалась ситуация с Россией. С одной стороны, стремление ни в коем случае не задеть "русские" объекты в Сирии очевидно. Как понятно и наличие заблаговременного предупреждения о предстоящем ударе. Во всяком случае, перебазирование сирийской авиации под российский зонтик ПВО ничем иным объяснить невозможно. Тем самым США признали весомость российской позиции и однозначное нежелание переходить "красную черту", за которой, уже, безусловно маячит Большая война. И для нас это, конечно, победа.

Но в то же время остаются заявления МО РФ о том, что ударом по России Москва рассматривает любой удар по Сирии, и это автоматически приведет к ответному удару по местам пуска, чьи бы они ни оказались. Однако эсминцы USS Porter, USS Donald Cook и USS Higgins, а также (по ряду источников) еще 4 французских фрегата по целям в САР отстрелялись, но ответного удара по ним Россия не нанесла. Как не отработали наши зенитчики по американским бомбардировщикам В-1В, британским Tornado-GR4 и французским Rafael и Mirage.

Тем самым Россия как бы показала ограниченность своих возможностей, чем создала предпосылки к попустительству дальнейшей эскалации международной неадекватности со стороны западных стран. Последнее особенно важно ввиду неизбежности обострения конфликта из-за необходимости восстановления Дамаском контроля над восточной территорией страны, где сегодня развернуты американские и французские воинские контингенты.

Произошедшее показало, что западная внешняя политика утратила целостность и стратегичность. Она формируется исключительно сиюминутными (в лучшем случае тактическими) внутренними имиджевыми соображениями. А они заставят Трампа демонстрировать силу просто, чтобы журналисты не назвали его слабаком или агентом Москвы. Президент Франции, по сути, повторяет Трампа, только имеет сильно меньший круг возможностей и масштаб действий. Что касается Великобритании, то сколько-нибудь цельная собственная позиция у Лондона отсутствует вовсе.

Все это неизбежно требует от России некоего наглядного "жесткого" ответа, но он вряд ли будет симметричным. Скорее всего, следует ожидать расширения военно-технической помощи Дамаску, прежде всего, в области ПВО и ПРО, с целью реализации против США "вьетнамского сценария".
Александр Запольскис

Комментарии

ua запорожец, 15.04.2018 20:37

не, жёсткого ответа, по крайней мере в обозримом сюжете из пары прогнозных сцен, от Рф для Сша не будет - в современных полукорпоративных-полуцветных - т.н. мировозренческих войнах т.н. "ястребы", купающиеся в крови патриотов, основательно всех уже достали, если не сказать матерно похлеще. Напоминаем, в Рф нет ястребов и падальщиков, в отличии от западной коалиции - Рф не нужен растерзанный труп врага, хотя горячие головы конечно есть - таких очень любят игиловские и нацистствующие вербовщики. Макрон, к примеру, демонстрирует нев..бенную решительность, когда надо по тросику со страховкой аки челопук спуститься на подводную лодку, но вряд ли он готов перерезать горло или загрызть зубами какого-нибудь особо злобного бармалея, - ну или айболита, раз у него смещён приоритет ценностей с плюса на минус. Или Трамп - готов нагибать всех по бизнесу, строить заборы и геноцидить мексов, но лично на сафари отстреливать с винтаря мучачей не поедет. Лучшей мобилизации и коносолидации общества в обстановке реальных(не приближённых) боевых действий, да ещё за чужой счёт - придумать трудно, 200 млн. расходов на один залп коалиции "Трампа" - превосходный финансовый результат. Налицо, так сказать многоранговая война, где Рф в частности предлагает воевать не до победного конца, а за локальные интересы без глобальных потрясений, в том числе союзных и дружественных государств. Ну а раз она(война) носит корпоративный аспект -(а она не может его не носить, т.к. мимо финансирования никто из сторон не пройдёт, пусть даже пару процентов участия, но это уже коммерческий интерес с долей доходности) - следовательно нельзя обойтись без элементов первоначальных договорённостей, вроде джентельменских распасов, "мы вам вы нам - никого не обидели? а вас здесь не стояло, подвиньтесь - вот и чудесно, спасибо за понимание". Имеет как преимущества, так и недостатки. Преимущества - безболезненная или с минимальными потерями ротация заёмных и собств.вооружённых сил, рамки конфликта ссужены границами влияния и зонтиками технич.возможностей; нет открытого бесконтрольного геноцида по рассовым или иным признакам; вербовка и перевербовка, а иногда и перекуп сил противника частями и ключевыми кадрами, и многое другое. Минусы - местное население однозначно деморализуется и начинает играть в противовес/совместно с внешними игроками, хотя тут как посмотреть - для некоторых племён война и её околовоенные формы заработка не ней, тоже способ развития отношений, афганистан-израиль напр. с этого живут. Понятно, что всё это шатко и зыбко, с перекосами и перегибами, ненужными смертями и невольным геройством, когда невозможно его избежать; это всё может перерасти от излишнего национально-повстанческого возбуждения в большой махач "всех против всех", и даже кто-то понесёт большие материальные-моральные или человеческие(селяви) издержки - но иначе священная война, джихад, "вставай страна огромная" и так далее. А то, что это могут оформить и возбудить накачку в сжатые сроки, никто из участников геополит.стоклновения не сомневается - поэтому-то рамки договорняков постоянно плавают, как в дипломатии, так и в личных отношениях наёмных-то в общем президентов. Понятно, что речь про президентов суверенных держав, а не кукольных типа Порошенко. А почему многоранговая война? - ну так ёлы-палы, нельзя исключать того варианта, что некоторые группы населения или по глупости или по злому умыслу будут заведены провокаторами за флажки и окажутся под ультимативным ударом той или иной коалиции, станут родо-племенно-этничны или ещё как-то религиозно антагонистичны силам агрессора. Например, Турция и Эрдоган - явный интерес к России и сотрудничеству с Путиным не исключает антагонизму к Сирии и антипатии Асаду, как бы расширяет и дополняет такую политическую двойственность. И в политике это считается нормальным. не все политологи и дипломаты с их "политическим видением" это понимают - потому как в частности Эрдоган выражает интересы не только от себя лично, а от коллективного турецкого эго, которое как у всякой многонациональной и светско-религиозно запутанной с многолетней историей страны - также многолико. Что уж тут говорить за существующих в настоящий момент гегемонов и претендентов в них, бывших ранее по меркам столетних раскладов такими-же гегемонами? Отсюда вытекает эта шизофреничность внешних дипломатическо-управленческих решений и информационных заявлений, в том числе силовых, военных, промышленно-энергетических, или комплексных. И это не говоря за обособленных, частных участников конфликта в виде корпораций со своими частными силовыми структурами, которые бывают как прикрыты, так и не прикрыты своим государственным зонтиком. Особенность и общая беда межнациональных законов о Чвк, например, состоит в том, что когда гос.аппарат считает, что создавая Чвк под эгидой гос.концернов, их нельзя будет перекупить - он сильно заблуждается. Разумеется это не так - чвк станет той силовой поддержкой того государства, у кого больше или влияния, или денег, или гос.довольствия, или блата-обеспечения, за неимением(запретом) денежных взаимоотношений госов и частника. Поэтому понятно, почему Рф не приняло "закон о чвк" в той редакции, в которой они не нужны сейчас российскому Мо и генштабу - пока не смогут обеспечить лояльность Чвк росс.юрисдикции, только на словах, и высока вероятность ухода работы налево, или скажем даже - на обе стороны, что для Рфна данном этапе недопустимо. А в Сша наоборот - самые крупные и масштабные операции чвк под крышей госдепа/цру\пентагона/нато и вне её, а значит могут себе позволить работать на всех оптом и в розницу. И потом, резюмируя всё вышесказанное - мало ли было в истории конфликтов и войн, носящих эпитет "странные"? В общем - клубок корпоративных и суверенных интересов можно разрубить, а можно и распутать - по необходимости, человекоресурсам, бюджету или ещё чему-то важному в тот или иной момент. И да, напрасно так автор убеждает читателей в отсутствии британской политики - она есть, и она как всегда скрыта лепестками и цветами партии Большой игры. Цель гегемоняк, гегеманов и гегемонюков не поменялась - стать конечным выгодополучателем, а не пирровым победителем, на потеху алчущим крови ястребам-патриотам, революционерам-ломбардщикам или сторонним наблюдателям.

ua обособленный, 15.04.2018 15:51

Помним. Комментирующие ..."как, вообще, может Россия доверять Вашингтону или властям любой другой западной страны?" ..."в Ракке, освобожденной пять месяцев назад США и странами так называемой Международной коалиции наблюдается самая настоящая гуманитарная катастрофа. Тысячи трупов разлагаются под развалинами города, который, по оценкам представителей международных организаций, на 70 процентов стерт с лица земли". ... "Военный удар по Сирии, нанесенный коалицией во главе США, требует жестких мер от России и всего мирового сообщества. Такое мнение в беседе с ТАСС высказал глава комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Герой России Виктор Бондарев".

ua обособленный, 15.04.2018 15:51

Помним. Комментирующие ..."как, вообще, может Россия доверять Вашингтону или властям любой другой западной страны?" ..."в Ракке, освобожденной пять месяцев назад США и странами так называемой Международной коалиции наблюдается самая настоящая гуманитарная катастрофа. Тысячи трупов разлагаются под развалинами города, который, по оценкам представителей международных организаций, на 70 процентов стерт с лица земли". ... "Военный удар по Сирии, нанесенный коалицией во главе США, требует жестких мер от России и всего мирового сообщества. Такое мнение в беседе с ТАСС высказал глава комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Герой России Виктор Бондарев".

ru Гость, 15.04.2018 14:16

Помним всегда. Комментирующие ..."как, вообще, может Россия доверять Вашингтону или властям любой другой западной страны?" ..."в Ракке, освобожденной пять месяцев назад США и странами так называемой Международной коалиции наблюдается самая настоящая гуманитарная катастрофа. Тысячи трупов разлагаются под развалинами города, который, по оценкам представителей международных организаций, на 70 процентов стерт с лица земли".

ru Гость, 15.04.2018 14:14

Помним. Комментирующие ..."как, вообще, может Россия доверять Вашингтону или властям любой другой западной страны?" ..."в Ракке, освобожденной пять месяцев назад США и странами так называемой Международной коалиции наблюдается самая настоящая гуманитарная катастрофа. Тысячи трупов разлагаются под развалинами города, который, по оценкам представителей международных организаций, на 70 процентов стерт с лица земли".

Добавить комментарий