«Масштабная реконструкция общественной жизни»: почему в УССР отказались от тотальной украинизации

21.04.2018 10:18
80 лет назад ЦК Компартии и Совнарком Украины приняли решение об обязательном изучении русского языка в школах республики. Это стало важным шагом по сворачиванию советской политики украинизации 1920—1930-х годов, целью которой было создание «свободного союза свободных наций». Эксперты отмечают, что массовая украинизация способствовала росту в республике сепаратистских настроений. Тем не менее никакой насильственной русификации, вопреки заявлениям современных киевских политиков, не было. О национальном вопросе в истории советской Украины — в материале RT.
Почему в УССР отказались от тотальной украинизацииУченики в одном из холлов средней школы Украины РИА Новости © В. Ландарь

Украинский вопрос

В современной науке можно выделить несколько основных концепций происхождения украинского языка. На Украине считают, что он якобы напрямую выделился из праславянского и был разговорным языком Поднепровья ещё во времена Древнерусского государства. В ХХ веке с подачи известного русского лингвиста Алексея Шахматова было принято думать, что русский, украинский и белорусский языки возникли примерно в одно время после распада Киевской Руси. Но ещё в конце XIX столетия будущий украинский язык считали малороссийским наречием русского. Русскими называли себя и большинство его носителей. Тех, кто активно поддерживал идею существования отдельной украинской нации и отдельного украинского языка, во всей Российской империи в 1910 году было не более 2—3 тыс. человек.
По данным переписи населения 1897 года, на малороссийском наречии в Поднепровье и Причерноморье разговаривали 93% крестьян. Однако в городах, расположенных на территории современной Украины, им владели в среднем всего около 30% населения. Так, например, носителями малороссийского наречия себя считали только 9% жителей Одессы. Но в условиях Первой мировой войны на фоне роста протестных настроений и активной пропаганды «украинства» спецслужбами Австро-Венгрии и Германии, рассчитывавшими таким образом ослабить Россию, украинская идея находила всё больше сторонников на территории Российской империи.

Термин «украинизация» в 1907 году предложил историк Михаил Грушевский, долгое время проработавший в австро-венгерском Львове. В 1917 году это понятие становится частью политической реальности Украинской автономии, существовавшей под властью Временного правительства. В январе 1918 года молодая Украинская Народная Республика (УНР) объявила о своём отделении, однако фактического суверенитета так и не обрела. На территориях Украины не прекращались войны, поэтому на практике политику украинизации её власти провести не смогли.
Михаил Сергеевич Грушевский © Wikimedia
В 1918 году на землях современной Украины юридически существовали сразу три крупных большевистских политических образования: Украинская, Одесская и Донецко-Криворожская советские республики. ДКСР и ОСР считались частью России и подчинялись напрямую Москве. Однако после изгнания с территории бывшей Российской империи немцев советское руководство по соображениям политической безопасности решило передать Донецк и Одессу под контроль УССР. По замыслу Москвы, идеологически подкованный пролетариат промышленных и портовых городов должен был разбавить «нестабильное» в своих убеждениях украинское село, ещё недавно массово поддерживавшее Махно, Григорьева и Петлюру. В результате национально-культурный состав УССР получился довольно разноплановым, и в начале 1920-х годов республику по этому параметру решили унифицировать.

Этапы украинского пути

Идейным вдохновителем политики украинизации стал Владимир Ленин. Он ещё в 1914 году назвал Российскую империю «тюрьмой народов», в числе прочего раскритиковав запрет чествования Тараса Шевченко.
«Большевистская партия объявила о необходимости исправить последствия «русификаторской» политики царского правительства, дабы облегчить путь «социалистического строительства», и объявила о необходимости проведения украинизации в рамках общесоюзной политики коренизациипартийного и государственного аппарата в национальных республиках», — рассказала в интервью RT доктор исторических наук Елена Борисёнок, заведующая отделом восточного славянства Института славяноведения РАН.

По словам эксперта, заявив о праве наций на самоопределение, большевики применили национальный принцип построения государства, дабы достичь «свободного союза свободных наций». Они боялись, что украинскую карту в своей пропаганде попытаются разыграть поляки, мечтавшие о создании новой Речи Посполитой. Более того, используя украинскую идею, Ленин планировал повлиять на умы жителей Галичины, Буковины и Закарпатья, ранее входивших в состав Австро-Венгерской империи, и склонить эти области к присоединению к СССР.

«Политика коренизации партийного и государственного аппаратов в национальных республиках была провозглашена на ХII съезде РКП(б) в апреле 1923 года. По мнению большевистских лидеров, национальные по форме государственные образования должны были получить соответствующее содержание. Была развёрнута масштабная реконструкция общественной жизни в республиках», — отметила Борисёнок.
Когда в 1932 году в СССР была введена единая паспортная система, в документах всех представителей восточнославянских народов, живших на территории УССР, в графе «национальность» было написано «украинец». Но в первую очередь в паспортах так обозначали тех, кто идентифицировал себя как носителя малороссийского наречия.

Лингвисты занялись формированием литературного украинского языка — на нём стали массово издаваться книги и газеты, был создан украинский театр, украинский язык стал активно внедряться в образование и делопроизводство.

«Административный нажим стал неотъемлемой чертой украинизации, где бы она ни проводилась. Украинизация неизбежно вызывала неприятие неукраинских кругов населения, что было естественно в полиэтническом обществе», — отметила эксперт.Как рассказал в беседе с RT президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко, ЦК Компартии Украины издавал постановления об активизации изучения украинского языка коммунистами. Так, в официальной обстановке предписывалось использовать украинскую речь, несмотря на то что городское население УССР, преимущественно русскоязычное, не скрывало своего недовольства.

«Людей наказывали, им это не нравилось, но выбора у них не было — приходилось учить украинский», — подчеркнул Ищенко.
© Wikimedia
По словам Борисёнок, на тот момент, когда официально был принят курс на коренизацию, доля украинцевсреди служащих не превышала 35%, а государственный аппарат использовал исключительно русский язык. Однако на XIII съезде КП(б)У в 1937 году первый секретарь партии Станислав Косиор с гордостью заявил, что среди ответственных работников наркоматов республики украинцев больше половины — 52,7%, среди глав райисполкомов и горсоветов — 70%.

Активно велась подготовка новых украинских кадров в вузах: на 1 января 1936 года украинцами по паспорту были 53,7% студентов высшей школы, в техникумах 75,3% учащихся числились как украинцы, на рабфаках — 65%. Принадлежность к украинской нации стала одним из необходимых условий успешной карьеры, наряду с социальным происхождением и членством в партии. К марту 1938 года в 18 тыс. школ УССР преподавание велось на украинском языке, и только в 1,5 тыс. — на русском.

«Советская украинизация оказалась эффективной. Было создано сообщество нескольких миллионов человек, для которых украинский язык оказался приоритетом и глубоко засел в их сознании», — рассказал RT ведущий научный сотрудник РИСИ Олег Неменский.

Новый поворот

Между тем в начале 1930-х годов союзное руководство обратило внимание на то, что, наряду с ростом численности украиноговорящего населения в УССР, на первый план постепенно выходят и националистические настроения, в том числе в рядах самой компартии. В Москве понимали, что всё это может привести к активизации центробежных тенденций.

Как считает Борисёнок, украинизация породила два разнонаправленных процесса. С одной стороны, союзное руководство было заинтересовано в максимальной интеграции УССР в рамках единого советского государства, но с другой — вынуждено было считаться со стремлением украинских элит к самостоятельности.
Впрочем, эффективность работы руководства УССР в этот период была сомнительной. Историки считают, что именно ошибки партийных кадров, и не в последнюю очередь — украинских, привели к масштабному голоду 1932—1933 годов в СССР.

«Когда стало понятно, что украинские власти не справляются с государственным управлением, Центральный Комитет из Москвы начинал оказывать помощь. Возник вопрос о смене республиканской элиты. В УССР стали приезжать люди, которым нужно было не учить украинский язык, а срочно решать конкретные проблемы», — рассказал Ищенко.По словам эксперта, именно так советское руководство и начало постепенно отказываться от политики тотальной украинизации — процесс её сворачивания был запущен в 1932 году. Однако на уровне республиканских и областных властей вплоть до середины 1930-х оставалось много её сторонников. В 1935 году в УССР запретили проводить внеклассную работу в школах на русском языке и попытались активизировать украинизацию делопроизводства на Донбассе. Однако в результате эту инициативу саботировали: власти Донецка, Луганска, Николаева, Одессы и Днепропетровска в своей повседневной деятельности часто использовали русский язык.
Официально украинизация завершилась 20 апреля 1938 года — тогда были подписаны решения ЦК Компартии Украины и Совнаркома УССР. Эти документы устанавливали обязательное изучение русского языка во всех украиноязычных школах республики.

Тем не менее никакой насильственной русификации, вопреки заявлениям современных киевских политиков, не было. Об этом свидетельствует статистика. В 1939 году в УССР выпускалось 855 газет на украинском языке и всего 304 — на русском. Если в 1928 году общий тираж украинских книг в республике составлял 24 млн, то в 1974 году — уже 104 млн. Для сравнения: в 2017 году на независимой Украине издано лишь 27 млн книг на мове.

По мнению Неменского, неформальная украинизация продолжилась в республике после войны благодаря Хрущёву. Поощрялось развитие украинского самосознания, украинский язык учили в школах и вузах.

«Если до ХХ века не было массового украинского самосознания, то в ХХ веке оно было внедрено именно благодаря советской украинизации», — заключил эксперт.
Святослав Князев, Анастасия Агеева

Комментарии

ru Гость, 24.04.2018 21:06

Помним. "Если жители земли – Крыма или Донбасса – решили для себя, что не хотят быть частью Украины, то объясните мне, с точки зрения теории демократии, какое значение могут иметь мнения киевских руководителей на этот счёт? Их же никто не заставляет насильно жить в Крыму или на Донбассе! Миллионы компактно проживающих граждан – получается, крепостные или рабы у пришедшей путём переворота к власти хунты? Если источником власти является народ (население территории) – то народу и решать, как и где ему жить. Так возникли, кстати, США, да и много кто – решением народа". ...Происходит подмена истины на ложь. Избегать это на деле, так как: "вышеперечисленные слои – криминальные, паразитарные и дегенеративно-отклоняющиеся", ими происходит отрицание настоящего. Из этого видно, что "на планете должно резко сократиться число как народов, так и суверенных государств, господствующая англо-иудейская форма предполагает остаться единственной, победившей в борьбе за существование, и, так сказать, унаследовавшей землю покойников". ..."кто и зачем организовал(в Киеве: февраль 2014. - Прим. ред.) вооруженный государственный переворот и с какой целью привел к власти в Украине нынешний преступный режим".

ru Гость, 24.04.2018 14:18

Вот такие дела: "в конце XIX столетия будущий украинский язык считали малороссийским наречием русского. Русскими называли себя и большинство его носителей. Тех, кто активно поддерживал идею существования отдельной украинской нации и отдельного украинского языка, во всей Российской империи в 1910 году было не более 2—3 тыс. человек".

ru Гость, 22.04.2018 08:51

Однако, помним: "в конце XIX столетия будущий украинский язык считали малороссийским наречием русского. Русскими называли себя и большинство его носителей. Тех, кто активно поддерживал идею существования отдельной украинской нации и отдельного украинского языка, во всей Российской империи в 1910 году было не более 2—3 тыс. человек". ...Помним. "Если жители земли – Крыма или Донбасса – решили для себя, что не хотят быть частью Украины, то объясните мне, с точки зрения теории демократии, какое значение могут иметь мнения киевских руководителей на этот счёт? Их же никто не заставляет насильно жить в Крыму или на Донбассе! Миллионы компактно проживающих граждан – получается, крепостные или рабы у пришедшей путём переворота к власти хунты? Если источником власти является народ (население территории) – то народу и решать, как и где ему жить. Так возникли, кстати, США, да и много кто – решением народа". ...Происходит подмена истины на ложь. Избегать это на деле, так как: "вышеперечисленные слои – криминальные, паразитарные и дегенеративно-отклоняющиеся", ими происходит отрицание настоящего. Из этого видно, что "на планете должно резко сократиться число как народов, так и суверенных государств, господствующая англо-иудейская форма предполагает остаться единственной, победившей в борьбе за существование, и, так сказать, унаследовавшей землю покойников". ..."кто и зачем организовал(в Киеве: февраль 2014. - Прим. ред.) вооруженный государственный переворот и с какой целью привел к власти в Украине нынешний преступный режим".

ru Гость, 22.04.2018 08:49

Вот такие дела: "в конце XIX столетия будущий украинский язык считали малороссийским наречием русского. Русскими называли себя и большинство его носителей. Тех, кто активно поддерживал идею существования отдельной украинской нации и отдельного украинского языка, во всей Российской империи в 1910 году было не более 2—3 тыс. человек". ...Помним. "Если жители земли – Крыма или Донбасса – решили для себя, что не хотят быть частью Украины, то объясните мне, с точки зрения теории демократии, какое значение могут иметь мнения киевских руководителей на этот счёт? Их же никто не заставляет насильно жить в Крыму или на Донбассе! Миллионы компактно проживающих граждан – получается, крепостные или рабы у пришедшей путём переворота к власти хунты? Если источником власти является народ (население территории) – то народу и решать, как и где ему жить. Так возникли, кстати, США, да и много кто – решением народа". ...Происходит подмена истины на ложь. Избегать это на деле, так как: "вышеперечисленные слои – криминальные, паразитарные и дегенеративно-отклоняющиеся", ими происходит отрицание настоящего. Из этого видно, что "на планете должно резко сократиться число как народов, так и суверенных государств, господствующая англо-иудейская форма предполагает остаться единственной, победившей в борьбе за существование, и, так сказать, унаследовавшей землю покойников". ..."кто и зачем организовал(в Киеве: февраль 2014. - Прим. ред.) вооруженный государственный переворот и с какой целью привел к власти в Украине нынешний преступный режим".

ru Гость, 22.04.2018 08:36

Вот такие дела: "в конце XIX столетия будущий украинский язык считали малороссийским наречием русского. Русскими называли себя и большинство его носителей. Тех, кто активно поддерживал идею существования отдельной украинской нации и отдельного украинского языка, во всей Российской империи в 1910 году было не более 2—3 тыс. человек".

ru Гость, 22.04.2018 08:33

Помним. "Если жители земли – Крыма или Донбасса – решили для себя, что не хотят быть частью Украины, то объясните мне, с точки зрения теории демократии, какое значение могут иметь мнения киевских руководителей на этот счёт? Их же никто не заставляет насильно жить в Крыму или на Донбассе! Миллионы компактно проживающих граждан – получается, крепостные или рабы у пришедшей путём переворота к власти хунты? Если источником власти является народ (население территории) – то народу и решать, как и где ему жить. Так возникли, кстати, США, да и много кто – решением народа". ...Происходит подмена истины на ложь. Избегать это на деле, так как: "вышеперечисленные слои – криминальные, паразитарные и дегенеративно-отклоняющиеся", ими происходит отрицание настоящего. Из этого видно, что "на планете должно резко сократиться число как народов, так и суверенных государств, господствующая англо-иудейская форма предполагает остаться единственной, победившей в борьбе за существование, и, так сказать, унаследовавшей землю покойников". ..."кто и зачем организовал(в Киеве: февраль 2014. - Прим. ред.) вооруженный государственный переворот и с какой целью привел к власти в Украине нынешний преступный режим".

ua Гость, 21.04.2018 18:14

Конечно х.его знает ,но вот деушка и ба.ушка по отцовской линии ,нынешние Житом рская и Сумская обол ,1894,и 1898г.р.соответс венно ,то у деда Сумсая обл .разговор был как грубый русский суржик .а у бабвшки более мягче с беларусско польскими словам .но вот выражение о человеке инородце у них было одинаковое "нерусский"

ua гость, 21.04.2018 12:59

А ещё украинизацию люди считали очередной дурью руководства и относились соответственно. Бл...ь. На этой территории история движется не по спирали а по кругу обнесённого высоким забором.

ua запорожец, 21.04.2018 12:24

Речевое самосознание языковому самосознанию рознь и "большая разница". В языковом распространении побеждает, точнее нивелирует отживающие свои местные диалекты, тот язык, который банально умнее, приспособлен под новые обстоятельства жизни и адекватнее растущему прогрессивному миропониманию. Никакой хитростью, волюнтаризмом или указом нельзя внедрить "украинську мову" в языковую семью ни в щиросвидомонезалежную. Ни тем более в союз республик, взявшие курс на всеобщее образование, коллективизацию, социализацию (переходящую, но так и не перешедшую в коммунизацию), индустриализацию, интеллектуализацию - итд, для всего СССР и окружающих стран СЭВ. В общем - всех тех масштабных проектов реконструкции и возрождения дохлой российской империи, убитое в хлам буржуазно-концессионными европейскими совместно-колониальными предприятиями царско-монархических идиотов-полиглотов Романовых. В СССР 100-80-50 лет назад это понимали, сейчас на Украине в языковой визуализация постУССР, развивается деиндустриализация, декоммунизация, дерусификация, архаизация и анархизация, а потому возвращаются самые самобытные, местные формы мов, говирок, джязиков и прочих суржиков. А не потому, что кто-то там в Раде, институтах укронациков или аппарате президента чего-то громко вслух бз..анул. Плюс ко всему т.н."украинцы" развязали на пустом месте по заказу американского госдепа два майдана и одну(скоро ещё одна пойдёт) гражданскую войну - значит по социальной логике "украинский" будет равен и тождественен языковому понятию "вражеский". А изучение любого "враждебного" языка носит сугубо утилитарный характер, никак не мировозренческий. И "украинська мова" по любому будет замещаться в самосознании укронаселения другими формами и языковыми конструкциями, соответственно или польско(угорско, румынско, арабско, кавказко, татарско...)-европейскими или русскими, хоть и стандартизованными при СССР, но тоже диалектами. Это естественный ход истории, и потому переживать за него(язык) может только не сильно понимающий интер-языковый охранитель. Административным или колониально-управляющим подчинением язык не живёт и не развивается, он может только уйти в историю вместе с носителем языка под действием геноцидных приёмов. А новым носителем языка станет тот, кто более эволюционно приспособлен к данной географии и прочей геополитике-геоэкономике. На Украине будет нарастать процент полиглотов, и никакие ограничительные или репрессивные методы этого не изменят, ни романизация ни латинизация ни прочая евреизация-арабистика-тюркизация украинизация. Сам по себе, самый распространённый в мире английский язык, тоже выполняет утилитарную роль на текущую потребность некоторым так сказать - языковых сообществ, не об этом. Украина всё это уже проходила не раз(куда там тем индейцам под нагло-пиндосами), и базисом "украинского" языка становилась та языковая семья, которая расширяла прогрессивные мировозренческие конструкции. Нет, если Украина из уницентрического недогосударства постУССР превратится в кучу федеративных или феодальных областей, то понятно, что всё станет совсем не так - и история "украинской мовы" пойдёт в совсем другие е..еня. Но там будет играть роль совсем другие правила, методы и способы языкообразования, вплоть до прямой монетизации процесса выбора доминантного диалекта. А пока что, для "мовы" - свой рынок, для "языка" - своя аудитория. Пусть политики переживают за "языковое одноообразие", им надо знать на каком языке "зручно та свидомо" на..бывать электорат. Просто вспомните недавние языковые казусы, как например Азаров пытался расширить свой языковый аппарат на западенчиков и чем это для него закончилось, работает обратная языковая связь. Языковая надстройка не может быть главнее социального базиса, нюансы даёт - но то такое, проверку временем не выдерживает. В отличии от политиков, выбравшие для себя продажно-маркетинговый язык, "украинский" народ выберает себе в практику пользования совсем другое, - то что даст преимущества в речевом, письменном, информационно-интерактивном или образовательном общении с себе подобными. Этого не видно, но даже сейчас на базе "украинского"(который вышел из шевченковского малороссийского) зародились зёрна особого - "майданного диалекта". Слабенький диалект, но в отдельую "семью" свои мовнюки для него уже самособрались, и пока не рассосался по европам. Незабаром разбегутся и никто не заметит языковых "украинских" изменений - так что тоже в отстойник уйдёт скоро, если не составят толковый словарь парубийско-майданного наречия. Шютка. Так что ответ на вопрос "почему в УССР отказались от украинизации?" совсем не потому, что оно чего-то там повышало в самосознании, просто не выдержало доминантной сегрегации. Язык формирует аппарат познания, если чего-то нет в языке, то народный носитель языка это явление природы пропускает мимо сознания, и наоборот - окружающее бытиё формирует сознание, выражаясь общим вопросом той самой надоедливой всем во времена УССР философии.

Добавить комментарий