Кто такие враги народа, и как они с ним воюют

23.06.2018 14:02
Раз уж народ существует, как субъект (хотя бы истории и политики), то у него есть друзья и враги. Не те «друзья», которые «воюют против социал-демократов» и не те враги, которых периодически отправляют в лагеря или просто и незатейливо уничтожают по всему миру во все времена (Сталин не был ни первооткрывателем, ни даже наиболее эффективным пользователем технологии борьбы с «врагами народа»). Должны существовать объективные (не зависимо от общественных настроений, субъективных мнений «властителей дум» или политических лидеров) друзья и враги народа. Причём сам факт объективности их существования делает их объективно друзьями или, соответственно, врагами не одного, отдельно взятого, а всех народов одновременно. Потому даже толкаясь в тесноте родной планеты, сражаясь за «жизненное пространство», невозобновляемые ресурсы или за рынки сбыта, все народы видят счастливое будущее одинаково – лучшая жизнь для будущих и, желательно, ещё для нынешнего поколения.

Под лучшей жизнью понимается не некая отвлечённая «система ценностей», а реальное комфортное и безопасное человеческое общежитие. Человек в принципе может думать о ценностях, о смысле жизни, о высотах духа, только тогда, когда он избавляется от ежечасной заботы о хлебе насущном и о защите себя, своего потомства и рода от неожиданной опасности. Если же всё время занято обеспечением выживания, то думать об отвлеченных, абстрактных материях некогда. Поэтому доисторические общества более, чем конкретны – они не успели додуматься до абстракции (в языке редких современных дикарей, полностью отрезанных от цивилизации, просто нет слов для выражения абстрактных понятий). Правила выживания настойчиво требовали концентрироваться только на утилитарной пользе конкретных вещей. Отвлекавшийся на досужие размышления погибал, не заметив опасность вовремя.

Любая нестабильность, хоть внутренняя, хоть внешняя, требует дополнительных ресурсов для восстановления нормального состояния. То есть, общество несёт материальные потери и испытывает угрозу привычному образу жизни, а зачастую и конкретную угрозу жизни части его членов. Следовательно первый признак, по которому можно отличать врагов народа от его друзей – работает ли конкретный политик или конкретная политическая сила на стабильность или на дестабилизацию.

Это первый признак, но не единственный. Будь он единственным, всё было бы просто: консерваторы (эволюционисты) – друзья, радикалы (революционеры) – враги. Мы же пока можем лишь сказать, что консервативные (эволюционистские) политические течения, вредят обществу реже и ущерб от них меньше, чем от революционеров. Тем не менее, бывает и консерваторы наносят обществу непоправимый ущерб. В конце концов и Гитлера к власти привели консерваторы тогдашнего Запада, и нынешних неонацистов вырастили и воспитали нынешние неоконсерваторы (неоконы).

Иногда консервативная стабильность оказывается настолько застывшей, что отвергает любые, даже необходимые и назревшие эволюционные изменения. Тогда выступление революционных сил становится неизбежным. Но есть революция и революция. Например, Великая французская революция погрузила страну в кровавый молох, в то время, как революция 1830 года, свергшая не просто ту же династию, но Карла Х – младшего брата Людовика XVI, прошла не без стрельбы, но практически без кровавых эксцессов.

Английская буржуазной революция вызвала реки крови, а «Славная революция» в той же Англии, через каких-то сорок с небольшим лет состоялась вообще «в белых перчатках». Революция Мэйдзи в Японии прошла абсолютно вегетариански, по сравнению с носившими революционный характер действиями Минамото-но Ёритомо, основателя Камакурского, первого в истории Японии, сёгуната.

То есть, не всякая революция погружает страну в разрушительную кровавую вакханалию. Бывают революции, проходящие вполне эволюционно. Своего рода консервативные революции. Следовательно, можем констатировать, что революции происходят там и тогда, где консервативное правительство блокирует те эволюционные изменения, которые уже назрели. При этом, если изменений жаждет меньшая (но активная) часть общества, революция бывает крайне кровавой и разрушительной, поскольку требуется подавить сопротивление (пусть и пассивное) большей части общества, а также парализовать (на первом этапе), а затем переформатировать или уничтожить старый (не лояльный революционерам) государственный аппарат. Если же изменения поддерживаются большей частью общества, то сопротивляющаяся им власть падает, как перезревшая груша, в течение нескольких часов (или дней) после первого публичного выступления её оппонентов. Но репрессии не проводятся – старый порядок и так не имеет шансов вернуться.

Как видим, консерватизм или революционность подводят нас ближе к определению объективных врагов и друзей народа, но также не являются абсолютным показателем – исключения настолько часты, что сами становятся правилом, позволяя утверждать, что в некоторых случаях закосневший консерватизм превращается в силу враждебную интересам общества, в то время, как умеренная революционность действует в общественных интересах.

В принципе, нам осталось сделать последний шаг. Теперь мы можем определить, что врагами народа являются те политические силы, которые, вопреки воле народа (хоть зачастую и из лучших побуждений) пытаются силой и репрессиями удержать отживший или насадить новый режим.

Неважно пытается ли человек сохранить тысячелетнюю монархию или стремится в коммунистическое будущее, важно какими методами он пытается добиться своих целей. Если политик или партия ведёт свободную дискуссию, доказывая свою правоту, а проиграв смиряется с поражением и пытается отыграться в ходе следующего избирательного цикла, то, независимо от того, каким они видят будущее своей страны, это – друзья народа, ибо они действуют в соответствии с процедурой, предоставляя народу возможность самому решать как жить дальше. Друзья народа тем дружественнее, чем точнее они соблюдают законную процедуру и чем меньше мухлюют в ходе предвыборных дискуссий.

Врагами же народа являются те политики и политические силы, которые, не имея поддержки большинства, мечтают физически уничтожить своих политических противников и силой принудить общество к реализации своих идей.Чаще всего они не только мечтают, но и (с разной степенью успешности) пытаются дестабилизировать государство, чтобы в мутной воде поймать свою удачу и убить всех, кто не с ними.

Можем назвать их радикалами и противопоставить эволюционистам. Надо лишь понимать, что радикалами могут быть все: фашисты, нацисты, коммунисты всех мастей и оттенков, а также монархисты, буржуазные демократы и либералы, экологи, кто угодно. Как только вы слышите, от человека, что для достижения всеобщего счастья надо перестрелять или пересажать какие-то социальные группы, не спрашивайте, какие у него взгляды, какими бы они ни были, это – радикал. Даже, если его идеи вам симпатичны, бегите от него и никогда не поддерживайте его, ибо перестреляв сегодняшних врагов, он найдёт новых. В конце концов, очередь обязательно дойдёт и до Вас, даже, если сегодня, нежно похлопывая Вас по плечу, он говорит: «Мы с тобой Гималаи, а они пигмеи». Любые политические дискуссии радикал разрешает при помощи пули (или тюрьмы), а дискуссия, рано или поздно возникает между самыми близкими идейно людьми.

Радикал уважает только своё мнение и уверен только в своей правоте. Он не рефлексирует, он убивает. При этом считает себя чем-то вроде «санитара леса», избавляющего общество от вредного элемента. Там, где радикалы получают абсолютную, ничем не сдерживаемую власть, как в Кампучии Пол Пота, они быстро приводят дело к геноциду того самого народа, который собираются облагодетельствовать. И если их вовремя не остановить, то народа не будет – в борьбе за народное счастье народ просто изведут.

Эволюционистами тоже могут быть представители любых течений: монархисты и коммунисты, либералы и демократы, даже люди крайне правых взглядов могут оказаться вполне законопослушными гражданами. Другое дело, что некоторые крайне левые (коммунистические) и крайне правые (фашистские и нацистские) политические течения уже в своей базовой идеологии предполагают насильственный захват власти и силовое подавление инакомыслия. Поэтому, для отличия эволюционистов от радикалов, умеренным крыльям радикальных политических сил зачастую придумываются новые названия. Но в последнее время, радикалы, маскируясь под нормальных, тоже отказываются от скомпрометированных брендов. Так, например, украинские нацисты до сих пор рассказывают, что они вовсе и не нацисты, а демократы. Причём в ходе одного и того же выступления они могут заявить о демократическом устройстве своего государства и тут же одобрить незаконные аресты, содержание под стражей без суда, неправосудные приговоры и произвольные политические убийства, мотивируя это необходимостью защиты государства.

Запомните, если Вам обещают защитить Вас, убив кого-то (или лишив гражданских прав), значит вы имеете дело с радикалом, а попросту – с врагом народа. Он, конечно, готов убивать чужие народы во благо своего и уничтожать чуждые социальные слои во благо справедливости, но до чужих народов руки не у всех дотягиваются (могут и по рукам дать, так, что костей не соберёшь), поэтому социальные эксперименты приходится ставить на своём. И как-то так всегда случается, что чем больше враждебных элементов уничтожается на пути к счастью, тем дальше и недостижимее оказывается счастье.

Можно понимать неизбежность войны (хоть стремиться избежать её надо до последнего момента), к войне надо всегда быть готовым (враг любит нападать неожиданно), но человек, призывающий к войне (хоть внутренней, хоть внешней), как к способу решения актуальных политических проблем – всегда враг народа. Потому что война уничтожает народ (бывает, что и до конца). Тем же, кому посчастливилось выжить приходится долго и упорно восстанавливать свою среду обитания.

Есть только один эффективный тип войны – та война, которая, по определению Сунь Цзы, не велась, то есть, когда победа над противником одержана без боевых действий и вообще без формального выхода из мирного состояния. Это высшая форма победы, достигать которой способны только реально великие политики, рождающиеся не каждое столетие.

Радикалы вообще не понимают где здесь победа. Ограниченность их интеллекта не позволяет им увидеть победу, пока не пролиты реки крови (причём, победа, с их точки зрения, тем величественней, чем больше крови пролилось). Именно ограниченность интеллекта, порождающая чувство социальной и политической неполноценности, ограничивает политический инструментарий радикалов простым насилием. Поскольку же в результате страдает психика, то, в конечном итоге, получаем психически неустойчивого (а то и психически неполноценного) индивида, пытающегося отправить свой народ на бойню. В прямом смысле слова – обезьяну с гранатой.

Вот они-то и являются врагами народа, потому что (кто ради чести и славы, кто реализуя детские комплексы, кто пытаясь отомстить за то, что его лично не оценили) призывают народ пойти и красиво погибнуть, вместо того, чтобы достойно жить. В конечном же итоге они являются врагами всех народов планеты, поскольку толкают их прямиком в апокалипсис (не обязательно ядерный, но от этого не менее эффективный).

Ростислав Ищенко

Комментарии

ru гость, 24.06.2018 00:09

отвечаю 23:46--потому что тем кто там наверху надо решать свои задачи,а не какие-то там общегосударственные -общечеловеческие,и советчиков,умных советчиков не так уж и мало,до всех не прислушаешься,а нужны те,кому поставленые задачи и решение оных,,а то тут наезжают на Запоржца,а он между прочим тут один из самых грамотных и умных,а всякие там критаканы завистники его троллят,вот не сдержался,можно сказать погорячился,выбач там 23-15,не нравится тебе, не читай ,а так поносить ,обзывать нехорошо,некрасиво,не по-человечески(((ну всё.

us Гость, 23.06.2018 23:46

А вот резонный вопрос ... Отчего Запорожье при такой глыбе интеллекта , от солдатских сапог до ядерной физики , сидит в подполье ? Что это- комплекс ? Меньшовартостi?

us Гость, 23.06.2018 23:40

Вернее зачитаешься ! Просто Запорожское побоище ! Вместо гранат - вентиляторы !

ru гость, 23.06.2018 23:37

23:15- Несешь бред,чушь,как я и думал,ты никто,ноль,свободен ничтожество ,разговаривать с тобой считаю нецелесообразно))))))

us Читатель, 23.06.2018 23:37

Интеллектуалы в эфире , заслушаешься :)))))

ru Гость, 23.06.2018 23:33

:)))) тебе напомнить ?:)))) это когда твого предка в казарме оплодотворяли через жопу , то в отсусуствие гандонов использовали рваный противогаз :))))) вспомнил???:)))) Объяснил гандонную историю ?:))))))

ru гость, 23.06.2018 23:31

23:15--вафел ,ты где , уёбок?))))гамно ест))))низзя отвлекать)))любимое занятие))))у ещё и в жопу долбится))))два любимых дела для тела))))

ru гость, 23.06.2018 23:27

23:15--эка психопата прорвало,казыться,скоро на людей бросаться будет)))))домогатыся))))дырявый,чё возмешь))))а при чём тут нерофилы там какие-то непонятно))))затуманенный умишко у гандона)))

ru гость, 23.06.2018 23:23

23:15--отсоси уёбок,дврявый)))

ru гость, 23.06.2018 23:21

А ну-ка обьясни мне "эрудит" ,что такое гандонная катастрофа?))))дафай,дафай, чё слабо?))))как ччто нибудь сказать то язык в жопу заскакивает?))))умом не вышел))))зависть гандона поидом ест))))кАзёл)))))да ты в казарме то и в жизни никогда не был, всё по психушкам))))

ru Запору и К*, 23.06.2018 23:21

Ну и чего? Где запор и его некрофилы? Где досягнення и перемоги ? Крыть матом дело нехитрое !

ru гость, 23.06.2018 23:15

На 22.51. Заткни хавало уебок ! Нравится жрать Запорожское говно? Жри молча !

ru Гость, 23.06.2018 23:11

22.51 пошёл нахуй ! Казарменный хуесос! Жертва гандонной катастрофы!

ru гость, 23.06.2018 22:51

22:38---это ты и есть недоёбанный переёбыш,пистишь критикуешь,сам никто и ничто,вафлеглот,ущербный уёбок,полное и никчёмное убожество,пасть свою заёбанную всеми, закрыл и свалил подонок педарастический и дырявый . чё сам ничё не напишешь,ублюдище?))))

ru Запорожцу, 23.06.2018 22:38

Запор ты больше про досягнення и перемоги расскажи ! Интересно будет послушать ! Слабо ? Пиздеть из-за забора дело нехитрое ! Архипастырь недоебаный, проповедуй в другом месте !

ua запорожец, 23.06.2018 22:30

а если ещё короче, то чтобы чего-то законсервировать, надо сначала это в банку положить. А если позавчера и вчера начали с бухих девяностых и лихих нулевых, то и консервировать это самое лихое-бухое придётся, а вовсе не эволюцию, о которой размышляет в мриях Р.Ищенко. Путин сказал "в прорыв", значит в прорыв и и неча тут выдумывать врагов закритическому православному эволюционизму, которому уже скоро как двести лет в обед.

ua Гость, 23.06.2018 17:52

если короче ,то те страны ,где много десятилетий не было войн ,переворотов и прочих вонючих революций ,живут лучше ,если брать в общем ,эволюция конечно процес длительный ,но более контролируемый и безопасный ,не зря у китайцев на эту тему отходняк имеется .в смысле об эпохе перемен ..

ua запорожец, 23.06.2018 17:03

Да побойтесь шиву многорукого который пытается перепить диониса, консерваторы никак не эволюционисты, а радикалы ни разу не революционеры. Хотя гибриды и попадаются, но они нежизнеспособны. А монархический консерватор-эволюционер это комбинация похлеще чем "политический мичуринец". Вот есть такая природная абстракция - растёт дерево, надо так обрезать ветки, чтобы на третий год, относительно будущего роста, климата, солнца, полива, обработки, зимовки, короеда итд, появился плодонос - вот это эволюция. В политике много такой эволюционной риторики - обрезать, купировать, выкорчевать, искоренить, полить кровью патриотов итд. Революция в природе, это тоже в общем просто - на место вишняка-паразита массово и беспощадно закладывают новый сад, и тоже не обходится без геноцида, террора и репрессий отдельных представителей вредного и некультурного для данной местности вида. В политиках такие любят говорить - уничтожить, ликвидировать как класс, взять лопату, пардон власть в свои руки, мы наш мы новый мир построим итп. Консерватор это тот, кто предпочитает работать с формалином и прочими уродцами бонсаями - они эстеты, и им ближе формализм интересов чем структурные рев-эво-преобразования, рост или ещё чего-то там плодово-овощное-перерабатывающее. В политике таких больше всех - чиновник всегда прав, закон суров но это закон, бумажка друг человека, не пущать, не менять, не кантовать, при пожаре выносить первым, несть им числа. Радикал в природе это страшный зверь, как видно из самого названия, вроде и полезный, так как компост изнутри перерабатывает, но дружить и полюбить радикала может только такой же радикал, это не профессия - это призвание. В политике они любят прилипать и слетаться на всё, что выглядит для них приемлемо и удобоваримо. Ему нет разницы между - нашими и вашими, за деньги в кредит или на доверии, там действует - процесс ради самого процесса переваривания процесса других партийных и прочих политических тенденций. А есть в природе, кроме этих условных форм развития(причём каждый в своём векторе и политическом тренде) пятое состояние - природный фон, где резвятся и эволюционеры и революционеры, между ними невозмутимо законсервировались консерваторы, к которым подбираются с недобрыми намерениями радикалы. Этот фон - анархическая и хаотическая природная база, которой нет дела ни до кого конкретно и в совокупности их интересов, они всё вместе и ничто по отдельности. Радикал или революционер в процессе своего эго могут всё разрушить - наступит анархия, но это не значит, что они станут анархистами - обижаются сволочи когда их так называют. Они просто привели политическое устройство к изначальному состоянию. Даже эволюционисты-прогрессисты или регрессисты(а эволюция бывает как в плюс так и в минус) не могут забороть анархию, потому как тоже люди и им тоже кушать чего-то хочется. А хаос, или время перемен - эпоха больших возможностей для всех, чем и полезна и вредна обществу одновременно, и вообще анархии пофиг что о ней думают. Мать порядка в общем - а уже какой тот порядок будет - диктатура-либерализм, советизм-монархизм или национализм-федерализм, православный будизм по шамаистическому обряду вуду, - без разницы. Или много времени прошло, или автор просто забыл, какой культ "революции" и самых "революционных" в мире "революционеров" был сделан и слеплен в союзе на излёте СССР, из которого управляющими вышли как-раз таки радикалы-консерваторы, прилипившиеся к умеренно-эволюционному советскому большинству. И сразу же всё вернулось к анархии и бандитизму, среди которого многим политикам комфортнее чем при эволюционном или не дай "бог и путин" - революционном пути развития. Им проще законсервировать лихие 90ые, чем менять свой уклад и копать-копать-копать. Да Ходорковский прямо мечтает, как он снова на Баме тачки с грунтом грузить совковой лопатой будет. В общем понятно, что всё это упрощённо шопипец, за развитием анархо-природной темы лучше курить Кропоткина, князя, учёного, рюриковича и по совместительству человека-парохода, пардон станции метро. Азм есмь сущее, изначальное и народное. Сможете обуздать народную анархию - станете эволюционистами, приморозить - консерваторами, преобразовать - революционерами, прилипнуть к нему - радикалами. Но потом не обижайтесь.

Добавить комментарий