Больная медицина–4: почему Супрун не прислушалась к Гейтсу?
Здоровье05 марта 2021

Больная медицина–4: почему Супрун не прислушалась к Гейтсу?

Завершить наш медицинский цикл хочу историей, которую рассказал в своей книге Билл Гейтс. Это самый лучший ответ Ульяне Супрун по поводу ее реформы, где она попыталась скрестить главные недостатки американской медицинской системы с неудачными экспериментами в украинском здравоохранении. Вместо того, чтобы встроить все ценное из наследия советской медицины в систему капиталистических отношений.

В книге «Бизнес со скоростью мысли»,  которая посвящена большей частью теме компьютерного прогресса, есть целая глава, в которой основатель Microsoft анализирует недостатки контрактной и страховой медицины в США на реальных примерах.

В частности, Гейтс пишет, что, по оценкам большинства экспертов, из общей суммы ежегодных затрат на медицинское обслуживание в США, составляющей около триллиона долларов, от 20% до 30% тратится на работу с бумагами.  В клиниках эта цифра достигает 40-50%. Яркой иллюстрацией этого является рассказанная им история пожилой американки. Просто не могу удержаться, чтобы не процитировать ее (с небольшими сокращениями):

“Несколько лет назад одного из новых сотрудников Microsoft срочно вызвали в родной штат в связи с тем, что у его матери случился микроинсульт. Когда миссис Джонс (имя изменено) выписалась из больницы, она некоторое время жила у своей сестры, пока сын занимался организацией ее переезда на северо-запад США, поближе к себе: миссис Джонс оправилась от инсульта, но жить одна уже не могла. Здоровье ее ухудшалось, и время от времени ей приходилось снова ложиться в больницу.

В истории болезни миссис Джонс за последние два года ее жизни проявились как лучшие, так и худшие стороны американской системы здравоохранения. Ее добросовестно, с применением самых современных методов лечили более десятка врачей в трех больницах,

расположенных в двух разных штатах. До самой своей смерти, наступившей во сне, миссис Джонс находилась в достойных условиях.

И все же система оказалась далека от совершенства. Когда миссис Джонс выписалась из больницы в первый раз и перебралась к сестре, жившей совсем рядом, в соседнем городе, сбой при передаче информации между ее лечащими врачами привел к осложнению.

Дозировка лекарства, назначенного миссис Джонс первым врачом, должна была постепенно снижаться, но другой врач об этом не знал, и больная продолжала принимать лекарство в прежних дозах, так что, когда она наконец переехала на северо-запад, ее пришлось срочно госпитализировать из-за побочного действия высоких доз препарата. Поскольку истории болезни при ней не было, ряд дорогостоящих анализов пришлось провести заново.

Аналогичная проблема возникла спустя год, когда она оказалась уже в третьей больнице. Последнее трехнедельное пребывание миссис Джонс в стационаре обошлось в 25 тысяч долларов, несмотря на то, что ей не делали никаких дорогих хирургических операций. В какой-то момент врач перепутал ее с другой больной и, передавая дела своему коллеге, сказал ему по телефону, что ее последняя госпитализация была ошибочной. А между тем дело происходило менее чем за неделю до смерти больной.

Несмотря на старание родных разобраться во всех тонкостях работы медицинских и социальных служб, то и дело возникали все новые проблемы. Сын и невестка миссис Джонс, сменяя друг друга, обзванивали различные учреждения и выстаивали в них многочасовые очереди. Одну из клиник пришлось целый год убеждать в том, что вновь и вновь присылаемые ею счета давно оплачены.

К лечению миссис Джонс было причастно столько врачей, больниц, аптек, служб ухода за больными, государственных и частных агентств, что объем бумажной документации достигал невообразимых масштабов.

В командировки сыну миссии Джонс приходилось брать с собой дополнительную папку для текущей документации, связанной с лечением матери. Закончив работу, он старательно приводил в порядок счета, помечая их с помощью цветных этикеток: синие этикетки он наклеивал на счета, входившие в стоимость бесплатного обслуживания, желтые – на счета, предназначенные для частных страховых компаний, красные – на те, что были выставлены  ошибочно, и, наконец, зеленые – на счета, прошедшие всю длинную цепочку учреждений и готовые к оплате.

Представим себе, сколько народу было вовлечено во всю эту бумажную волокиту. На каждого врача или медсестру, непосредственно занятых лечением его матери, приходилось не меньше десятка служащих в самых разных организациях – врачебных и больничных офисах, аптеках, органах социального обеспечения, службе бесплатной медицинской помощи, страховых компаниях.

Всего одна неделя лечения больного в стационаре порождает до сотни страниц бумажных документов. Картина усугубляется тем, что около 13% из ежегодно выставляемых 1-2 миллиардов счетов возвращаются по причине их ошибочности.

С переводом системы здравоохранения США на контрактную модель

обслуживания, что было вызвано стремлением пресечь злоупотребления, снизить стоимость и обеспечить стабильность и высокое качество обслуживания, объем и сложность бумажной работы резко выросли.

В рамках этой модели органы обеспечения бесплатного медицинского обслуживания и частные страховые компании заключают с врачами контракты по предоставлению определенных медицинских услуг по фиксированной цене: 1000 долларов за удаление аппендикса, 15 долларов за инъекцию антибиотика и т.д.

Врачи понимают необходимость контроля расходов на лечение, но сетуют на огромное количество инструкций и вмешательство в их работу со стороны чиновников всех уровней. Они озабочены тем, что их ограничивают в выборе средств лечения, а это может сказываться на его качестве.

Надо отметить, что они и сами порой усложняют дело, подходя к историям болезни пациентов как к коммерческой документации, а к коллегам – как к конкурентам, с которыми не принято делиться подобной информацией” (конец цитаты).

P.S. Из всего сказанного выше можно сделать простые выводы. Спасение утопающих, как и лечение заболевших – их рук дело. Рынок дает пациенту возможность выбора. Не всегда этот выбор правильный. Но, как правило, он всегда дорогостоящий. Иногда на кону оказывается не только состояние организма, качество жизни, но и сама жизнь. Лечение – порой смертельная лотерея, которую нам продают с улыбкой. 

Галина Акимова

Написать комментарий
💬 Последние комментарии
ох
Хоть реформируй ту "систему". хоть нет - она всё равно не работает. В стране работает право сильного, даже не по понятиям живут. Конституция вообще под ногами валяется.
Весёлый Роджер
Ещё раз поновлю мудаку Шмуле - для тебя это усё "бухло" чи разновидность ванючей буряковки - а для меня напиток! Тебе надо нажраться, а мне наслаждаться! Вот в этом ОГРОМНАЯ разница! Как гАвАрят в Одессе - Цэ большая разница, один .бёт, другой дразница! Те, кто как ты Шмуля, фунфырики дешёвые бухает, те даже этикетки не различает! И замееть мразь нищебродная - не я поднял тему элитных напитков. Не я!!! Роялист ты Шмуля, сталинист херов, поклонник жидобандеровца Пете гаманьца! Да, тильки ты роялист лишь в том смысле, шо ни маешь, ни рояля, ни того, чем по клавишам стучать и Гопак наиграть! Сам пью – сам гуляю, сам соби я наливаю…. Сам пью – сам гуляю, сам соби я наливаю….
Елена
Наоборот, когда Крым и Донбасс вернуться в родную гавань,в Украину они заживут богато и счастливо,не сразу конечно,но перспективы развития вместе с Европой и Америкой гораздо выше,ведь даже успех Китая появился благодаря западным технологиям и инвестициям,так и здесь в Украине такое больше,чем вероятно,а Роджер от зависти будет выть и кусать свои лркти ,от злости и обиды,так ему неполживцу,ха и надо.
ЕСТЬ ВОПРОС
А в какую страну будет выводить Байден из Афганистана свои войска?
ха
Чей обед, а старцам хлопоты.))) За Искандерами они следят, козлы. Когда надо - то из Каспия в Сирию птички прилетели, и никто не заметил, как.
гость
Хороший человек был Олесь, умница. Прими, Господи, его в своё Царствие небесное. Он любил Украину. Все, кто его знал, кто читал его, помнят о нём.
е
Ты ж свою брехню повторяешь неоднократно.. ГДЕ работают твои трудяжки-западяне? На каких предприятиях? Ответ будет??