Авторские статьиOct 14

Годовщина канонического беспредела и абсурда

nk_hauz/ckObKzO7R.jpeg

По случаю годовщины антиканонических решений Синода Константинопольской Церкви от 2018 года, некоторые украинские интернет-ресурсы выдали материалы, посвященные этим событиям. В частности, Gazeta.ua пишет, что «11 октября 2018 года Синод Вселенского патриархата снял анафему с патриарха Украинской православной церкви Киевского патриархата Филарета и предстоятеля Украинской православной автокефальной церкви Макария. Их признали каноническими.» Дальше еще смешнее: «Российская православная церковь наложила анафему, чтобы помешать украинской церкви получить томос.» У тех, кто разбирается в теме, наверняка пошла кровь из глаз. Автор этого опуса, очевидно, не знает, что никакой анафемы на священника украинского экзархата РПЦ Макария (Николая) Малетича Московский Патриархат никогда не накладывал. Он был запрещен в служении в 1989 году (!) митрополитом Киевским ... Филаретом (Денисенко). То есть, по логике журналиста, РПЦ в лице Филарета противодействовала получению томоса, которого еще и в проекте даже не было. Впрочем, что можно требовать от журналиста этого СМИ, если сами члены Синода Константинопольской Церкви слабо понимали, что делают. К примеру, формулировка решения Синода (в изложении некоторых его членов – митрополита Галльского Эммануила и епископа Макария (Гриниезакиса)) о «восстановлении» в сане епископа Макария Малетича не имеет никакого смысла и является абсурдной по своему содержанию. Просто потому, что Малетич никогда не был епископом до ухода в раскол. А его «хиротония» в расколе не выдерживает никакой критики. Что там и как можно было «восстановить» и «возвратить в каноническое поле» в качестве епископа – абсолютно непонятно. И до сих пор содержание решений фанарского синода вызывает недоумение. Никаких детальных документов (протоколов) по этому поводу опубликовано не было. Никакого внятного богословского обоснования не прозвучало. Даже по форме оно не соответствовало «рассмотрению апелляции» ввиду отсутствия признаков настоящего церковного судебного разбирательства (помимо того, что Фанар вообще не имел права рассматривать подобные «апелляции»). В синодальном коммюнике этому решению уделено всего несколько предложений, в которых говорится о «восстановлении» Филарета, Макария, а также их последователей, «в иерархическом или священническом звании». Что это означает (снятие анафемы, или что-то другое), и какими канонами при этом руководствовались фанариоты – загадка. Можно было бы допустить, что Макария «восстановили» до звания священника (отменив решение Филарета), но в «ПЦУ» он имеет статус именно «епископа», что не оставляет возможности другого толкования решений, принятых на Фанаре. Таким образом, фанариоты, мнящие себя самыми образованными православными богословами, «восстановили» в сане епископа человека, который никогда епископом не был. Никаким другим словом, кроме как «абсурд», «идиотизм» и «дикость» подобное решение назвать нельзя. И это не говоря о ряде других диких формулировок и решений, произведенных иерархами Константинопольской Церкви. Cвятослав Галан

💬 Последние комментарии
Елена
Ваше дело,куда хотите туда и направляйтесь,чтобы только желание, здоровье и возможности позволяли,у нас свободная страна, можно куда угодно уехать, хоть в Перадор.
Елена
Склероз не лечится.
Луна-2
А вот и ошиблась я мечтаю о ...России- моей любимой Родине - с ее чистыми,и глубокими озерами -ее широкими и необъятными лесами.Есть такой край -Красноярский... там необычной красоты цветы- называются -жарки ..Впрочем, все это лирика.. и тЕБЕ НЕ ПОНЯТЬ..Да и не любишь ты Россию - не умеешь вслушиваться в ее звонкую тишину .В ее невзрачную красоту.А для того, чтобы ее понять надо просто любить эти края....
Елена
А что там угадывать,в Кабо-Верде вы хотите,куда Наталью Поклонскую направили служить,там хоть и Африка,но ничего,жить можно,жуй кокосы,ешь бананы,хе.
Новый мировой порядок
А кем и зачем углубляется?
Серж
Ну не парьтесь, Гретый Тумблер вам в подарок.
Серж
Даааа, ребята, вы приехали!