Авторские статьиSep 15

Пекин начинает ставить свои условия Вашингтону

nk_hauz/YZbUsEInR.jpeg

Предстоящий в начале сентября визит спецпосланника президента США по климату Джона Керри с 31 августа по 3 сентября в Китай широко освещался во второй половине августа российскими СМИ (например, тут). И это понятно – неофициально Джон Керри, как бывший глава Госдепа, является доверенным лицом президента США Джо Байдена, и круг доверенных ему компетенций выходит далеко за пределы только климатической повестки. Напомню, что в апреле 2021 года Джон Керри в Индии "случайно" встретился с главой МИД России Сергеем Лавровым.

Так вот, результаты переговоров Джона Керри с китайской стороной в новостной ленте ТАСС и основных отечественных СМИ, вы не найдете, кроме ИА REGNUM (статья известного специалиста по Китаю Владимира Павленко). Однако этот результат, на мой взгляд, во многом предопределяет будущее китайско-​американских отношений.

Как сообщило агентство Reuters, в ходе переговоров Джон Керри пытался донести до китайской стороны, что "климат не является идеологическим, не является политическим и не является геостратегическим оружием". Однако по видео-​конференц-связи государственный советник и министр иностранных дел Китая Ван И заявил, что китайско-​американское сотрудничество в области климата нельзя отделять от более широкой формы китайско-​американских отношений.

"Всем, кто встречался с вами, придется провести две недели в карантине, но мы готовы заплатить эту цену, чтобы обсуждать сотрудничество с США по вопросам, представляющим взаимный интерес", - заявил Ван И Джону Керри, как указывало Reuters, впоследствии удалив эту цитату из своего материала. Теперь его можно найти только в пересказе других источников.

В ходе отдельной видеоконференции с Керри вице-​премьер Китая Хань Чжэн призвал США "создать хорошую атмосферу сотрудничества", сообщает Reuters со ссылкой на агентство Синьхуа, на что Керри ответил, что США готовы улучшить связи между двумя странами. Из этого пространного сообщения Reuters трудно представить картину прошедших переговоров, необходимо обратиться к китайским источникам.

Посвященная этому редакционная статья в правительственном издании Global Times называется "Вашингтон не может определять китайско-​американское сотрудничество в области климата". В статье откровенно говорится, что ожидания США отделить сотрудничество по проблеме климата от остальных аспектов китайско-​американских отношений кажутся довольно абсурдными.

"США хотят попросить Китай пойти на новые уступки, выходящие за рамки собственных обещаний (китайских целевых показателей по выбросам углерода), координируясь под руководством США. Китайцы часто спрашивают: "О чем вы вообще говорите?"".

Далее в статье указывается, что общая политика США в отношении Китая была порочной. Стратегическое сдерживание США в отношении Китая серьезно разделило мир и поставило под угрозу долгосрочную безопасность Китая.

По мнению редакции, всему китайскому обществу трудно согласиться с тем, чтобы осуществлять сотрудничество в высокомерной логике США в отношении Китая - "конкуренция, сотрудничество и конфронтация", или позволить США самостоятельно определять политические последствия китайско-​американского сотрудничества по проблеме климата. "Для этого США не хватает как морали, так и справедливости, и им не хватает силы убедительности, чтобы просить у Китая то, чего хотят США".

"Вашингтону не следовало думать, что проявление небольшой готовности к сотрудничеству в его всеобъемлющем сдерживании Пекина является "милосердием" к Китаю... Независимо от того, в какой области США надеются сотрудничать с Китаем и, в то же время, продвигать интересы США, такая совместная работа должна быть связана со всеми аспектами китайско-​американских отношений".

Статья заканчивается следующим абзацем: "Если США когда-​либо попытаются жестоко обращаться с Китаем в соответствии с логикой: просить Китай продолжать устраивать хорошие шоу, чтобы удовлетворить США, а затем США отплатят тем же, ослабив напряженность – это совершенно неправильно. Китайскому народу не нравится так обращаться с другими странами, и мы вообще не хотим такого "улучшения" в отношениях между Китаем и США".

По результатам переговоров Керри, уже в другой статье Global Times озвучивает позицию министра иностранных дел Китая Ван И, который заявил, что сотрудничество в области изменения климата нельзя отделять от остальных отношений между Китаем и США. "США должны пойти навстречу Китаю и предпринять позитивные действия, чтобы вернуть двусторонние отношения на правильный путь" - сказал Ван И.

Также он отметил: "причиной ухудшения отношений между Китаем и США является стратегическая недооценка Китая. Кто бы ни начал неприятности, он должен положить им конец. Теперь мяч на стороне США".

В ещё одной публикации Global Times указывается, что с Джоном Керри в ходе видеоконференции общался член политбюро ЦК КПК Ян Цзечи, который заявил, что в течение довольно долгого времени китайско-​американские отношения сталкивались с серьезными трудностями из-за неправомерных действий США, которые вмешиваются во внутренние дела Китая и наносят ущерб интересам Китая. Ян заявил, что противостояние Китая и США никому не приносит пользы, и призвал США рационально рассматривать двусторонние отношения и идти навстречу Китаю.

С американской стороны "Голос Америки", со слов аналитиков, описал произошедшее как дипломатический конфуз. Так как китайские дипломаты читали Джону Керри очередные лекции. "Все произошедшее - это шутка за счет США. Коммунистическая партия Китая “смеется [нецензурно]. Вы можете меня так и процитировать” - заявил Андерс Корр, давний китаевед и издатель журнала "Political Risk".

Ещё один характерный случай произошел 31 августа, во время закрытого заседания по Zoom, организованного Национальным комитетом по отношениям между США и КНР. Где новый китайский посол в США Цинь Ган осудил текущее направление политики США в отношении Китая и предостерег американское руководство от “катастрофических последствий” использования “учебника по холодной войне”.

Во время сеанса вопросов и ответов Эван Медейрос, профессор Джорджтаунского университета, который ранее занимал пост директора Совета национальной безопасности по Китаю, Тайваня и Монголии в администрации Обамы, спросил, какие шаги могут предпринять США и Китай для улучшения двусторонних отношений. На это Цинь Ган недипломатично ответил: “Если мы не сможем разрешить наши разногласия, пожалуйста, заткнитесь”, - пишет National review.

9 сентября стало известно, что по инициативе американской стороны состоялся телефонный звонок президента США Джо Байдена председателю КНР Си Цзиньпину. В сообщении Associated Press указывается, что Белый дом питает надежду на то, что обе стороны смогут работать вместе над вопросами, представляющими взаимный интерес, включая изменение климата и предотвращение ядерного кризиса на Корейском полуострове, несмотря на растущие разногласия.

Однако Пекин отказался от давления США и высказал скепсис по поводу развития отношений двух стран, пока Байден не снизит критику в отношении внутренних вопросов Китая. "Это положение не отвечает основным интересам двух народов", - сказал Цзиньпин.

Китайские аналитики, опрошенные Global Times, пояснили, что телефонный звонок, который состоялся по просьбе США, подчеркнул растущую озабоченность Вашингтона и необходимость сотрудничества с Китаем по ключевым глобальным вопросам. В то же время, США должны предпринять больше действий по исправлению предыдущих ошибок и уважению основных интересов Китая, а не ожидать, что Китай пойдет на сотрудничество, если его будут рассматривать в качестве противника.

Интересные подробности о состоявшемся телефонном звонке озвучил информационный портал Axios, который часто выдает достоверные инсайды из администрации Джо Байдена.

По информации анонимного источника, Байден хотел "проверить предположение" о том, что переговоры на "уровне лидеров будут более эффективными", чем у чиновников рангом ниже. По заявлению инсайдера, предыдущие переговоры были не очень плодотворными, "и, откровенно говоря, мы были не очень удовлетворены ... поведением наших собеседников" - заявил анонимный источник.

Axios пишет, что когда специальный посланник по климату Джон Керри посетил Китай, высокопоставленные китайские чиновники решительно отвергли предложение США рассматривать сотрудничество в области климата как отдельный вопрос помимо других, более спорных вопросов двусторонних отношений.

Хуже того, они общались с Джоном Керри только по видеосвязи, послав на личную встречу с бывшим госсекретарем "младшего чиновника". В то же время у этих китайских дипломатов не было проблем, когда они лично встречались с делегацией талибов (организация запрещена в России) всего несколькими неделями ранее.

По словам анонимного источника, целью Джо Байдена является установление "устойчивого положения дел" между США и Китаем, "установление ограждения", чтобы у них была "жесткая конкурентная позиция", не переходящая в непреднамеренный конфликт. Axios указывает, что, ранее, администрация Белого дома рассказывала о планах по взаимодействию с Китаем, которые заключаются в большей координации с союзниками, но администрация до сих пор не добилась ощутимого прогресса в этом направлении.

Конечно, в первую очередь, это связано с экономическим влиянием Китая на соседние страны. Однако от себя отмечу, что немногим известно о том, что конфликт между Южной Кореей и Японией из-за принуждения корейских женщин работать в борделях для японских военных во время Второй мировой войны до сих пор мешает наладить тесные отношения между двумя странами, даже для противостояния Китаю под эгидой США.

Как отмечают западные издания, Китай начал глубокую трансформацию и называют её "культурной революцией 2.0". Отечественные обозреватели пишут о происходящем, как о "трансформации капитализма".

Вполне очевидно, что Китай начал отрываться от западной парадигмы развития, делая упор на «качественное» развитие, основой которого в "14-й пятилетке" станут инвестиции в человеческий капитал. Вводя всё новые и новые регулирующие нормы в различных отраслях бизнеса в начале 2021 года, уровень фондовых индексов руководство Китая явно не интересовал. Индекс Hang Seng с начала года просел на 15%, в то время как американские индексы продолжали расти.

Конечно, без проблем не обходится, ряд даже государственных компаний допустили дефолт, серьёзные трудности испытывает крупнейший холдинг недвижимости China Evergrande Group. Китай мог бы залить эти проблемы деньгами, как это делают сейчас в странах Запада, и никто бы не акцентировал на этом внимания, но китайское руководство осознанно идет на обострение ситуации.

Китай намеренно сбрасывает лишний "наплывший жир" с китайских компаний, стимулирует их перефинансироваться в Китае, акцентировать их внимание на внутренний рынок. В начале сентября Фан Синхай, заместитель председателя Комиссии по регулированию ценных бумаг Китая, заявил, что необходимо предотвращать злонамеренное воздействие отдельных учреждений, занимающихся иностранными инвестициями, влияющими на изменения на рынке в целом.

Будет организовано совершенствование внутренней системы выпуска и листинга зарубежных компаний и системы надзора за листингом предприятий за рубежом. Надзорный орган будет еще больше укреплять потенциал надзора за рисками притока и выхода капитала.

2 сентября Си Цзиньпин заявил, что страна создаст фондовую биржу в Пекине, где торговля будет вестись в юанях. Можно предположить, что, при необходимости, китайское руководство заставит ключевые корпорации произвести делистинг на американских биржах и разместиться на пекинской.

Таким образом, Китай пытается разрушить старые корпоративные привычки и связи китайских компаний с Западом, сократить зависимость от США, в частности. Судя по результатам визита Джона Керри в Китай и последующему звонку Джо Байдена Си Цзиньпину, можно сказать, что китайское руководство успешно идет в этом направлении – повышения политического и экономического суверенитета страны.

По сути, Китай дорос до того момента, когда уже сам навязывает США повестку для переговоров и, рано или поздно, США придётся это осознать и принять.

Олег Ладогин

💬 Последние комментарии
Ива
Может, сначала неплохо было бы почитать саму книжку, а не намеренное ее перевирание, прежде чем судить. Если бы сегодня явился Христос, то его бы а) большая часть населения не узнала Б) обгадили бы и исказили сегодняшние церковные деятели, как они уже собственно и сделали с ним
Луна-2
Вы думаете - она чт о-то читает ?Для этого нужно хоть капля заинтересованности .Такие , смотрят только смартфон - у них одна извилина, и то не соображающая.
Луна-2
Светлая память тем ,кто защищал Киев от немецко -фашисткой оккупации .Тем , кто организовывал подполье и боролся за освобождение города Киева.....
Луна-2
Тебе ясно там написали, что Виноваты Украинские националисты.Такие как ,Роджер не виноваты в смерти подпольщиков - читай внимательно, или смени пластинку .....
Не Елена
Они уже в одной стране (даже и не в одной) не признали итоги выборов, и шо? Сильно им это помогло? Ещё выборы и не начались, а уже тявкают...
гость
таки и шо - хлопци с рустрата хотят доказать, что глобализм существует? - ну да, тришечки е. Как и тучка, вон она на небе висит, а помацать никак. Кто будет первым счупать "империализм как высшую стадию капитализма"? - понятно кто, прогрессивный империалстический класс буржуинов-глобалистов. Флаг им в руки, барабан на шею, перо в задницу - попутного ветра. Много они нащупают без рабочего класса, ага. Если вопрос стоит насколько он (глобализм) глубинный? так тут ещё проще - совсем не глубинный, не донный и не ильный. Бывает и поглубже тенденции современного капитализма, те же допустим разборки жмеринки с брайтон-бич и хайфой, и биробиджаном заодно. Вот там глубинность - всем глубинам глубина, ротшильды и рокфеллеры нервно курят в сторонке. А шо глобализм? - есть помаленьку, кредиты открыто раздаёт, на счётчики ставит, майданы крутит, офшоры тасует между своими, президентов морально унижает и всякое такое. И не только глобализм, но и пан-глобализм, и даже транснац-глобализм и грин-глобализм вместе с виртуал-глобализмом. И этот, как его - финкорп-глобализм, как же без него. Но причём здесь Каутский? Это не его идейка супер-пупер-ультра империализма, этим ещё Наполеончик, Петя Романофф, Юличка Цезарь или Сашко Македонский страдали, и ещё куча кесарей-императоров с претензиями попроще. Единственно, что они (имперцы) не могли, так это построить у себя "империализм как высшую стадию" феодализма или рабовладения или родо-племя боярско-княжения якось. Не хватало им понимаешь "производительных сил и производственных отношений". Вот мешали, к примеру - тому же дурковатому царю Петру бояре строить "империализм по петровски" - дык понятно что надо делать, хватать за пейсы и бороды топором рубить. Отличный рецепт "построения империализма в отдельно взятой Московии", есть бороды у бояр - нет империализма, нет бород - есть империлизм, с точки зрения царя всё логично. Даже современная британская королева не замахивается на такую фигню построение "полного глобализма" (чтобы там рустраты про бритосов не думали), а она как никто другой - шарит в стадиях империализма 20го и чуть-чуть 21го века. Как никак топ-фигура - главная скрепка империализма и глобализма. Ха, даже папа Римский недавно (после майдана) буллу опубликовал, где чётко расписал тему глобального всепрощения "будьте милосердны и всем воздасться по их заслугам.", что в переводе на русский означает - "шо за фигня вокруг происходит? где моя любимая священно-римская империя?". Но опять же - причём здесь Каутский? Вы таки ещё себе в свидетели Леву Троцкого позовите, и этот балабол придумает сразу восемь новых стадий империализма - по числу главных мировых экономических метрополий. Кто вообще такой Каутский? Это "мощный старик" конца 19го - нач.20го века, который всем пытался доказать, что он Дартаньян среди всех марксистов. Он ошибся, хлопци с неумытой, зацензуренной, необразованной в массах, крестьянско-общинной, свирепой, реакционной. жандармской итд императорской России тоже умели в немецкую философию. Чтобы там не рассказывала совр.бурж.пропаганда - главный прикол Каутского в его полемике с марксистами своего времени (включая как Ленина так и не только) закл. не в том, что из "каутского марксизма" вытекает в будущем некая "мировая монопольная власть" (после очередной по счёту "высшей фазы" или "кризиса" капиталимзма - т.н. "империализма" по Ленину). Весь прикол Каутского у том, что в его описании капитализма всё вариативно и неопределенно - нет чётких фил.критериев, как у Маркса или того же Ленина. Каутский был щирый мозгляк-теоретик, и он тупо гнал отсебятину из "не дописанной" (с т.з всякого немецкого филосуха) теории Маркса. Начал расписывать всем "правильный" - типа "идеальный демократический соц.капитализм" не просто по Марксу, а по "Каутскому-Марксу". Вот такой он был скромный и начитанный. Причём начал гнать пургу под маской единственного гуру-учителя т.н. "ортодоксального марксизма". Каутскому так понравилось нравоучать всех вокруг "тру-марксизму", что он сам не заметил, как погнал его приспосабливать под изменчивую послевоенную и революционную ситуацию очередного кризиса капитализма. А когда ему после кончины германской империи от партии "независимых эсдеков Германии" ((парт.линия "пацифистов") дали пост и полномочия в правительстве - "... яволь герр учёный, воплощай свою теорию тру-марксизма на дипломатическом и совещательно-ттеоретическом поприще, Маркс типа немец и ты вроде не последний человек в теме европейской социал-демократии - покажи расхераченной империализмом Германии настоящий реальный мир германского имперско-социального возрождения..." - авторитет Каутского стух окончательно. Каутский ничего не смог ни сделать, ни показать, ни сформулировать, ни спроектировать, ни тем более доказать немцам, куды бечь и чего лопатить. И Каутский развернул очередную балабольню с критических позиций "неправильных революционеров" опять таки с его позиций "тру-революционера". В общем, скурвился "ортодокс.наци.марксист" Каутский - ни массы повести за собой не смог, ни проект замутить, политическая пустышка. Только своих левых немцев (Люксембург-Либкнехт итд) в Германии и большевиков в России критиковал со всех сторон, у которых, в отличии от немецких демо-соци-марксистов - реально была полит.программа. И броневичок. Каутский не просто напророчил "мировой глобализм" - это ещё Маркс раскидывал по понятиям "как оно там бывает в расширенном буржуазном демократизме-капитализме". Каутский тупо сдал позиции германского рабочего класса, от имени которых он представлял Германию во 2ом комм.интернационале в руки дойче-олигархам - перевёл классовую борьбу в соглашательскую позицию "и нашим и вашим". За что его собственно Ленин и расписал под хохлому. А затем вся ота компания каутиан-берштениан и прочих фракционеров "бернского-интернационала" - загнали Германию в руки немецким нацикам, выполнив свою парт.функцию - продаться подороже купиться подешевле. И не только Германию, а всю Европу подложили под фашиков. Сотня лет с тех пор прошла, а "теория Каутского" о супер-пупер фазе тру-империализма напополам с тру-социализмом - так и не наступила. В отличии от пяти конкретных признаков монопольного капитализма по Ленину. пс. прим. 5 признаков империализма: - концентрация кап.монополий в ходе их конкуренции; - сращивание банк. и пром.капитала в фин.капитал; - соучастие фин.олигархии в наднациональном сговоре; - вывоз капитала в офшоры фин.олигархии; - конкуренция/провокация/кризис/война/договорняк и снова по кругу "союзов капиталистов" за рынки и транзиты.
Библиофил
Пусть у Нелоха книжечку из Амэрыки возьмёт почитать, ей - самое оно.
Авторские статьи