В гонке за таблеткой от COVID-19
COVID - 201922 мая 2021

В гонке за таблеткой от COVID-19

В начале 2020 года, когда смертельный коронавирус начал распространяться по миру, Pfizer Inc собрала так называемую «команду спецназа» из ученых и химиков для определения потенциального лечения для борьбы с COVID-19.

Американский фармацевтический гигант, который начал изучать вакцину, также хотел создать таблетку, которая могла бы остановить прогрессирование инфекции, подобно тому, как широко используемый препарат Тамифлю борется с гриппом. Команда исследовала библиотеку молекул Pfizer в поисках неиспользованных соединений, которые помогут запустить процесс, и быстро определила перспективного кандидата.

Более чем через год Pfizer еще не приступила к крупномасштабным испытаниям перорального препарата COVID-19 на людях и компания надеется, что это начнется к июлю.

Pfizer и ее конкуренты, включая американскую Merck & Co Inc и швейцарскую фармацевтическую компанию Roche Holding AG, стремятся выпустить первые противовирусные таблетки, которые люди могли бы принять при первых признаках болезни. Их общая цель: заполнить ключевое отверстие в лечении, помогая людям, недавно инфицированным коронавирусом, избежать серьезного заболевания и необходимости госпитализации.

Но после почти 18 месяцев пандемии до сих пор нет простого лечения, которое доказало бы свою эффективность против COVID-19, болезни, вызываемой коронавирусом. И это несмотря на разработку ряда эффективных вакцин против COVID-19, в том числе вакцины от Pfizer и немецкого партнера BioNTech SE, которая в декабре стала первой вакциной, получившей разрешение на использование в Соединенных Штатах.

Опыт Pfizer подчеркивает проблемы, с которыми сталкиваются производители лекарств при разработке перорального средства для лечения вируса. В отличие от вакцины, которая должна только запускать собственную иммунную систему организма, эффективная противовирусная таблетка должна блокировать распространение вируса по организму, а также быть достаточно избирательной, чтобы не мешать здоровым клеткам.

По словам руководителей фармацевтических компаний, тестирование противовирусных препаратов также затруднено. Препарат необходимо вводить на ранней стадии развития инфекции, что означает поиск участников испытания, которые недавно заразились COVID-19. У многих людей, инфицированных вирусом, развиваются только легкие симптомы, но исследования должны доказать, что лекарство оказывает существенное влияние на здоровье пациента.

Генеральный директор Pfizer Альберт Бурла заявил, что компания может запросить разрешение на экстренную помощь в США на таблетку от COVID-19 уже в конце этого года.

«Прямо сейчас у нас есть очень веские основания полагать, что мы можем добиться успеха», - сказал Бурла на экономическом форуме в Греции по видеоконференции на прошлой неделе.

Pfizer и ее конкуренты говорят, что процесс разработки шел намного быстрее, чем несколько лет, которые обычно требуются для производства лекарства, которое можно принимать в виде таблеток.

Merck и Roche недавно начали поздние испытания на людях и также заявили, что их лекарства могут быть готовы к концу этого года. Merck разрабатывает свое лекарство в партнерстве с биотехнологической компанией Ridgeback Biotherapeutics LP, а Roche работает с Atea Pharmaceuticals Inc.

Правительства по всему миру вложили миллиарды долларов в разработку вакцины, но Pfizer, Merck и Roche заявляют, что они не получали государственного финансирования на разработку оральных противовирусных препаратов от этой болезни.

Хотя в некоторых странах уровень новых инфекций COVID-19 в настоящее время снижается, другие продолжают бороться с быстрым распространением вируса. А из-за дефицита вакцин во многих странах большая часть мира не будет вакцинирована в течение нескольких лет. Многие люди также не хотят принимать вакцины.

Ученые прогнозируют, что COVID-19, от которого погибло более 3,5 миллионов человек во всем мире, может стать сезонным заболеванием, похожим на грипп.

«Нам нужна таблетка, которая не позволит людям попасть в больницу», - сказал доктор Раджеш Ганди, профессор и специалист по инфекционным заболеваниям Гарвардской медицинской школы.

Врачи испробовали ряд существующих пероральных препаратов для борьбы с COVID-19, но ни одно из них еще не прошло тщательных клинических испытаний.

В настоящее время единственные методы лечения, которые помогают пациентам с COVID-19 избежать госпитализации, - это препараты на основе антител, которые требуют длительных внутривенных инфузий и менее эффективны против вариантов коронавируса.

Pfizer и ее конкуренты заявляют, что их кандидаты в оральные противовирусные препараты могут быть эффективными против широкого спектра вариантов коронавируса, но никаких соответствующих данных обнародовано не было.

Для пациентов, уже госпитализированных с COVID-19, лечение часто включает стероиды или противовоспалительные препараты для управления симптомами инфекции, но эти лекарства не нацелены на сам вирус. Единственным противовирусным препаратом, одобренным в США для лечения COVID-19, является ремдесивир Gilead Sciences Inc., который вводится внутривенно и используется только для госпитализированных пациентов.

Gilead в настоящее время тестирует ингаляционную форму ремдесивира и изучает другие соединения, которые могут быть эффективными пероральными средствами.

«Мы все находимся в поисках следующего Тамифлю», - сказал главный врач Gilead Мердад Парси.

Тамифлю рекомендуется людям, болеющим гриппом не более двух дней, и было показано, что он сокращает продолжительность симптомов гриппа.

Ученые и химики Pfizer начали поиск противовирусного препарата в январе прошлого года. По словам Шарлотты Аллертон, главы отдела разработки лекарств Pfizer, они быстро сосредоточились на препарате 2003 года, когда компания искала лекарство от первой глобальной пандемии атипичной пневмонии.

Соединение принадлежит к классу, известному как ингибиторы протеазы, предназначенным для блокирования ключевого фермента или протеазы, необходимого для способности коронавируса размножаться. Подобные препараты используются для лечения других вирусных инфекций, таких как ВИЧ и гепатит С, как сами по себе, так и в сочетании с другими противовирусными препаратами.

Ученые Pfizer рано обнаружили камень преткновения. Лабораторные испытания показали, что кандидат в лекарство был активен против нового коронавируса, известного как SARS-CoV-2, но его концентрации были недостаточно высокими для борьбы с вирусом у людей, сказал Аллертон.

Компания Pfizer продолжила работу с активным компонентом этого соединения, чтобы разработать лекарство, которое можно было бы вводить внутривенно. Но противовирусные препараты наиболее полезны, если вы подхватываете болезнь на ранней стадии, «а это непросто с внутривенным введением», - сказал Аллертон.

По словам Аллертона, в марте 2020 года ученые Pfizer также начали разработку нового соединения, которое можно было бы абсорбировать через желудок и принимать в виде таблеток.

Открытие ингибитора протеазы, который можно вводить перорально, было «своего рода химическим шедевром», - сказал главный научный сотрудник Pfizer Микаэль Долстен.

Разработать противовирусные препараты сложнее, чем вакцины, потому что они должны воздействовать на вирус после того, как он уже реплицируется в клетках человека, не повреждая здоровые клетки. Вакцины COVID-19 обычно учат иммунную систему человека распознавать и атаковать часть «спайкового» белка, специфичного для коронавируса.

Таблетку от COVID, скорее всего, можно будет принимать несколько дней, но производителям лекарств пришлось действовать медленно, чтобы обеспечить безопасность.

Кандидаты в препараты Merck и Roche используют механизмы, отличные от механизмов Pfizer и друг друга, чтобы нарушить механизм репликации вируса. Но компании сталкиваются с похожими проблемами при тестировании.

Один из них - обеспечение приема препарата пациентом вскоре после заражения COVID-19. «Все дело в лечении на как можно более ранней стадии заболевания, когда вирус распространяется», - сказал Долстен из Pfizer.

А поскольку в некоторых регионах уровень вакцинации высок, испытания приходится проводить в странах, где COVID-19 все еще растет.

В марте этого года компания Pfizer начала ранние испытания на людях в Соединенных Штатах экспериментального перорального препарата для лечения COVID-19, известного как PF-07321332. Это последовало за отдельным испытанием препарата для внутривенного введения, начатым прошлой осенью.

Долстен отказался комментировать, как будут структурированы предстоящие поздние стадии испытаний любого из препаратов.

Противовирусный препарат-кандидат Merck, названный молнупиравиром, недавно потерпел неудачу. В прошлом месяце компания заявила, что не будет применять его у госпитализированных пациентов. Но компания Merck заявила, что переводит препарат на позднюю стадию испытаний на узкой группе не госпитализированных пациентов, особенно тех, у которых симптомы проявляются не более пяти дней и есть по крайней мере один фактор риска серьезного заболевания, например пожилой возраст. , ожирение или диабет.

Merck заявила, что окончательные данные могут быть получены к сентябрю или октябрю.

Компания Roche и ее партнер Atea также ограничивают участие в недавно начатом позднем этапе исследования своего препарата AT-527 пациентами с COVID-19, которые испытывают симптомы менее пяти дней. По словам Атеа, окончательные результаты испытаний ожидаются до конца этого года.

Написать комментарий
💬 Последние комментарии
Елена
Как бы там не было.
Елена
С двух обстрелянных кораблей началась вьетнамская война,это может привести к глобальной катастрофе, учитывая ядерные потенциалы.
Игбун Хохлов
В Грозном воевала АРМИЯ РФ против террористов. Вооруженное сборище хохлобыдла армией не является, поскольку находится в подчинении государственных преступников.
Игбун Хохлов
Чтобы не было инцидентов предлагаю британские и пиндосяцкие школы перевести на российские учебники географии.
гость
формальная логика не работает с историческими периодами, в отличии от диалектической, как раз таки максимально подходящая к историческому процессу. Формальная логика - логика без смыслов и каких либо определяемых понятий, основанная только на форме какой-либо сентенции (высказывания). Именно поэтому она и называется - "формальная". В общем, глупость автор написал, что "формальная логика" якобы может о чём-то рассказать про историчность чего-то там где-то тут. Типа на Украине. Ну да ладно, не первый раз автор расписывается в своих логических пробелах и исторических украинских непонятках. Сидел как-то Олесь Бузина на лавочке в Москве в далёком замайданном году и давал интервью очередному то ли журналисту, то ли любителю жаренной пропаганды, а может просто не равнодушный к непонятой тогда многим москвичами Украине человек-микрофон, не важно. Проходное интервью, Олесь тогда часто и многим чего рассказывал. Задавались разные вопросы, получались обычные, как для стиля околоисторического рассказа Бузины - ответы. И вот прозвучал предсказуемый вопрос - "когда на Украине будет голод из-за разрыва отношений с Россией и в целом из-за нелогичной политики укра.правительства?". Олесь подумал, как-то по лихому улыбнулся, и ответил - "а голода не будет". Журналист мягко скажем - опешил от такого неожиданного поворота сюжета. А Бузина потом объяснился - "это же Украина, бывшая житница СССР, надо просто знать историю, когда-как и кто на Украине делал голод, чтобы он случился по настоящему". И всё, на этом беседующие считай тему завязали, пошли другие вопросы, но уже было видно, что не вписывается Бузина в общую канву интервью. ... Как-то у Жванецкого в его бытность дежурным по стране спросили (не дословно) "вы можете представить украинский кризис больше чем есть сейчас, чтобы Украина прекратила своё существование?" - на что сатирик также как-то хитро улыбнулся одними глазами и сказал - "не скажу, что я хорошо знаю людей, но многие здесь не знают украинцев, их юмор, трудолюбие, душевный характер и многое другое хорошего что никуда не делось - не надо взаимного озлобления и всё будет хорошо." (опять же не дословно). ... Как то в 1950ых гг. Даниил Скоропадский (последний из украинской гетьманской династии, после смерти отца П.Скоропадского под английскими бомбами в Германии, и сложения матерью А.Скоропадской с себя регентских полномочий), и будучи сам активным полит.деятелем украинской миграции в Англии (из т.н. фракции "гетьманцев") - решил было, что пора бы всем 4-ём партиям укр.диаспорян (прим. унровцев, мельниковцев, гетьманцев и бандеровцев) объединиться на принципах "западной демократии", и покончить с политическим разногласиями ради "великого будущего Украины". Для чего он съездил в послевоеную Германию на могилу отца и призвал объединительный съезд "украинцев" создать такое украиснкое правительство в миграции, чтобы все "украинцы", невзирая на полит.трения и вражду - могли бы получить в этой "диаспорянской Украине" свой учтённый "депутатами" голос. По крайней мере в теории "гетьманцев". Понятно, что ничего из этого не вышло из-за двух тогда непримиримых антагонистов Мельника и Бандеры, каждый из которых перетягивал на себя роль лидера и фюрера всех западных "украинцев". А гетьманцы Скоропадского, хоть и имели договорняк с унровцами (в лице президента УНР в изгнании Ливицкого) - но на съезд "всеяУкраины" так и не попали. Не суть, Скоропадский потом погиб в Лондоне при странных обстоятельствах (через неделю после объявления своей женитьбы), Бандеру как ивестно хрущёвчики замочили, Мельник в Люксембурге зачах без справжнего борща и горилки с цыбулею - в общем от той "изгнанной Украины" остались только унровцы. Которые затем таки умудрились дожить до 90ых годов и передать своему давнему "другу незалежной Украины" (читай "агенту") Л.Кравчуку - президентские "УНР"овские регалии и полномочия. Таким образом первая итерация "украинской государственности" - президентский круг УНР замкнулся. ... В общем, к чему это длинное и противоречивое предисловие в 3ёх актах? - Украина (не как страна-краина, а как политический образ т.н. "украинства") не то, чем оно кажется рус.яз.журналистам-публицистам и росс. идеалистам-формалистам, или нацикам-историкам из рвио как вариант. "Единство Украины" невозможно без внутренней "борьбы Украины" сама с собой, в чём и проявляется на практике тот самый - нелюбимый Ищенко закон диалектики. Синтез единства и борьбы в исторической и общественной материи - и никак иначе. Это и называется в общем случае "украинством", в четырёх формах, как минимум. Какая-то форма уходит, какая-то новая приходит, - такая вот она диалектика. А как-же плановый "развал Украины"? - спросит пересичный великороссиянин. Ой, таки вас умоляю, кто только не предрекал его. Тот же Павло Скоропадский в 1918ом г. этим постоянно занимался, цитата: "... Вернувшись к себе в корпус, я положительно приуныл: отношения между офицерами еще больше обострились. Прапорщики начали высказывать свое политическое кредо, многие из них оказались противниками войны, на заседаниях комитетов, куда многие из этих крикунов попали, была обычная тема о корпусе, который должен защищать лишь Украину, центром которой является Киев, что если сейчас корпус не будет отведен к Киеву, его займут великорусские войска, возвращающиеся с фронта, и тогда - конец Украине. ... ". конец цитаты. Не Украины. Оказалось, что радянська Украина прекрасно продолжила и без очередного гетьмана, мечтающего о буржуазном "объединении всех украинских наций" всех диалектов и диаспорян в одну федеративную шайку-лейку.
Кот
Да есть ещё за чем тянуться... Чего мелочиться,даёшь 3000 лет и баста!!!
-----
Что не нравиться мразь ТУПАЯ? «Елена …ответы тебе в Википедии все есть,там и ищи.»