Под колпаком–2. Скажи, кто твой бенефициар, и я скажу, кто ты
Экономика12 февраля 2021

Под колпаком–2. Скажи, кто твой бенефициар, и я скажу, кто ты

В предыдущей статье мы рассказали о том, что  с 1 января в США начал действовать закон об одобрении национальной обороны на 2021 год, который наделяет  Департамент юстиции и Министерство финансов правом требовать от зарубежных банков, имеющих корреспондентские счета в Америке, любую информацию о своих клиентах. Также всем фирмам приказано раскрыть бенефициаров. В Украине этому посвящен наш собственный закон, тоже вступивший в силу с этого года.

В декабре 2019 года Верховная Рада приняла закон «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения». Им устанавливалось требование для бизнеса указывать конечных собственников в ЕГР (Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований), также вводились штрафы за нарушения.

Хотя закон приняли в конце 2019 года, в силу он вступил только сейчас. Одновременно в США заработал вышеупомянутый закон об одобрении национальной обороны (National Defense Authorization Act), который содержит не только требования о раскрытии информации зарубежными банками, но и о полной прозрачности юридических лиц.

Как поясняет российское адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», чьи выводы мы уже цитировали в прошлой статье, до внесения изменений в законодательство Соединенные Штаты являлись одной из самых закрытых стран в мире с точки зрения “засветки” конечных бенефициаров юрлиц. Поэтому правоохранительным органам было непросто работать.

Отныне все (кроме исключений, указанных ниже) юрлица, зарегистрированные в США, обязаны раскрыть полное имя, дату рождения, текущий адрес и номер идентифицирующего документа (например, номер паспорта лица). Реестр с этой информацией будет держать FinCEN, подразделение Министерства финансов по борьбе с финансовыми преступлениями.

Не обязаны предоставлять эту информацию банки, листингованные в США компании, трасты, крупные компании (более 20 сотрудников, более $5 млн. дохода и представительство в США) и другие организации, которые «прозрачны» для госорганов или редко используются для отмывания денег (трасты, по их мнению).

Интересно, что FinCEN может предоставить информацию в своем реестре не только по запросу правоохранительных и иных компетентных органов США, но и иностранных государств.

Возникает вопрос, кто может пользоваться процедурой раскрытия информации в США для использования за рубежом (28 U.S.C. §1782) в рамках закона, который это прямо предусматривает?

Российские адвокаты отмечают, что консультировались с несколькими опытными коллегами в США – их мнения расходятся. По мнению некоторых, новые законодательные нормы стали орудием экономического противостояния, а поскольку основания для требований об информации расширены, то нетрудно представить злоупотребление данным механизмом.

С другой стороны, закон позволит иностранным, в том числе российским и украинским правоохранительным органам эффективнее следить за бизнесом, политиками и СМИ, поскольку даст возможность получить ранее недоступную информацию о тайных собственниках.

Мы не случайно подробно рассказываем об американских нормах, которые вступили в силу синхронно с изменениями в украинское законодательство. Не хочу намекать, что совпадение не случайно, и выискивать подтверждение этому, но факт остается фактом. Все сделано так, чтобы при запросе американцев по поводу и банковских счетов, и собственников компаний ответ из Украины приходил быстро. И был максимально детальным.

А это будет возможно после того, как в полной мере заработает постановление Кабмина №34 от 20.01.2021. Им детализируются действия Минюста относительно не указавшего бенефициара предприятия, сделавшего это несвоевременно, либо не предоставившего подтверждающие документы по требованию госслужащих.

Принять документ должны были еще в прошлом году. Но как у нас принято, Министерство юстиции не успело утвердить образец формы, в которую нужно заносить данные о бенефициарных владельцах и подавать на рассмотрение государственному регистратору. Благодаря этому головотяпству Минюст не может пока собирать информацию и штрафовать злостных “уклонистов” от раскрытия данных на сумму от 1 до 3 тыс. н.м.д.г. (17-51 тыс. грн.).

В предыдущей статье я писала, что у моих знакомых, которые работают в зернотрейдерской компании, занятой экспортными поставками кукурузы в Азию (и, прежде всего, в Китай), вызвало беспокойство требование раскрыть реальных собственников  оффшорной фирмы-учредителя, формально принадлежащей нерезидентам. Проще говоря, кипрским подставным лицам.

Понятно, что половина бизнеса в нашей стране так работает. Особенно в экспортной сфере. Теперь у них возникает соблазн внести своих зиц-председателей в ЕГР. Но, согласно закону, бенефициаром не может считаться лицо, владеющее 25% доли в компании лишь номинально. От фирмы требуют показать так называемых «скрытых собственников», при этом непонятно, как это сделать. Закон принимали наспех, на финише так называемого “турборежима” и детали не продумали.

Как пишет сайт UBR, в Украине не существует реальный механизм, как отличить реальных и подставных держателей доли. Формально государство полагается на структуру, которую компания обязана составить сама. Но фактически чиновник будет определять это “на глазок”. 

Если он засомневается, информацию относительно учредителей будет проверять финансовый мониторинг, который не только запросит документы по раскрытию всей цепочки собственности, но и непосредственно “просветит” самих лиц, записанных собственникам по всем доступным источникам.

«Несовпадение итоговой информации в банке с информацией в ЕГР, а также любые сомнения в отношении бенефициара компании могут привести к блокировке счета до момента предоставления достоверных данных», – пишет UBR.

Оставить непрозрачной структуру собственности и отделаться штрафом (51 тыс. грн. предприятия, убеждены эксперты, заплатить способны) тоже не выйдет. Потому что, согласно вышеупомянутому постановлению №34, при подаче документов госрегистраторы могут отказать в регистрационных действиях, если их недостаточно для определения бенефициара.

А при отказе регистратора фирма автоматически превращается в юрлицо с непрозрачной структурой собственности, которой банки могут отказывать в открытии счетов и проведении платежей. Именно поэтому мои знакомые и забеспокоились. Они не знают, “проскочат” ли их кипрские владельцы через сито финмониторинга или возникнут проблемы, которые могут привести к продаже фирмы, если тот, кто ее “держит” в реальности, категорически не захочет светиться.

Любопытно, что, как отмечают СМИ, подавать документы в ЕГР придется и тем компаниям, которые не собирались проводить никаких регистрационных действий, и тем, которые даже не ведут хозяйственную деятельность.

Неприбыльные организации – общественные организации, благотворительные фонды, кооперативы и любые другие, получившие соответствующий статус – также должны подать в течение трех месяцев данные, но в их случае подтверждающие, что у них бенефициарный владелец отсутствует. В их случае запись об отсутствии бенефициаров нужно внести в ЕГР любой ценой. Даже с уплатой штрафа, иначе, предупреждают юристы, придется попрощаться со статусом неприбыльной организации.

В целом для заурядного бизнеса с прозрачной структурой собственности, прежде всего малого, подать данные в ЕГР не составит труда. Все понимают, что жесткие требования направлены на поиск коррупционных нитей, которые ведут к известным персоналиям, чиновникам, силовикам, судьям, которые могут владеть через подставных лиц контролем над бизнесом. А также на составление “политических досье”, которые могут затребовать американцы в рамках своих новых “оборонных” требований. А поскольку других вариантов нет, будем жить под колпаком… 

Галина Акимова

Написать комментарий
💬 Последние комментарии
Ями Ешав
В принципе, для решения конфликта достаточно малой политической воли с одной, украинской, стороны. Нужно внести изменения в конституцию по части референдума. Позволить людям выразить свою волю и выплатить репарации. А затем нужно убиться свидомой головой... Это главное.
гость
Ну и натянул автор сову на глобус - с треском и глобус поломал и сове нехорошо стало. Всё американские социологи и политологи сознают и понимают, и книги пишут, и обзоры клепают, и бестселлеры сочиняют. Только их никто не читает и не слышит без пиар-акции - но то такое. Вон, даже "вол стрит жорнал" уже писал в кон.2020 г. про несознанку американских филосухов, цитата: "... Хотя Трамп в последний месяц своего срока отличился "наступлением на демократию", тем не менее, самой важной темой последних пяти лет Сша не было никакого вызова демократии. "Большая тема", которую историки возможно отметят только через столетие, была провалом американского "экспертного класса". Люди, которые должны были знать, о чем они говорят - не знали что говорить. ... Ещё во время през. кампании 2016 года собрание ведущих ученых, интеллектуалов и журналистов Сша предупредило, что кандидатура г-на Трампа означает в перспективе фашистскую угрозу. Тимоти Снайдер, историк нацизма из Йельского университета, был одним из самых ярых тыких пророков. "Будьте выдержанны, когда придет немыслимое", - предупредил он в своем посте в Facebook вскоре после выборов Трампа. "Когда наступает теракт, помните, что всякие власти всегда либо ждут, либо планируют такие события для консолидации власти. Подумайте о пожаре Рейхстага", - написал он в 2016 г. Многие эксперты придерживались темы фашизма после избрания Трампа и на протяжении всего его срока президентства. То, что эта власть "от культуры" не могли отличить "популистский протест против презрения элиты" от "государственного переворота", осуществленного могущественными теневыми идеологами, станет одним из величайших фиаско американской интеллектуальной истории." - конец цитаты. Всё американские филосухи понимают, не дурнее прочих. Другое дело, что они не лезут на трибуну жёлтой продажной масс-медиа прессы и тоталитарной пропаганды фейк-ньюса. Настоящий доктор философии, если он конечно учёный, никогда не будет топить за какую-то одну партию, ни к власти ни в оппозиции.
Ями Ешав
Как бы там ни было, стороны конфликта даже не в состоянии сформулировать его суть. Это говорит о недееспособности обеих сторон. Это конфликт двух дебилов. И он не решиться, если его решением не займутся дееспособные личности.
гость
ну да - это этно-фрико-история от Урумова-Акопяна. Что-то из разряда мифологии, канувшее в лету вместе с уничтоженными при образовании т.н. "российской державы" первоисточниками. У автора пробелы в таком поздне-феодальном процессе, названное в российской истории как "собирание земель". "Государств" на Руси до рюриковичей по сути не было. Как и самой Руси, пришедшая словом "русь" к славянам вместе с прибалтами-норманами, которые ходили по торговым путям то к грекам, то обратно. Были княжества, оглавленные князьями, в переводе с праславянского - "старейшина рода". Княжества возникали из уделов, и на них же дробились, когда распадались или делились по внутрисемейному наследству, или междуплеменному завоеванию. Союзы княжеств поначалу не обязательно сразу же становились государствами (др.слав.господар - совр.хозяин) или державами (пра.слав. держать - совр. захват, владелец). Старшинство у ранне-феодальных князей административно не сильно выражалось, по наследству не передавалось. "Главный князь" всего княжеско-удельного союза на тот момент был "первым среди равных", а никак не "самодержавным государем", которыми они стали позднее с 15-16ых веков по т.н. "византийскому" образцу. Кто был богаче (а значит мог нанять сильную банду) из престольных князей, тот и заказывал политику племенных союзов. Славянские "государства" возникли намного позже самих княжеств, коих было в период правления и войнушек династии рюриковичей около 15 штук. По сути, ни о каких централизованных "государствах Руси" не идёт речь вплоть до окончания монгольских нашествий и образования единого русского царства. Это период с 13го по 16ый вв, который в историографии так и называется - "объединение Руси". Хотя многие историки к статусу отдельных государств причисляют две формации - новгородское и киевское объединения племенных союзов. Но это тоже не было державами-государствами в полном смысле слова, т.к. "собиранием земель" вокруг себя по сути не занимались.
Елена
Новую построят, с нуля,по самому последнему слову науки и техники,Маскс завидовать будет, Рогозин плакать в платочек,а ты на своей груди,грудях,ха,все волосы вырвешь,такая у нас будет промышленность.☝️
Елена
Обрадовался? а шо? отбойный молоток это сила.Наша сила, батарейки такие есть.ха.
Весёлый Роджер
СЕМЬ рокив назад твой ТУПОЙ 3.14здешь на майдане ещё слухали, сейчас таких как ты посылают на .уй! Причём даже у твоих братив запизденских рагуль. А завтра таких пропахандонив будут на гилю подвешивать, щоб не киздили всяку херню! Ось воно як! Эй Шмуля? Ню-ню? У Китае твои паны пиндосы не разрушали промышленность, а у вас они её рушат - щоб москали писли, тратили свои гроши на её восстановление. Всосал? пердун мудак?