Послы G7 считают оптимальным парламентский и министерский надзор за работой НБФБ
Экономикаwww.capital.ua20 апреля 2018

Послы G7 считают оптимальным парламентский и министерский надзор за работой НБФБ

Послы стран «Большой семерки» (G7) считают оптимальным парламентский и министерский надзор за Национальным бюро финансовой безопасности (НБФБ), указывается в официальном письме к высшему руководству страны, обнародованном народным депутатом Мустафой Найем (БПП) в среду. Политическая и операционная независимость, по мнению авторов письма, является одним из важнейших принципов, который должен быть положен в основу нового органа, говорится в документе. В частности, закон должен определить четкие правила надзора за отбором руководителей, чтобы обеспечить оперативную независимость органа. «Возможно, следует предусмотреть механизмы парламентского и министерского надзора», — указывается в письме. В законодательстве следует предусмотреть мандат агентства на расследование только самых серьезных экономических, финансовых и налоговых преступлений, написано в письме. «На новое агентство будет возложена важная роль, для чего ему необходимо будет обеспечить доверие общественности и повысить доверие как международных, так и деловых кругов. Стейкхолдеры и общественность в целом ожидают четкого разрыва с действующими органами исполнительной власти», — отмечают авторы обращения, подчеркивая необходимость диалога и сотрудничества с заинтересованными сторонами — членами парламента, отраслевыми министерствами, правоохранительными органами и гражданским обществом. Как сообщалось, глава парламентского комитета по вопросам налоговой и таможенной политики Нина Южанина зарегистрировала в Верховной Раде законопроект № 8157 о Национальном бюро финансовой безопасности, который ранее критиковало Министерство финансов. Законопроект является альтернативной правительственным предложениям о создании Службы финансовых расследований (СФР). При этом предполагается, что НБФБ будет подотчетно президенту и парламенту, тогда как СФР предполагалось подчинить Министерству финансов, Кабинету министров или Министерству внутренних дел. Президент Украины Петр Порошенко выступал в поддержку идеи создания НБФБ. Позже он определил внесенный законопроект как неотложный. В то же время премьер-министр Владимир Гройсман настаивает на необходимости создания СФР.

Написать комментарий
💬 Последние комментарии
гость
Жаренная новость о внедрении "социального рейтинга КНР" в русско-язычном интернете набита большой чушью. А из Ищенко такой же аналитик, как из Рабиновича пролетарий. Вопроса адекватности "аналитиков-пролетариям" в этот раз касаться не будем, а вот вопросы "социального рейтинга Китая" разберём. Чтобы ни один буржуазный пропагандист в дальнейшем - не мог вешать лапшу на уши тем самым несознательным пролетариям. И как обычно - маскировать за базаром совсем посторонние процессы, происходящие в обществе. Очевидно, в этом вопросе (соц.рейтинга) нужен нормальный "китайский эксперт", а не доморощенные перепевчики либеральных методичек и китайского трактата 14го века "Троецарствие". И такие, на счастье - есть в небольшом количестве, кто реально занимается переводами на русский язык китайской нормативной базы, как для проживания в КНР, так и для ведения деловых и культурных отношений с этой страной. Цитата: "Мне кажется, что появление Гражданского кодекса в КНР — просто довод для очередного вброса на эту тему. (прим. в Китае принят новый гражданский кодекс, регулирующий вопросы сделок/договоров/прав/исков/наследования/отношения гос. и частной собственности/владения/кредитов-залогов/необоснованного обогащения/... итд, дата принятия: 28.05.2020, дата вступления в силу: 01.01.2021). Уже давно ведутся разговоры о том, что в Китае создается система социального кредита. Но, в реальной жизни пока строится только система кредитоспособности для бизнеса. Гражданский кодекс КНР не содержит никакой детальной информации о социальном рейтинге граждан и системе кредитоспособности. Единственное упоминание о «кредитоспособности» в китайском гражданском кодексе связано с правом на репутацию: кредитоспособность признается частью репутации физических лиц и организаций, поэтому они могут запрашивать и получать о себе информацию из бюро кредитных историй и других организаций, занимающихся оценкой кредитоспособности, а в случае ошибки — требовать исправления. В ГК КНР речь идет о защите репутации и не только физлиц (например, они могут требовать исправления данных в бюро кредитных историй или исключения из перечня недобросовестных должников), но и организаций (если они попали в перечни недобросовестных контрагентов). Никаких деталей о социальном рейтинге, количестве баллов, причинах для повышения или понижения социального рейтинга в ГК КНР нет. Во-первых, это не имеет отношения к цели принятия гражданского кодекса: он регулирует отношения между равными субъектами и содержит стандартный для такого акта набор норм (юрлица, договоры, брак, семья, наследство и т. д.). Социальный рейтинг с точки зрения права — отношения между государством и гражданином, которые не относятся к гражданскому праву, а потому и не должны быть включены в гражданский кодекс. Во-вторых, в КНР вообще нет пока никакой государственной системы социального кредита для оценки граждан. Вместо этого есть много систем для оценки кредитоспособности организаций, по которым можно оценить добросовестность контрагента в сделках. В этих системах действительно есть система баллов и перечень причин для повышения или понижения рейтинга: например, при оценке налоговой кредитоспособности компания может переходить в более высокую категорию при соблюдении законов, и более низкую в случае неуплаты налогов, нарушения сроков подачи деклараций и т. д. — в зависимости от категории, налоговые органы будут применяться разные меры контроля. Но эти системы в КНР предназначены именно для бизнеса: повышения добросовестности контрагентов и улучшения бизнес-среды в целом. Для граждан нет такой системы, которая оценивала бы их деятельность в баллах со снижением или повышением категории. Выражения «социальный кредит» (社会信用) вообще нет в ГК, есть только «кредитоспособность» (信用), которая упоминается в трёх статьях: статья 1024, статья 1029 и статья 1030. Это раздел четвёртый (личные права), глава 5 (право на репутацию и почёт). В моём переводе эти статьи звучат так: Статья 1024. Субъекты гражданских правоотношений обладают правом на репутацию. Запрещается оскорбление, возведение клеветы и нарушение права на репутацию других лиц различного рода организациями и отдельными лицами. Репутация — общественная оценка моральных качеств, авторитета, таланта, кредитоспособности и подобных качеств субъекта гражданских правоотношений. Статья 1029. Субъекты гражданских правоотношений могут в соответствии с законодательством запрашивать сведения о собственной оценке кредитоспособности; в случае выявления ошибки в оценке кредитоспособности они вправе предъявить возражения, а также потребовать внесения исправлений, удаления сведений и применения других необходимых мер. Лицо, проводящее оценку кредитоспособности, обязано своевременно проверять обращения и в случае подтверждения их достоверности своевременно предпринимать необходимые меры. Статья 1030. Отношения между субъектами гражданских правоотношений с одной стороны и бюро кредитных историй и другими лицами, осуществляющими обработку сведений о кредитоспособности, с другой стороны, регулируются нормами настоящего раздела об охране персональных данных граждан и соответствующими нормами других законов и административных правовых актов.". - конец цитаты. В общем, если внимательно полистать переводы ГК КНР (хотя бы того-же Бажанова, bazhanov.pro) - очевидно, что мозги журналистов-пропагандистов-аналитиков... не просто изнасиловали в особо извращённой форме безграмотные "китаеведы", а тупо исковеркали всю фактуру. Нет "социального рейтинга" в Китае - есть "рейтинг почёта, уважения, таланта, авторитета ..." граждан КНР (созданный для местной городской или сельской общины, которая достаточно сильна в Китае). И существуют рейтинги "платёжеспособности/кредитоспособности" населения и предпринимателей - которые обычны и привычны для любого бизнеса. И всё, не надо ничего там лишнего выдумывать. Но тогда возникает встречный вопрос: "а откуда тогда берётся чушь в русскоязычном интернете о соц.рейтинговом "концлагере", образ которого якобы внедряет Китай?". Ответ, как водится - лежит на поверхности. В странах ОЭСР ("Организа́ция экономи́ческого сотру́дничества и разви́тия" 37 членов - западные страны, америка, + турция/израиль/корея/япония/новая зеландия тп), "переговорным членом" которой является Рф (с 2007 г.) и совсем не является Украина (но хочет) - также введено нечто подобное. Причём, сугубо для капиталистических стран тоже была создана система "нал.рейтинга" для лучшего управления процессами гражданской стратификации в обществе - в целом "социально-налогового рейтинга". И очевидно - сделано это в противовес "китайским рейтингам", которые нацелены совсем для других целей и задач, нежели в западных странах. И если альянс ОЭСР всячески пытался затащить Китай к себе в плане налогового учёта физ. и юр.лиц (первая экономика мира как никак), то Россия пытается внедрить у себя стандарты соц.налогового рейтинга совместимости с ОЭСР при том, что никто её об этом не просит (с 2013 г. отказано в ассоциации). И даже как бы наоборот - не хотят её видеть у себя в социально-налоговой-офшорной песочнице - данные по налогам и банковским платежам партнёрам в ЕС давайте, но преимуществ гражданам это никаких не даёт, кроме констатации факта потери сбежавших "офшорных миллиардов на запад". Уже год, как рокированный тандем премьеров Медведев-Мишустин не теряют надежды на новый виток переговоров с ОЭСР, и продолжают активно "синхронизировать социально-налоговые рейтинги" с западными стандартами. А учётная система "почёта и уважения" КНР (и расплодившиеся в Китае плат.налог.учёт, который надо привести к одному стандарту) - прямо противопоказана капиталистическим странам в самой своей идее. Вот и вся разгадка этого жаренного вопроса. Такие вот пирожки с котятами. пс. сознательный пролетарий - будь бдителен!, если буржуазный пропагандист рассказывает про рейтинги - значит кому-то из буржуев надо устроить бизнес-налоговую сегрегацию и сортировку по качеству шкуры.
Гетман
Надо проводить масштабные генетические исследования из которых последует что украинский народ - это миф. В Украине 85% этноса Русов, который по набору гаплотипов ДНК ничем не отличается от русских и белорусов. Десять лет назад ученые из США это сделали, но результаты официально нее опубликованы. Оказалось что Бандера, Шухевич, Стецько и пр. бандеровцы являются ЕВРЕЯМИ!
Гость
Надеюсь,что-то получится.А то скоро в супермаркетах прийдётся ставить кассы самообслуживания,так как кассиров и так не хватает,а с этой историей-обслуживание на украинском,и те,что были уйдут.Люди переводятся на склад,куда угодно,.....кто принципиально не хочет говорить на украинском,кто из-за насильственного насаждения.И это только начало.
майдаун
вот сразу видно, что никто не платит за выход, не поит спецчайком, не угощает печеньками,,,
Гость
СЛЫШАЛИ? ВОТ ГДЕ ВАША НЕЗАВИСИМАЯ УКРАИНА?!
Кот Матроскин
Гробы тоже дорожают...
3021
Это второй штопаный гой, разговаривающий в повседневной жизни на русском, не титульной нации, но навязывающие укр. язык. Зе и По, этих двух галимых поцев, нужно посадить в тюрьму за коррупцию и не выпускать до тех пор, пока эти два любителя филологии, не выучат в совершенстве китайский язык.