В аграрных сверхдержавах олигархов не бывает
Экономика20 апреля 2021

В аграрных сверхдержавах олигархов не бывает

Деиндустриализация превращает Украину в страну лендлордов

У аналитика Алексея Куща есть для нас две новости: хорошая и плохая.

Хорошая заключается в том, что в нынешних условиях деиндустриализации против олигархов можно не бороться – они исчезнут сами.

Но есть и плохая: лучше от этого не станет.

"Кризис уже "перековывает" олигархов в просто очень богатых людей, – поясняет эксперт свою мысль.

– Кто-то – под санкциями, кто-то – под угрозой выдачи в США. "Бодрячком" выглядит, пожалуй, один Ахметов, но это до поры до времени.

Ведь кризис – это лучшее лекарство от олигархов.

В кризис 2008-2009-го им удалось восстановиться за счет общества, в 2014-2015-м потенциал уже был подорван, а сейчас индустриальный потенциал вообще обнулится".

Эксперт напоминает: в "великих аграрных державах" олигархов не бывает – там правят жизнью лендлорды.

Но не стоит даже надеяться, что этот формат лучше.

"Власть лендлордов, владеющих миллионами гектаров земель, опасна форматом вторичного закрепощения, – пояснил Кущ в беседе с "Комментариями".

–Если олигарх присваивает часть экономической ренты с помощью контроля над политической системой правления, то лендлорд присваивает себе еще и имущество и даже жизни людей.

В Украине уже был резонансный случай, когда один из таких "хозяев жизни на своем микроуровне" убил человека просто за то, что тот находился на "его земле".

А представьте себе, что это будет земельный барон, которому будет принадлежать, скажем, вся Кировоградская область?

Понятно, что если человек со стороны зайдет в "его лес", где этот барон охотится на оленей, или поймает карпа в "его пруду", то он просто исчезнет без следа.

Власть лендлорда в своем регионе будет настолько безграничной и абсолютной, что это будет напоминать даже не 90-е, а, скорее XVIII- XIХ век".

По мнению Алексея Куща, закон о превращении олигархов в бизнесменов выглядит смешно.

Понятно, что документа еще нет, но, судя по тому, что звучит из уст президента и его окружения, закон будет полностью лишен каких-либо идей и политических смыслов. Просто "за все хорошее против всего плохого".

"И это притом, что нам ничего не надо придумывать – ведь есть "дорожная карта" Кореи, – говорит эксперт.

– В конце 90-х власти Южной Кореи начали опасаться, что труды двух поколений могут обнулиться и провели деолигархизацию.

Меры были предприняты по отношению к чеболям – это южнокорейская форма привычных нам финансово-промышленных групп.

К наиболее известным чеболям относятся Samsung, LG Group, Hyundai, Daewoo и т.д.".

Так вот, во-первых, южнокорейцы провели рассечение этих ФПГ, запретив им развиваться по горизонтали.

Хочешь плавить металл – только плавь металл, хочешь заниматься сельским хозяйством, – значит, исключительно сельское хозяйство.

То есть, если спроецировать на Украину, то тот же Ахметов занимался бы только металлургическим бизнесом, а, скажем, Коломойский – только ферросплавами.

Это очень важный шаг, говорит Кущ, поскольку у олигархов забирают возможность захватывать все сегменты, где производится хоть какая-то добавочная стоимость.

Если этого не сделать на законодательном уровне, то олигархи, пользуясь политическим ресурсом, приходят в заинтересовавшие их сферы и просто выдавливают из них людей и компании, которые зачастую на этом месте показывают большую эффективность.

Второй шаг Южной Кореи заключался в запрете перекрестного финансирования убыточных бизнесов за счет прибыльных.

Дело в том, отмечает Кущ, что такое финансирование загоняет олигархов в долги, которые они потом пытаются отдать за счет государства, зачастую вполне успешно.

В Украине же нужен еще один важный шаг – запретить олигархам владеть СМИ.

Если применить эту модель, резюмировал Алексей Кущ, то в Украине олигархов просто не будет.

Соответственно, нам не нужен будет закон, ведь сам термин олигарх исчезнет...

Алексей Кущ

Написать комментарий
💬 Последние комментарии
Голубые каски Голоднюка
А ещё Путин ест! Это возмутительно! Безобразие!
Елена
Если коротко Хохлов,без всяких там вокруг да около,силой побеждают или навязывают, всё, другого нет, только кнут и пряник, третьего не дано,это Хохлов касается всего,а пустопорожние разговоры это просто сотрясание воздуха.
Елена
Роджер же жопу там рвал что экономика России ого-го какая,пятая в мире,и что в прошлой де стране, второй экономике мира между прочим жрать было нечего,не знаю я такого и у меня и родителей и знакомых всегда было и мясо и колбаса , всё было,и никто не крал , чтобы он ,этот Роджер не оговаривал ,а сейчас по ходу в России ничего не изменилось,так всё и держится на оружии и на экспорте углеводородов и страна по размерам скукожилась и людей и союзников сколько потеряла,а олигархов заимела,ха, днище тот Роджер.
гость
Хлопцвм с рустрата желательно бы ещё, кроме методов экстраполяции ещё освоить семантический анализ. Чтобы начинать преамбулу своих статей не с противоречивых логических суждений. Экстраполяция работает вне временных рамок, апроксимация в них, но это не значит, что они (факты) не должны быть строгими в каких-либо рамочных или безрамочных прогнозах. Например - "Существующий экономический уклад приводит политику в состояние перманентного конфликта, где воронка конфликта расширяется, зона возможных соглашений сужается, а технологии согласования не работают." На логическом языке это упрощённо звучит как ∃А⊃В->∀C, B⋂{С|∀С}->∞, {D}->0, {E|∀D}∈{}. Интуитивно семантика говорит, что такое может в целом быть, как в экономическом укладе (А), так и в политике (B), не говоря за конфликты (С), политические соглашения (D) и их полит.технология (E). Но интуиция плохой советчик, когда речь заходит за экстраполяцию - даже упрощённая, не насыщенная условиями, ограничениями и временными рамками формула показывает, что это частный случай сплошных противоречий. А значит вывод не может быть перенесен на все извлечённые из неё объекты - экстраполяция нарушена. Не, оно понятно, что всякая экстраполяция приближённая величина, но не до такой же степени! Желание политологов, публицистов и прочих стратегов всё свести в одну точку, к одному политику, к данному объективно экономическому укладу, или решить все их противоречия одним конфликтом, или придумать какую-то одну "волшебную таблетку от всего" в качестве полит.технологии, и ещё им хочется чтобы это было всегда - как обычно играет с ними дурную шутку. Кто сказал, что существующий эконом.уклад ведёт именно к такому результату? Что, другого нет? - да есть, вон Китай под боком, или Ес якась со своими тараканами. Такими накрученными политиками, что они уже и сами не понимают - "где кончается политика, а где начинается конфликт?". Тоже мабуть интуитивно подозревают, что им будет полный пушной ата-та и ой-вей - "умри ты сегодня, а я завтра". Или вот, почему "основными источниками глобальных угроз станут Украина, Северный поток1/2 и война США с Китаем"? С чего бы это, нет других инспирированных извне проблем? - да ролно. Ясно, что включенный балтийский транзит убирает с карты Европы Украину, в достаточно узком качестве транзитёра-гешефтмахера, отбившие уже сотню раз свои "незалежные инвестиции". А значит Сша это и выгодно и невыгодно (откуда и происходит их двуречивая политика) - экономически и политически. Прежде всего невыгодно в их протитвостоянии проекту КНР - один пояс один путь куча транзитов мимо американских и английских корпораций. А выгодно, так как надо начинать всё заново - так сказать "слова дешевы, а патроны стоят денег". Но опять же - это работает только в парадигме "наш дом газпром". Для всеобщего экономического уклада всякое нефтегазовое СП - это ничтожно малая величина, за которую тем не менее ведут удалённые войны и "перманентные конфликты". В общем ещё раз итого, апроксимация политики 2020 на летний период 2021 на всех если и распространяется, то только в первом - очень ограниченном приближении. Конфликт должен созреть и даже немного перезреть - только тогда он становится перманентным, а чья-то там воронка становится бесконечной. Как говорится, стабильность - это когда позади всегда великое прошлое, впереди прекрасное будущее, а сейчас - беспощадное настоящее.
Игбун Хохлов
Нет идеологии нацизма в госполитике? Зеля нациков не прославляет? Ну и что, что он жид? Бандера тоже жидом был. Это не мешало ему быть хохлолнациком и убивать таких же жидов, как он сам. Да и сам Алоизович из жидов был. Жид козломойский - папа нацистского "правового сектора". Нацисты тягнибок, фарион, дроздив, парашенко - все жиды. P. S. Жиды - это не евреи. В Чехии, Словакии, Польше, Хорватии (например, в Познани, Братиславе, Дубровнике) полно Жидовских кварталов и улиц. Что-то я ничего не слышал о разжигании межнациональной розни. Этот срач хохложиды придумали.
Саня
"Холодное лето" будет жарким...
Елена
Ну какая идеология нацизма? нет её в государственной политике,вон кто сидит в кресле президента?кто глава МВД ,,а сколько крупных бизнесменов не этнические украинцы,так что не надо , например Весёлый Роджер он украинцев так и называет хохлами ,а евреев жидами,а это между прочим разжигание межнациональной розни,а за это предусмотрена статья Ук,вот где нацист ,притом самый настоящий,его место давно под шконкой и кукарекать ему там с первыми петухами,ха.мерзавец.