Агональная экономика Вашингтона и Брюсселя
Геополитикаgeopolitica.ru25 апреля 2015

Агональная экономика Вашингтона и Брюсселя

Очевидно, что сегодняшняя ситуация с различными экономико-политическими объединениями и партнерствами напоминает старую притчу о том как крупные рыбы пожирают более мелких, но сами становятся жертвами более крупных. Дилемма в том, что логика либерального капитализма не может работать иначе, и тогда как Европейский Союз пытается создать свои правила для стран-соседей, США активно втягивает сам Евросоюз в орбиту своего влияния. Первый при поддержке Вашингтона создал Восточное и Южное партнерства, в то время как Белый дом подготовил Трансатлантическое и Транстихоокеанское.

Можно назвать Вашингтонские усилия и агональными экономическими проектами (от греческого слова “агон” – состязание), тогда как “настройка” ЕС будет сублиминальными придатками, направленными на соседние страны. Про Восточное партнерство мы уже наслышаны, особенно в контексте государственного переворота на Украине. Именно отказ Виктора Януковича подписать договор об ассоциации с ЕС стал поводом для организации массовых протестов, переросших в гражданское насилие. А в чем состоит суть Южного? Это такое же выстраивание связей, вначале через ассоциацию, а далее - как получится. Если в Украине (или в Молдове и Грузии, которые тоже входят в зону проекта Восточного партнерства) наивно мечтают, что после подписания договора об ассоциации им предоставят безвизовый въезд или экономические преференции, то это является глубоким заблуждением. Области сотрудничества в рамках этого проекта обычно затрагивают развитие политических, торговых, социальных, культурных связей и укрепление безопасности. Правовая база для такого соглашения была создана статьей № 217 Договора о функционировании Европейского союза. ЕС обычно заключает соглашения об ассоциации в обмен на обязательство проведения политических, экономических, торговых или судебных реформ. В обмен на это ассоциированное государство может получить беспошлинный доступ к некоторым или всем рынкам ЕС, рынку сельскохозяйственных продуктов и т. д., а также финансовую или техническую помощь. При этом кроме стран из регионов, попадающих в зону действий этих партнерств, договор об ассоциации может быть заключен с какой угодно страной. Например, Алжир — соглашение об ассоциации (2005) Египет — соглашение об ассоциации (2004) Израиль — соглашение об ассоциации (2000) Иордания — соглашение об ассоциации (2002) Канада — соглашение об ассоциации (2013) Ливан — соглашение об ассоциации (2006) Марокко — соглашение об ассоциации (2000) Тунис — соглашение об ассоциации (1998) Чили — соглашение об ассоциации (2003) Южно-Африканская Республика — соглашение об ассоциации (2000) Какие из этих государств получили право безвизового въезда в страны ЕС? Тунис раньше всех из перечисленных подписал соглашение, но сейчас страна находится в политическом и экономическом кризисе после «финиковой революции», приведшей к бегству президента Бен Али. Кстати, мало кто обратил на темного двойника Восточного и Южного партнерств – «цветные революции», которые затронули практически все государства этих регионов. В некоторых странах они имели далеко идущие для самих граждан последствия. Теперь что касается экономической составляющей. Важно отметить, что среди стран Южного партнерства только Алжир и Сирия с 2000 до 2011 г. имели позитивный торговый баланс с ЕС, но в обоих случаях это связано с экспортом энергоносителей. Для всех других членов блока южных стран Европейской политики соседства был зафиксирован торговый дефицит. Данные Евростата приводят такую статистику по странам: Алжир - 2005 г. 11460 млн. евро, 2010 г. 5445 млн. евро Египет - 2005 г. - 1066 млн. евро, 2010 г. -6843 млн. евро Израиль - 2005 г. - 4095 млн. евро, 2010 г. -8244 млн. евро Иордания - 2005 г. - 1964 млн. евро, 2010 г. -2261 млн. евро Ливан - 2005 г. - 2845 млн. евро, 2010 г. -4274 млн. евро Марокко - 2005 г. - 2228 млн. евро, 2010 г. -5140 млн. евро Палестина - 2005 г. - 192 млн. евро, 2010 г. -267 млн. евро Сирия - 2005 г. 1916 млн. евро, 2010 г. 115 млн. евро Тунис 2005 г. - 626 млн. евро, 2010 г. -1163 млн. евро Иными словами, эти государства больше приобретали европейских товаров и услуг, а не продавали в страны ЕС свои. Это типично для либерально ориентированной экономики, когда одна страна или группа стран создает особые условия для проникновения на рынки других держав, используя ширму открытого рынка и свободной торговли, в то же время принимая у себя протекционистские меры для определенных видов продукции, чтобы защитить своих производителей. Данные, предоставленные в отчете European Neighbourhood Policy Countries. Essential macro-economic indicators 2013, изданной Европейской Комиссией, убедительно свидетельствуют о том, что в выигрыше оказался ЕС, но никак не страны Южного партнерства. Тем временем, в свою очередь и над Европой уже нависла тень новой экономической угрозы. Она идет из США и продвигается под видом трансатлантического партнерства по торговле и инвестициям. В ноябре 2014 г. было опубликовано официальное заявление глав США и ЕС о том, что они «разделяют понимание стратегического значения этого соглашения и рассматривают его как возможность продвигать принципы и ценности, которые разделяют граждане открытых экономик и обществ, включая прозрачность и совместные подходы к вызовам глобальной торговли». Анализируя макроэкономические показатели в ЕС, немецкий обозреватель Эрик Зюссе пришел к следующим выводам относительно последствия присоединения ЕС к трансатлантическому партнерству: - Соглашение в течение первых 10 лет приведет к потерям европейского нетто-экспорта. Больше всего пострадает Северная Европа (2,07% ВВП), Франция (1,9%), Германия (1,14%), а также Великобритания (0,95%); - Соглашение вызовет снижение роста ВВП. С учетом потерь европейского нетто-экспорта, Северная Европа столкнется с самым крупным сокращением ВВП (0,5%), Франция – (0,48%), Германия – (0,29%); - Соглашение вызовет падение трудовых доходов. Сильнее всех пострадает Франция, которая потеряет в годовом исчислении 5 500 евро на одного трудоспособного, Северная Европа – 4 800 евро, Великобритания – 4 200 евро, Германия – 3 400 евро; - Соглашение приведет к потере рабочих мест. ЕС ориентировочно лишится 600 тыс. рабочих мест. Наибольшие потери придутся на Северную Европу – 223 тыс., Германию – 134 тыс., Францию – 130 тыс., а также Южную Европу – 90 тыс.; - Соглашение приведет к потерям государственных доходов. Маржа от доходов по косвенным налогам (акцизы, налог на добавленную стоимость) по отношению к государственным субсидиям будет сокращаться во всех европейских странах. Сильнее всего это коснется Франции, где суммарные потери составят 0,64% от ВВП. Дефицит госбюджетов всех европейских стран увеличится с возможным превышением показателей, зафиксированных Маастрихтскими соглашениями в 3%; - Соглашение вызовет повышенную финансовую нестабильность и накапливание дисбалансов, повлечет за собой сокращение экспортной выручки, доли заработной платы в доходах населения, а также государственных доходов. В данной ситуации спрос должен будет поддерживаться доходами и инвестициями. Вместе с тем на фоне снижающихся темпов потребления рост продаж не сможет выступить движущей силой. Более реалистичным вариантом станет рост стоимости активов, который поддержит доходы и инвестиции (в основном в финансовый сектор). Потенциальная угроза макроэкономической нестабильности при такой модели экономического развития хорошо известна, что продемонстрировал последний финансовый кризис. Пока евробюрократы прогибаются перед своими хозяевами из Вашингтона, представители европейских народов протестуют против втягивания их в экономическую орбиту США. 19 декабря 2014 г. в Брюсселе социальное движение Alliance D-1920 организовало акцию протеста напротив здания ЕС, где проходил двухдневный саммит по вопросам гармонизации законодательства. Именно отсутствие прозрачности, о которой официально заявили главы США и стран ЕС, вынудило тысячи людей приехать в столицу Бельгии. Фермеры блокировали дороги тракторами, были развешаны транспаранты с соответствующими надписями. Кроме того, протестующие атаковали офисы двух лоббистских компаний - FoodDrink Europe и BusinessEurope. Инициаторы кампании собирают подписи, что по их мнению может предотвратить подписание соглашения. Но данные акции похожи на комариные укусы для лиц, принимающих решение в кабинетах Еврокомиссии - бюрократического аппарата, который не имеет ничего общего с избирательной демократической системой, и где лобби имеют гораздо больше шансов на успех. Аналогичный проект есть и для Тихоокеанского региона - Транстихоокеанское партнерство. Как указано на сайте Белого дома, данное партнерство - это возможность, для США установить набор правил для глобальной торговли в 21 столетии. И такая возможность выпадает один раз в поколение. Целью соглашения является расширение доступа к самым быстро растущим рынкам мира, при сохранении высоких стандартов защиты для наших (американских - прим. ред.) рабочих и потребителей. Между тем, как и в случае с Украиной, в странах ЕС и государствах Тихоокеанского региона ведущие СМИ либо намеренно замалчивают полную информацию об этих проектах, либо журналистская братия настолько поглупела, что не разучилась работать с открытыми источниками, где сухая статистика, как в случае торгового баланса стран Ближнего Востока и Северной Африки с ЕС наглядно показывает кто именно остается в выигрыше от таких соглашений.

Написать комментарий