Америка уничтожила незаменимых людей
Геополитика10 дней назад

Америка уничтожила незаменимых людей

Американские мыслители мучительно пытаются дать ответ на очевидную для всех проблему — проблему удивительного идиотизма в высказываниях и особенно действиях сегодняшних политиков.

Примеры такового поступают непрерывно. Из новостей этой недели: Европейский суд по правам человека призвал Москву признать однополые браки. Зачем они это сделали? Не понимали, какой будет результат? Или высказывание министра иностранных дел Германии Хайко Мааса, который опасается усиления влияния России и Китая, потому что они поставляют вакцины в другие страны: в противовес нужны другие вакцины. Или — менее известная у нас история — сын президента США, Хантер Байден, вдруг стал модным художником, его полотна сомнительных свойств продаются уже под полмиллиона долларов. И это притом что и сегодня он находится под расследованием ФБР по поводу отмывания денег, и в принципе вся страна помнит все насчет украинских коррупционных забав отца и сына Байденов. Так зачем заставлять ее теперь смеяться над Хантером-живописцем? Повторим, это только взятые наугад свежие примеры того, как лучше было бы промолчать и сдержаться.

Раньше все объясняли деградацией системы образования в США, Великобритании и так далее. То есть неоткуда брать умных и образованных администраторов, в том числе высших. И множество людей продолжают это говорить, требуя возрождения образования, но ныне возникли новые идеи. Или новые оттенки той же идеи.

Посмотрим на публикацию в журнале The American Conservative, в которой появляется хорошая мысль: проблема в том, что сценарий кончился. Актеры на сцене не знают, что говорить.

Среди кукловодов глобализма есть персонаж по имени Дэвид Кох, его миллиарды питали множество фондов и институтов, а также политических кампаний. Этот Кох как-то раз и сказал, что политики — это "актеры, читающие по сценарию, который пишем мы", то есть хозяева жизни.

© AP Photo / Phelan M. Ebenhack Американский бизнесмен Дэвид Кох

Раньше политики, как попугаи, произносили правильные слова, взятые у классиков. Каких угодно — от Платона до Кейнса. Но сегодня такое время, когда приходится думать самим. В результате публика или хотя бы ее значительная часть слушает этих актеров и изумляется идиотизму происходящего. Умные американцы (а их не так уж мало) забавляются, составляя списки "роботизированных цитат" видных деятелей, которые писались их помощниками. А нормальных политиков, способных работать без сценария, не видно.

Но если классики — мыслители прошлого — не могут предложить ничего, что поможет решать проблемы сегодняшнего дня, то тогда и правда: а зачем образование, ученость, знание всей мировой культуры, накопленной за века? Ответ автора примерно такой: все наоборот, сегодня ученость нужнее всего, так как придется заново и всерьез постараться понять, что на самом деле означают умные идеи классиков и откуда они взялись. А взялись они из невыносимо трудных ситуаций, в том числе глобальных, когда люди были вынуждены находить совершенно новые идеи. Потому они и стали классиками.

И вот пример из той же публикации. Эрнест Хемингуэй, который поехал в 1937 году на гражданскую войну в Испании и даже имел там контакты с умными людьми из НКВД (после чего на всю жизнь попал под колпак ФБР). С одной стороны баррикад — левые республиканцы всех мастей, включая троцкистов, навязывают стране какой-то новый и непонятный строй, в том числе путем массовых убийств, ломают народ через колено, вызывая ярость половины соотечественников. А тут еще режиму этому помогает коммунистический СССР. С другой стороны — путчисты, защищающие страну от этих зверств своими зверствами, но в альянсе с фашистами Италии и Германии. И кто, кроме СССР, может и хочет бороться с фашизмом? Вот такой был выбор если не для политика, то для писателя и гражданина. Трудно было — так же, как трудно сейчас. Потому его и читаем, в том числе сегодня. Просто читать его нужно свежим взглядом.

Но возникла в эти дни и еще одна американская публикация — она о том, что не только у политиков и элит кончились сценарии. То же относится к широкой публике, попавшей, так же как и элиты, в трудную ситуацию глобальной смены эпох. Ситуацию, когда нужно думать самостоятельно.

Автор, Дуг Кейси, — из племени экономических гуру, людей, объясняющих, куда вложить деньги не столько сегодня, сколько завтра. Предсказатель кризисов и катастроф, сниматель финансовой порчи и так далее. Он высказывает одну очевидную мысль: люди, и далеко не только в финансовой сфере, получили сегодня доступ к гигантскому объему фактов и мнений каких угодно экспертов. Но количество информации и ее качество — разные вещи. Система образования (опять они об этом!) не дает людям навыков критического мышления, то есть способности разобраться в громадных объемах информации. Она, наоборот, тащит публику ко всем тем же старым сценариям, по которым жить совсем недавно было очень просто.

Что в результате: Кейси считает, что провалились попытки демократов-глобалистов подсунуть публике готовые решения через механику всяческих википедий, гуглов и прочего. Публике нужен честный посредник — человек, который поможет разобраться в хаосе экспертных мнений. Вместо того она получает знаменитостей — это "люди, которые известны тем, что они известны". Знаменитости высказываются по всем вопросам, с печальным для обществ и государств результатом.

И тут финансовый гуру не то чтобы прямо высказывает одну хорошую мысль, но подбирается к ней вплотную. Он говорит, что эпоха требует людей интегрированных знаний. Дело в том, что настоящий эксперт знает очень много — но о чем-то узком. А интегрированные знания — это…

© AFP 2021 / Jon Cherry Выпускники на вручении дипломов в Луисвилле, Кентукки

Это знаменитые "люди Ренессанса" или последовавшей за Ренессансом эпохи Просвещения. Те, кто одновременно занимался всеми науками, искусствами и заодно политикой с философией. Что-то типа Леонардо да Винчи, хотя в те эпохи чуть не все грамотные люди увлекались одновременно всем. И стали классиками, по сценариям которых затем жили веками.

Напомним, что упомянутые эпохи означали тотальную смену всего — от стиля жизни в бытовых мелочах до политики. Так заканчивались несколько столетий прежней, довольно стабильной системы. Возможно, мы сейчас находимся внутри очень похожего отрезка мировой истории.

Дмитрий Косырев

4 комментария

Написать комментарий
  • Елена
    10 дней назад
    Роджер мерзавец,все знают.
    Ответить
    • Гость
      9 дней назад
      Елена
      И "все объясняли деградацией системы образования в США, Великобритании и так далее. То есть неоткуда брать умных и образованных администраторов, в том числе высших".
      Ответить
  • гость
    10 дней назад
    Всё это Косырев верно говорит. А в школах наоборот, внедряют узкую специализацию знаний. Уже в школе ребёнок должен выбрать предмет, который будет определяющий, с более глубоким изучением. И это в корне не верно. В школе ребёнок должен получить знания по всем предметам, с обучением анализа. А более глубокое изучение он получит в дальнейшем. Но сейчас умные люди не нужны. Тупым быдлом легче управлять.
    Ответить
  • Отряд не заметил
    10 дней назад
    Леонардо - это достаточно мрачная личность... Нужны люди вроде Энштейна. Но сейчас таких нет в публичном пространстве. Они куда-то все исчезли к середине прошлого века после восстания элит.
    Ответить
💬 Последние комментарии
Кланяемся в ноги
Так они же себе выделяют на помощь УКРАИНЕ. О чем говорю: США выделяют деньги на гранты своим компаниям которые работают на УКРАИНЕ, а эти компании например исследуют гендерное равенство в школах Страны и делает замечание что Украина не может без изучения такой книги как ПРИНЦЕСА и ПРИНЦЕСА, вот такая вот помощь. СПАСИБО ШША.
е
Это бот...
СЛОМ СИСТЕМЫ
Проблемы Украины — это во многом следствие несовершенства системы государственной власти, организованной так, что на самый верх легко пролезают нечистые на руку, да и просто неадекватные лица, болеющие клептоманией. Дальше они подбирают себе подручных из числа беспринципных карьеристов, готовых обслуживать любой режим. Под разными политическими лозунгами все они занимаются одним и тем же — ограблением народа (через тарифы, цены, налоги, вплоть до рейдерства и прочей уголовщины, крышуемой псевдоправоохранителями, работающими в сговоре с бандюками). Собственно, для этого мафиозники и лезут во власть; это их истинные цели, всё остальное — лишь прикрытие, дымовая завеса.
СЛОМ СИСТЕМЫ
Замена одних «новых лиц» на других ничего не изменит, пока не будет уничтожен сам мафиозно-олигархический «общественный строй». Дело в том, что каждый избираемый президент и Верховная Рада законодательно (!) наделяются правом по своему усмотрению «назначать» глав министерств и ведомств. Сам механизм «назначений» таков, что к будущим руководителям предъявляется минимум законодательно установленных требований (в законах так и написано: «президент назначает»; он и назначает друзей и кумовей — закон же этому не мешает!). В итоге на первое место выходит не опыт и профессионализм, не честность и порядочность, а личная преданность «назначающему» (более того — даже не тому, кто формально выполняет функцию «назначения», а стоящему за ним мафиозно-олигархическому клану в лице его наиболее значительных фигур). Причём эта преданность, принадлежность к «своему» клану имеет намного большее значение, чем другие критерии отбора. Фактически законодательство построено так, чтобы процветал этот политический трайбализм (и это легко объясняется тем, что подавляющее большинство депутатов всех созывов представляли интересы кланов — потому они и голосовали за такие законы). Этот несовершенный механизм закрепляет клановую, кумовскую систему, когда каждый президент тянет за собой во власть целый «паровоз» из друзей и знакомых (так или иначе приближенных лиц). Далее следуют неизбежные привилегии и преференции для «своих» и бешеное противодействие для «чужих» (представителей конкурирующих кланов). Действует принцип «Друзьям всё, врагам — закон».
СЛОМ СИСТЕМЫ
Изменить порочную систему «назначенности» можно, если прямо в законодательстве прописать необходимый минимум требований к кандидатам для «назначения» на высокие должности. Всё как при обычном приёме на работу — уровень образования, опыт работы, отсутствие судимостей и т.д. Очень простые требования достаточно прописать для начала, чтобы включить «защиту от дурака», хотя бы снизить уровень вопиющего кумовства. Не может быть хорошим премьером «мальчик» без достаточного опыта работы. Не может быть хорошим министром человек без высшего образования и хотя бы минимального опыта работы в соответствующей сфере. На высокие должности надо ставить не каких-то случайных людей и не кумов-сватов, а самых лучших, обладающих необходимыми моральными качествами, способностями, образованием, знаниями и опытом. Выбирая лучших, с помощью конкурсного отбора, можно построить новое общество, основанное на меритократии — власти достойных. Правильно построенная система управления государством должна быть направлена на выявление, назначение на руководящие должности и продвижение вверх самых лучших, наиболее достойных во всех отношениях граждан, и с другой стороны — не должна допускать на высокие должности тех, кто этих должностей объективно не достоин. Во многих странах при приёме на работу государственных и муниципальных служащих, а также в процессе их профессионального развития используются разнообразные тесты. Они содержат критерии оценки уровня профессионализма, включая не только профессиональные критерии, но и деловые, морально-психологические (гуманность, этика поведения, стиль общения, справедливость, честность и др.), интегральные (включающие общую культуру, культуру мышления и речи, коммуникативность, авторитетность). В Японии одной из особенностей кадровой политики является система репутаций. Суть этой системы в том, что где бы ни работал сотрудник, он обязан выполнять свои обязанности так, чтобы за ним закрепилась репутация порядочного, честного, трудолюбивого человека.
Гость
Что ты все чужие слока копируешь? А своих нет?
Гость
А зачем? Повторять три раза в день - "а если поживем"?