Асахи: Японии, в отличие от США, авианосцы вовсе не нужны
Геополитикаinosmi.info03 марта 2020

Асахи: Японии, в отличие от США, авианосцы вовсе не нужны

В предыдущих своих статьях я излагал взгляды некоторых американских военных экспертов, хорошо знакомых с оборонной доктриной Японии. Их существо сводилось к следующему: даже если Япония решится в ответ на требования президента Трампа на «добровольное» увеличение расходов на содержание американских войск в стране до 6 миллиардов долларов в год, это обойдется ей значительно дешевле, чем строить сравнимую по мощи с американской свою собственную систему обороны.

Чтобы Япония была в состоянии поднять свой военный потенциал хотя бы до того уровня, чтобы эффективно противостоять агрессии со стороны Китая, ей необходимо увеличить свой военный бюджет еще на 50 миллиардов долларов. Так что, затрачивая «символические» 6 миллиардов на содержание американского военного контингента в стране, разве Япония не добьется тем самым огромной экономии в 44 миллиарда?

Не вызывает сомнения тот факт, что такие рассуждения строятся на американских представлениях о США как единственном центре силы и на американской оборонной доктрине. В них Японии не отводится самостоятельная роль в разработке и осуществлении собственной военной стратегии. В этой связи я не могу согласиться с такими выкладками американцев.

В военный потенциал Японии, требующий укрепления, американцы почему-то не включают морскую пехоту

Среди руководства американского военного командования в Японии существуют представления, что по мере эвентуального сокращения американского военного контингента в стране Япония должна прикладывать самостоятельные усилия к укреплению собственного военного потенциала. В этом плане американские военные советники настаивают на том, чтобы Япония всемерно развивала свои военно-морские силы (включая авианосные корабли), ВВС и в особенности морскую авиацию, ракетные соединения (баллистические ракеты), космические войска. Американцы рекомендуют японцам усиливать свой ракетный потенциал среднего радиуса действия, который «доставал» бы до материкового Китая и Северной Кореи.

Такие американские рекомендации нельзя не назвать исполненными некоторого скрытого смысла. Все дело в том, что в них никогда не включаются советы по развитию Японией собственных сил морской пехоты.

Американский корпус морской пехоты, расквартированной в Японии, является мощным видом вооруженных сил, располагающим своей собственной истребительной и бомбардировочной авиацией, и по существу представляет собой полноценную сухопутную армию. Не рекомендуя Японии укреплять свои подразделения морской пехоты, а вместо этого усиливать ВМС, ВВС и ракетные войска, США тем самым делают свои многочисленные соединения морских пехотинцев долговременным фактором американского военного присутствия на японской земле.

Я постараюсь подробнее рассмотреть вопросы структуры японского оборонного потенциала в других статьях. Здесь же можно сказать только одно: в американской оборонной стратегии, равно как и в американской структуре построения военно-морских сил есть множество факторов, неприемлемых для Японии. Наиболее показательным из них является политика создания авианосного флота.

Некоторые расчеты, указывающие на неприемлемость для Японии укрепления своего морского авианосного потенциала

По представлениям японских военных, в настоящее время для усиления военно-морского потенциала страны ей необходимы два новых больших авианосных корабля, каждый из которых, разумеется, потребует весьма значительных расходов на строительство. Кроме этого, Японии нужно модернизировать имеющийся вертолетоносец типа «Идзумо» в легкий авианосец и дополнительно построить еще один такой же корабль.

Только на создание трех новых боевых единиц потребуется около 14 миллиардов долларов. Кроме того, огромных расходов потребует укомплектование их палубной авиацией, придание групп надводного и подводного сопровождения, подготовка офицерского состава и военных летчиков, и другие мероприятия.

В американской военно-морской стратегии, где вот уже 80 лет после Перл-Харбора сохраняются представления о «главенстве авианосцев», до сих пор действуют сценарии, по которым 2-3 американские авианосные группы в случае военного конфликта с Китаем наносят по китайским ВМС опережающие удары.

Как бы ни были высоки возможности задействования авиации с многочисленных авиабаз в Японии, американские стратеги все равно исходят из того, что решающий удар по Китаю может быть нанесен только с огромных «плавучих баз», то есть мощных авианосных соединений, которые должны выдвинуться в окружающие Китай моря. Именно такие представления и составляют поныне основу американской военной стратегии.

Однако в том, что касается Японии, если только ей не придется атаковать с помощью ВВС цели на материковом Китае или в Сибири, большие авианосные корабли (к ним относятся корабли такого класса водоизмещением более 50 тысяч тонн, которыми располагают 8 стран в мире — США, Великобритания, Россия, Китай и некоторые другие) ей совершенно не нужны.

Ведь изначально авианосцы и были придуманы для того, чтобы использовать бомбардировочную и истребительную авиацию там, где она не могла «доставать» вражеские цели с сухопутных баз. Классическим примером этого является атака японских ВВС на Перл-Харбор (кстати, послужившая причиной для создания действующей в США до сих пор стратегии «главенства авианосцев»), когда несколько японских авианосных кораблей приблизились к Гавайям и нанесли сокрушительный удар по американской военно-морской базе.

А сегодня США располагают мощным авианосным флотом, в котором каждый авианосец несет порядка 70 истребителей и истребителей-бомбардировщиков, именно потому, что они проводят свои военные операции во всем мире и должны свободно придвигать свои «плавучие авиабазы» к местам военных действий.

Наверное, если бы в Конституцию Японии вдруг были бы внесены невероятные положения о том, что «по японской военной доктрине, если бы для Японии возникла военная угроза, наша страна могла бы наносить удары сдерживания по странам — источникам такой угрозы», Япония могла бы атаковать ракетами со своей территории авиационные и ракетные базы, расположенные, например, в Китае или Сибири, с которых возможно было бы нападение на нашу страну. В дополнение к этому, Япония могла бы использовать бомбардировочную авиацию со своих авианосцев, приблизившихся к прибрежным водам Китая и Сибири, для ударов по военным объектам внутри материковой части Китая и России.

Однако в настоящее время японская оборонная стратегия даже не рассматривает возможности нанесения таких авиационных ударов. Действующие принципы национальной обороны Японии гласят, что Япония при возникновении военных конфликтов противостоит противнику (ракеты средней и большей дальности, ударные соединения ВМС, подразделения ВВС и т.д.) только в пределах окружающих ее морских акваторий (в морях, океанах и воздушном пространстве).

Разумеется, в обладании любым видом оружия есть свои плюсы. Поэтому иметь современные виды вооружений лучше, чем не иметь. Так что, в принципе, и использование авианосцев военно-морскими силами Японии возможно при условии того, что будет «вписываться» в изложенную выше оборонную стратегию страны. И все же наличие крупнотоннажных авианосцев является совсем не обязательным для японских ВМС, которые предназначены для ведения оборонительных операций в окружающих морях, в отличие от американских ВМС, которые по определению выдвигаются для ведения боевых действий в просторы мирового океана.

Представляется, что для японских сил самообороны было бы выгоднее вместо строительства 1-2 больших авианосцев разместить по всему Японскому архипелагу от острова Йонагуни на юго-западе (группа островов Сакисима) до Хоккайдо на севере как можно больше различных авиабаз, обеспечив их скрытность и мобильность в использовании. Наряду с этим очень эффектным сдерживающим для противника средством могла бы стать сеть противоракетных и противокорабельных баз на юго-западе Японии на побережье Восточно-китайского моря и вокруг острова Кюсю.

Следует отметить и еще один момент: даже в среде американских военно-морских стратегов начинает все активнее циркулировать мысль о том, что новые российские и китайские разработки делают авианосцы все более уязвимыми, в связи с чем требует принципиальной переработки вся стратегия использования авианосных соединений.

Еще 10 лет назад я выдвигал идею о необходимости создания «ракетного заградительного барьера», который тянулся бы от Кюсю до крайних юго-западных японских островов и далее на Филиппины и на Борнео. Такой барьер эффективно противостоял бы расширению китайских ВМС и, несмотря на их усиление, значительно снижал бы вероятность возникновения военных столкновений в Южно-китайском и Восточно-китайском морях. Здесь следует учитывать и активное развертывание в этом регионе американцами противокорабельных ракетных батарей.

Выводы

Японская оборона должна строиться на основе собственных японских геополитических, исторических, экономических, культурных и политических интересов. Она должна иметь в своей основе собственную оборонную стратегию, собственную военную структуру и собственную военную организацию. Только в рамках такого подхода Япония должна рассматривать союзнические отношения с другими странами и лишь в тех рамках, которые соответствуют интересам страны. И этот принцип должен действовать не только для Японии, но и для всех государств.

По сравнению со странами Западной Европы и Америкой Япония традиционно обладает низкой «военной грамотностью». После поражения во Второй мировой войне она заняла иждивенческую позицию, излишне передоверившись рекомендациям и помощи Америки в вопросах обороны. Эта пагубная привычка до сих пор определяет существо лубочного «японско-американского договора безопасности», остающегося только красивой вывеской.

Америка естественным образом пытается извлечь из военного союза с Японией свои собственные выгоды. В американских подходах к оборонному союзу с Японией есть много такого, чего Япония с военной точки зрения принимать не должна. Более того, Япония должна ясно осознавать, что почти все, что ей рекомендуют США, основывается на их собственных интересах.

Япония должна как можно быстрее освободиться от положения «вассального» по отношению к Америке в военном смысле государства. Я глубоко убежден, что для этого наша страна должна разработать и проводить собственную оборонную стратегию.

1 комментарий

Написать комментарий
  • Гость
    04 марта 2020
    И "как бы ни были высоки возможности задействования авиации с многочисленных авиабаз в Японии, американские стратеги все равно исходят из того, что решающий удар по Китаю может быть нанесен только с огромных «плавучих баз», то есть мощных авианосных соединений, которые должны выдвинуться в окружающие Китай моря. Именно такие представления и составляют поныне основу американской военной стратегии".
    Ответить
💬 Последние комментарии
Вера
...и тебе СПАСИБО...бум знать...
Игбун Хохлов
Это не поможет. На их место придут другие, еще хуже. Такова сущность "укрАины". Ты хоть Иисуса Христоса президентом посади: через полгода он преваратится в очередного парашенко. только ликвидация и полное переформатирование этой недостраны спасут ее население.
Гость
Не только ЗЕ в отставку, а ВСЮ ШОБЛУ ИЗ РАДЫ В ОТСТАВКУ!!! ГРАБЯТ ОНИ В ОТКРЫТУЮ, А НЕ ДЕЛАЮТ БЛАГО ДЛЯ УКРАИНЫ!
Гость
6 лет были слепыми. И с чего бы вдруг прозрели ПОЗДНО, а мы уже давно видим нацистов с 2013 года?!
гость
Надо же, как запели хлопци с однородины. Первый российский полицай родом с Диканьки - теперь всероссийский герой? Конкретно этот Кочубей - интересный персонаж в истории, на него много тайн и мифов завязано, от внутренних дворцовых переворотов, инспирированные из-за рубежа, - до создания системы политического убийства "неблагонадёжных антимонархических и либерально-демократических элементов", по заказу императора и его фаворитов-советников ясный пень. Например, зачем Кочубей послал нах... императора Павлуху1го (который его сделал графином) и женился не на павловской фаворитке Лопухиной, а на дивчине Васильчиковой из клана Разумовских (последний гетьман войска запорожского)? - а ответ даёт другой фаворит Катьки2ой(Великой) Завадовский (министр просвещения рос.империи)- его цитата про Кочубея-ловеласа: "О женитьбе Кочубея давно молва; а вчера сказали мне, что и позволение от двора уже есть, по докладу о том, доселе не открывался мне ни словом о своем намерении; а я не рассудил учинить допрос о том, что таил он. В любовных делах он всегда был ветреник, наконец, обрушился. Hе только в его лета, но и позднего века человек попадает в подобную западню. Следовательно, дивиться тут нечему." кон.цитаты. Мало того что Кочубей - полицай с дулей в кармане против императора, который его собственно и возвысил, но ещё и "ветреник в любовных делах", однако. Ладно - то личное, а что про Кочубея ещё пишут его современники? О, Пушкин. Страдал, кстати любовной манечкой по дочери Кочубея - Наталье, с которой познакомился в царском селе. И лирические стихи писал: "Все миновалось! Мимо промчалось Время любви. Страсти мученья! В мраке забвенья Скрылися вы..." - трындец, Сашко обиделсо на Наташу, потанцевала мазурку и бросила его, скрывшись в неизвестном направлении. И правильно кстати обиделся, так как Кочубей выдал свою милейшую и влюбчивую дочку Наташу за своего коллегу-полицая - барона Строганова (тоже, будущий главный полицай российской империи при Николае1ом, и один из самых жестоких генерал-губеров Новороссии), который её всячески унижал и нещадно бил, и про которого потом напишут: "Александр Григорьевич Строганов … служил страшным примером, какие люди в России в царствование Николая I могли достигать высших степеней служебной лестницы. Имея ум чрезвычайно поверхностный, с важностью выкладывал какую-нибудь нелепую мысль и старался ею озадачить, упорно поддерживая и другими подобными же нелепостями. При этом – ни малейшего благородства, деликатности". кон.цитаты. То есть и тут Кочубей повёл себя хреново, вручил дочку зятю откровенному мерзавцу, которому была нужна только карьера полицая и генерала. Ладно, пусть так, с зятем не повезло (или "повезло", как посмотреть?) - время такое было, у аристократии всё через постель решалось, то всё лирика - а что пишут современники про самого Кочубея-полицая-дипломата и гос.чиновника: "Кочубей был всегда решительным сторонником английской конституции. Ему был глубоко симпатичен самый дух, проникавший в государственный механизм Англии. В разные периоды своей жизни он мечтал о возможности без революционного потрясения основ русского строя вдохнуть в него тот дух законности, какой царил надо всем в Англии. Еще юношей он пытался произнести речь на эту тему в Екатерининском Сенате; при вступлении Александра на престол, он мечтал, что его царственный друг осуществит на деле английские принципы управления, и даже во время правления Николая он представил записку о мерах предупреждения революции в России, проникнутую теми же самыми взглядами...". - конец цитаты. Надо же, ещё и завербованный форин-офисом английский агент влияния на российскую политику. И это теперь исторический "герой России"? Родившийся в Диканьке, ловелас-приспособленец-самодур-полицай и "агент 007" около императорского трона до кучи, оставивший после себя систему "жандармов всея Европы" и 13 детей, 8 из которых умерли в детстве? На деле - В.Кочубей обычный и типичный аристократ тех времён, получивший всю дипломатическую и затем полицайскую службу в наследство от сановников более высокого ранга, решившие передать бразды правления росс.империей в надёжные и цивилизованные - "европейско-аристократические" руки. Отлично, просто прекрасно - продолжайте в том же духе - надо больше на душу населения пропагандистских историй про всероссийских полицаев и держиморд украинского происхождения.
тт
интересно
Елена
Мне что хвальбы,что критика до пи..ды,я сто раз это говорила,это ты если надо то подлизуешь,когда не нравится,обзываешь.козел.