Байден обнадеживает Европу, но что дальше?
Геополитикаinosmi.info08 июня 2021

Байден обнадеживает Европу, но что дальше?

Брюссель — Четыре года назад Дональд Трамп травмировал европейских лидеров тем, что приветствовал Брексит и развенчал НАТО, объявив альянс «устаревшим», а страны-члены — тунеядцами, и даже поначалу отказавшись открыто поддержать основополагающий принцип взаимной защиты НАТО.

Сегодня, перед визитом президента Байдена одно то, что он считает Европу союзницей, а НАТО — жизненно важным элементом безопасности Запада, кажется едва ли не откровением. Однако мучительный опыт последней президентской администрации оставил шрамы, которые, по мнению некоторых экспертов, заживут нескоро.

«Не стоит недооценивать шок ЕС от нескольких лет правления Трампа, — сказала директор Европейского центра Карнеги Роза Бальфур (Rosa Balfour). — Замаячила тень его возвращения, и ЕС снова рискует остаться „на морозе". Поэтому к американским требованиям ЕС относится осторожно».

При этом сохраняются серьезные темы для обсуждения — от вывода войск из Афганистана и заканчивая военными расходами России и Китая, от торговых споров и пошлин до климата и вакцинной дипломатии.

Однако как бы европейцы ни ценили байденовские клятвы верности и постоянства, только что они стали свидетелями того, как 75 лет американской внешней политики могут исчезнуть в одночасье со сменой президента.

И они опасаются, что это может повториться, полагая, что Америка изменилась, а Байден — по сути лишь «промежуточное звено» между президентами популистского и националистического толка, сказал вице-президент Немецкого фонда Маршалла Томас Кляйне-Брокхофф (Thomas Kleine-Brockhoff).

Они знают, что к политике Байдена прикреплены незаметные ценники. И сомневаются, так ли его «внешняя политика для среднего класса» отличается от трамповской «Америка прежде всего».

Еще они знают, что на носу выборы. В сентябре Германия выберет преемника Ангелы Меркель, в мае следующего года состоятся президентские выборы во Франции, а всего через 17 месяцев — промежуточные выборы в США, которые рискуют урезать Байдену пространство для маневра.

Однако визит Байдена в НАТО 14 июня, а затем короткие встречи на высшем уровне с представителями Европейского союза после саммита «Большой семерки» в Великобритании будут не просто символическими. Они подогнаны так, чтобы на встречу 16 июня в Женеве с российским лидером Владимиром Путиным он прибыл, заручившись союзнической поддержкой.

«Обнадеживает и внушает оптимизм, что Байден начинает новые отношения с демонстрации веры в Брюссель и НАТО, он говорит правильные слова и затевает ключевой стратегический процесс обновления альянса на следующее десятилетие, — считает директор Европейского совета по международным отношениям в Берлине Яна Пульерин (Jana Puglierin). — Но при этом Байден хочет получить отдачу от вложенных средств, чтобы работал каждый доллар, и нам нужно будет показать ощутимые результаты. Так что это не безусловная любовь, а скорее дружба с привилегиями».

Французский аналитик по вопросам обороны Франсуа Хейсбур (François Heisbourg) видит в поездке Байдена сугубо положительные моменты.

«США вернулись, Байден вернулся, и ничего циничного здесь нет, — сказал Хейсбур, специальный советник парижского Фонда стратегических исследований. — У Байдена есть твердые принципы, и он полон решимости их воплотить. Международные дела не его приоритет, но основная позиция такова: „Давайте снова будем друзьями и восстановим вежливость и учтивость с союзниками"».

Но в конечном счете, считает Хейсбур, «политическим выкладкам предстоит стать реальностью».

Бывший посол США при НАТО во времена Барака Обамы Иво Даалдер (Ivo Daalder) считает, что поездка Байдена вписывается в его слова «Мы вернулись» и объясняется желанием подчеркнуть важность союзов и партнерских отношений. «Мы хотим сотрудничать с другими странами и стать добрее к нашим друзьям. Это и „Семерки" касается», — заметил он.

Но при этом он и другие отмечают, что Байден до сих пор не назначил послов ни в НАТО, ни в Европейский союз, ни в большинство европейских стран, — не говоря уже об их утверждении. Чиновники объясняют, что их временное отсутствие непринципиально — к тому же имена вероятных кандидатов хорошо известны.

Но рано или поздно, считает Даалдер, союзникам понадобятся послы, которые смогут незамедлительно связаться по телефону с госсекретарем, министром обороны, а при необходимости и с самим Байденом.

Саммит 30 лидеров НАТО будет коротким. Не считая церемонии открытия, он продлится всего лишь два с половиной часа — то есть у каждого главы будет всего пять минут.

Лидеры согласуют коммюнике, которое сейчас обсуждается, обсудят вывод войск из Афганистана и наметят важное годичное исследование, как переделать стратегическую концепцию НАТО для решения новых задач в области кибервойны, искусственного интеллекта, противоракетной обороны, дезинформации, «перспективных подрывных технологий» и ряда других вопросов.

В 2010 году, когда стратегия пересматривалась в последний раз, НАТО все еще исходило из того, что Россия может стать партнером, а Китай и вовсе практически не упоминался. Новая стратегия явно начинается с принципиально иных предпосылок.

Однако чиновники и послы НАТО считают, что тем для обсуждения хватает: например, как и где трансатлантический альянс должен противостоять Китаю, какие силы в принципе нужны НАТО, и какая их часть получит общее финансирование, а какая — останется в ведении отдельных стран.

Еще один вопрос — как приспособиться к не до конца оформившемуся стремлению Европейского союза к «стратегической автономии», одновременно поощряя военные расходы и эффективность европейских стран и избегая дублирования с НАТО. Точно так же стоит вопрос о том, как лучше подковать НАТО политически, как того потребовал президент Франции Эммануэль Макрон — не исключено, что помогут новые встречи ключевых чиновников на уровне советников по национальной безопасности и политических руководителей.

Кроме того, в кулуарах двусторонних встреч лидеры начнут подыскивать замену нынешнему генсеку НАТО Йенсу Столтенбергу, чей срок полномочий был продлен на два года, чтобы сохранить спокойствие при президентстве Трампа, и истекает в сентябре 2022 года.

Актуальными будут и другие вопросы: как управлять Афганистаном во время и после вывода войск, и что делать с путинской Россией, Китаем Си Цзиньпина и Белоруссией Александра Лукашенко.

Как сказал один из послов НАТО, для всех, кто хочет, чтобы поезда ходили вовремя, саммит НАТО будет привлекательным. Те же, кто хочет столкновения, будут разочарованы.

То же самое справедливо и насчет встречи Байдена, которая состоится на следующий день, 15 июня, и которую громко называют саммитом с Европейским союзом. Байдену предстоит встретиться с двумя президентами Европейского союза, Шарлем Мишелем из Совета Европы, куда входят лидеры 27 стран-членов, и Урсулой фон дер Ляйен, которая возглавляет Европейскую комиссию, мощный бюрократический аппарат блока.

Накануне в НАТО Байден встретится с 21 из 27 лидеров ЕС, поскольку состав этих организации в значительной степени совпадает. Ключевые исключения здесь — Турция, член НАТО, которая доставляет неудобства своими отношениями с Россией и враждебностью к Греции, и Кипр, член ЕС, который блокирует основную часть координации с НАТО из-за своей вражды с Турцией.

Блоку предстоит обсудить широкий круг вопросов, включая пошлины (в том числе на сталь и алюминий), торговые споры с участием компаний «Эйрбас» (Airbus) и «Боинг» (Boeing) и новые вопросы: например, как обеспечить соблюдение нового минимального глобального налога для корпораций, который вытекает из соглашения, достигнутого в субботу министрами финансов «Семерки».

Среди других вопросов следует упомянуть передачу данных, военные расходы и закупки, военную мобильность, переход к углеродно-нейтральной экономике (в том числе квоты), регуляцию глобальных технологических гигантов и компании социальных сетей, реформы ключевых многосторонних институтов вроде Всемирной торговой организации и Всемирной организации здравоохранения — и, конечно же, как лучше справиться с крепнущем Китаем и агрессивной Россией.

При этом сохраняется настороженность — и не только из-за того, что на смену Байдену может прийти другой президент, похожий на Трампа. Несмотря на все теплые слова, немецкие чиновники, например, считают, что свое решение вывести все американские войска из Афганистана к 11 сентября Байден принял в одностороннем порядке по старой схеме, — когда Вашингтон принимает решения, а союзникам остается лишь за ним последовать, считает Пульерин.

Точно так же европейских лидеров разозлило и смутило то, что Байден поддержал отказ от прав интеллектуальной собственности на вакцины против коронавируса. Этот шаг был сделан без предупреждения союзников, — не говоря уже о консультациях, — и вызвал шквал внутренней критики.

В отличие от Вашингтона, европейцы не видят в Китае равного соперника и остаются более зависимыми, чем США, в торговле и энергии — как от Китая, так и от России. Наконец, некоторых настораживают чересчур однозначные, как им кажется, попытки Байдена представить мир как противостояние демократии и авторитаризма.

«Связь с союзниками перед саммитом с Путиным важна и выходит за рамки простого символизма, — считает директор итальянского Института международных отношений Натали Точчи (Nathalie Tocci). — Но европейцы заблуждаются, если думают, что все вернется в прежнее состояние».

Она считает, что европейцы должны действовать активнее и теснее сотрудничать с Байденом по ключевым вопросам вроде климата, вакцин и торговли. По ее словам, это создаст «критическую массу Запада, которая выльется в глобальное многостороннее соглашение, более всеобъемлющее».

По ее словам, это лучший способ показать, что демократия «приносит плоды».

Написать комментарий
💬 Последние комментарии
Елена
Как бы там не было.
Елена
С двух обстрелянных кораблей началась вьетнамская война,это может привести к глобальной катастрофе, учитывая ядерные потенциалы.
Игбун Хохлов
В Грозном воевала АРМИЯ РФ против террористов. Вооруженное сборище хохлобыдла армией не является, поскольку находится в подчинении государственных преступников.
Игбун Хохлов
Чтобы не было инцидентов предлагаю британские и пиндосяцкие школы перевести на российские учебники географии.
гость
формальная логика не работает с историческими периодами, в отличии от диалектической, как раз таки максимально подходящая к историческому процессу. Формальная логика - логика без смыслов и каких либо определяемых понятий, основанная только на форме какой-либо сентенции (высказывания). Именно поэтому она и называется - "формальная". В общем, глупость автор написал, что "формальная логика" якобы может о чём-то рассказать про историчность чего-то там где-то тут. Типа на Украине. Ну да ладно, не первый раз автор расписывается в своих логических пробелах и исторических украинских непонятках. Сидел как-то Олесь Бузина на лавочке в Москве в далёком замайданном году и давал интервью очередному то ли журналисту, то ли любителю жаренной пропаганды, а может просто не равнодушный к непонятой тогда многим москвичами Украине человек-микрофон, не важно. Проходное интервью, Олесь тогда часто и многим чего рассказывал. Задавались разные вопросы, получались обычные, как для стиля околоисторического рассказа Бузины - ответы. И вот прозвучал предсказуемый вопрос - "когда на Украине будет голод из-за разрыва отношений с Россией и в целом из-за нелогичной политики укра.правительства?". Олесь подумал, как-то по лихому улыбнулся, и ответил - "а голода не будет". Журналист мягко скажем - опешил от такого неожиданного поворота сюжета. А Бузина потом объяснился - "это же Украина, бывшая житница СССР, надо просто знать историю, когда-как и кто на Украине делал голод, чтобы он случился по настоящему". И всё, на этом беседующие считай тему завязали, пошли другие вопросы, но уже было видно, что не вписывается Бузина в общую канву интервью. ... Как-то у Жванецкого в его бытность дежурным по стране спросили (не дословно) "вы можете представить украинский кризис больше чем есть сейчас, чтобы Украина прекратила своё существование?" - на что сатирик также как-то хитро улыбнулся одними глазами и сказал - "не скажу, что я хорошо знаю людей, но многие здесь не знают украинцев, их юмор, трудолюбие, душевный характер и многое другое хорошего что никуда не делось - не надо взаимного озлобления и всё будет хорошо." (опять же не дословно). ... Как то в 1950ых гг. Даниил Скоропадский (последний из украинской гетьманской династии, после смерти отца П.Скоропадского под английскими бомбами в Германии, и сложения матерью А.Скоропадской с себя регентских полномочий), и будучи сам активным полит.деятелем украинской миграции в Англии (из т.н. фракции "гетьманцев") - решил было, что пора бы всем 4-ём партиям укр.диаспорян (прим. унровцев, мельниковцев, гетьманцев и бандеровцев) объединиться на принципах "западной демократии", и покончить с политическим разногласиями ради "великого будущего Украины". Для чего он съездил в послевоеную Германию на могилу отца и призвал объединительный съезд "украинцев" создать такое украиснкое правительство в миграции, чтобы все "украинцы", невзирая на полит.трения и вражду - могли бы получить в этой "диаспорянской Украине" свой учтённый "депутатами" голос. По крайней мере в теории "гетьманцев". Понятно, что ничего из этого не вышло из-за двух тогда непримиримых антагонистов Мельника и Бандеры, каждый из которых перетягивал на себя роль лидера и фюрера всех западных "украинцев". А гетьманцы Скоропадского, хоть и имели договорняк с унровцами (в лице президента УНР в изгнании Ливицкого) - но на съезд "всеяУкраины" так и не попали. Не суть, Скоропадский потом погиб в Лондоне при странных обстоятельствах (через неделю после объявления своей женитьбы), Бандеру как ивестно хрущёвчики замочили, Мельник в Люксембурге зачах без справжнего борща и горилки с цыбулею - в общем от той "изгнанной Украины" остались только унровцы. Которые затем таки умудрились дожить до 90ых годов и передать своему давнему "другу незалежной Украины" (читай "агенту") Л.Кравчуку - президентские "УНР"овские регалии и полномочия. Таким образом первая итерация "украинской государственности" - президентский круг УНР замкнулся. ... В общем, к чему это длинное и противоречивое предисловие в 3ёх актах? - Украина (не как страна-краина, а как политический образ т.н. "украинства") не то, чем оно кажется рус.яз.журналистам-публицистам и росс. идеалистам-формалистам, или нацикам-историкам из рвио как вариант. "Единство Украины" невозможно без внутренней "борьбы Украины" сама с собой, в чём и проявляется на практике тот самый - нелюбимый Ищенко закон диалектики. Синтез единства и борьбы в исторической и общественной материи - и никак иначе. Это и называется в общем случае "украинством", в четырёх формах, как минимум. Какая-то форма уходит, какая-то новая приходит, - такая вот она диалектика. А как-же плановый "развал Украины"? - спросит пересичный великороссиянин. Ой, таки вас умоляю, кто только не предрекал его. Тот же Павло Скоропадский в 1918ом г. этим постоянно занимался, цитата: "... Вернувшись к себе в корпус, я положительно приуныл: отношения между офицерами еще больше обострились. Прапорщики начали высказывать свое политическое кредо, многие из них оказались противниками войны, на заседаниях комитетов, куда многие из этих крикунов попали, была обычная тема о корпусе, который должен защищать лишь Украину, центром которой является Киев, что если сейчас корпус не будет отведен к Киеву, его займут великорусские войска, возвращающиеся с фронта, и тогда - конец Украине. ... ". конец цитаты. Не Украины. Оказалось, что радянська Украина прекрасно продолжила и без очередного гетьмана, мечтающего о буржуазном "объединении всех украинских наций" всех диалектов и диаспорян в одну федеративную шайку-лейку.
Кот
Да есть ещё за чем тянуться... Чего мелочиться,даёшь 3000 лет и баста!!!
-----
Что не нравиться мразь ТУПАЯ? «Елена …ответы тебе в Википедии все есть,там и ищи.»