Байден превращается в "курьера Путина"
Геополитика09 июня 2021

Байден превращается в "курьера Путина"

Западные "ястребы" очень волнуются. Так повелось, что в последние годы любая встреча президентов США и России сопровождается провокациями и яростными попытками сорвать ее. Вспомним хотя бы, как в 2018 году за несколько часов до Хельсинского саммита Дональда Трампа и Владимира Путина стало известно об аресте в США российской гражданки Марии Бутиной. Или как Украина устроила в Керченском проливе провокацию, которая была использована в качестве повода для отмены встречи президентов на полях саммита G20 в Буэнос-Айресе. Нет никаких сомнений в том, что и сейчас, накануне Женевской встречи Путин — Байден, будут провокации и попытки если не сорвать ее, то, во всяком случае, осложнить, создать невыносимый фон для ее проведения.

Больше всех, само собой, стараются американские республиканцы, решившие с лихвой отплатить демократам за все те наезды на себя и на Трампа, которого все четыре года президентства обвиняли в пророссийскости. Сенатор Тед Круз, которого в свое время демократическая пресса называла "марионеткой Путина", теперь с нескрываемым наслаждением повсюду рассказывает, как Байден "заползает в кровать к Путину, к России и к врагам Америки".

Но есть еще одна категория людей, которые очень тревожатся по поводу предстоящего саммита и делают все от них зависящее, чтобы сорвать или осложнить его. Эта категория — многочисленные "эксперты по России", или так называемые кремленологи. В каждой подобной встрече они видят экзистенциональную угрозу для себя и приходят в ужас от страшного слова "перезагрузка". И хотя никто особо не верит в возможность перезапустить отношения между США и Россией (как сказал Сергей Лавров, "столько нагромоздилось всего, что разгребать это будет непросто"), западные кремленологи боятся даже намека на какое-то потепление отношений.

В своем стремлении создать невыносимую информационную атмосферу вокруг предстоящей встречи они даже посягнули на святое: стали публично допускать мысль о том, что Трамп выстраивал свою внешнюю политику более разумно, чем сейчас это делает Байден.

Очень показательной в этом смысле является свежая колонка в The Times за подписью основного кремленолога Британии Эдварда Лукаса, на протяжении многих лет возглавляющего "крестовый поход" против России в западных СМИ. Заявив, что "команда Байдена повторяет ошибки администрации Обамы" в отношении России, Лукас делает заявления, еще недавно казавшиеся немыслимыми для либеральной прессы Запада: "Напротив, репутация Дональда Трампа как человека с непоследовательной внешней политикой выглядит все более незаслуженной. Он был прав в отношении Китая… Он справедливо осуждал Германию за ее скупой, некомпетентный и самодовольный подход к обороне. Он также увеличил военное присутствие США в Европе". И это пишет человек, который еще не так давно утверждал, что "Трамп стал союзником Путина в войне России против Запада". Можно себе представить уровень страха штатного критика России перед Женевской встречей, если он пошел на такое переосмысление роли Трампа в мировой истории.

Еще один постоянный борец против Кремля — бывший посол США в России Майкл Макфол разделяет опасения коллеги по поводу гипотетической "перезагрузки". Конечно, в отличие от британца, американский демократ не может допустить комплиментов в адрес Трампа, но в своей недавней колонке для The Washington Post он прямо призывает к конфронтации: "Цель Байдена должна заключаться не в "налаживании отношений с Россией". Вместо этого Байден и его команда должны определить конкретные цели в области безопасности, экономики, ценностей, которые они стремятся достичь, а дальше готовиться к разочарованиям".

Еще более откровенно Макфол высказался в интервью телеканалу MSNBC: "Вот на что я надеюсь, что этого не произойдет, так это то, что президент Байден продолжит говорить о стабильных и предсказуемых отношениях с Путиным. Этого не будет". Отставной дипломат постоянно выражает свои надежды, что Байден в Женеве ни в коем случае не начнет сближения с Москвой, а ограничится лишь "жесткими месседжами".

Если просмотреть заявления и статьи аналитиков, называющих себя "экспертами по России", их мысли в этом сходятся. Французский кремленолог Мэтью Булег, один из авторов недавнего скандального доклада британского центра Чатем-хаус, призвавшего к вечной изоляции России, прогнозируя возможные итоги Женевского саммита, откровенно пишет: "На самом деле, это хорошо, что сейчас отношения с Москвой не улучшаются".

Он тоже с отвращением вспоминает минувшие "перезагрузки" и полагает, что попытки западных политиков снова договориться с Москвой свидетельствует об отсутствии у них "мускульной памяти", а также об их "коллективной неспособности извлечь уроки из прошлого опыта". Булег, продолжая линию доклада Чатем-хаус, прямо призывает к политике вечной конфронтации с русскими без шансов на какое-то улучшение. Он даже не осознает, что противоречит себе, когда в одной и той же статье утверждает, что Россия находится "в упадке" и что она (а не Китай) все равно должна оставаться приоритетом внешней политики США. А ведь, казалось бы, зачем беспокоиться о конкуренте, находящемся "в упадке"?

Все эти рассуждения Булег публикует на страницах сайта Центра анализа европейской политики (Center for European Policy Analysis, или CEPA), который стал в последнее время одним из основных генераторов антироссийских материалов, претендующих на аналитичность. Эксперты именно этого центра недавно открыто призывали к "управляемому распаду России". К этому же учреждению последнее время относит себя и упомянутый выше Эдвард Лукас. На этом же ресурсе сейчас активно выступает бывший спецпредставитель США по Украине Курт Волкер, сделавший немало для эскалации конфликта в Донбассе. Анализируя возможные результаты Женевского саммита, американец также предостерегает команду Байдена от стремления к "стабильности и прогнозируемости", взамен призывая накануне встречи наложить на Россию новые жесткие санкции. По его мнению, это и будет означать "ведение переговоров с позиции силы". Правда, из этих советов так и не понятно, зачем ради новых санкций вообще проводить встречу. Как будто доселе США мало санкций наложили и безо всяких саммитов.

Но такова логика профессиональных кремленологов, которые видят свою задачу не в поиске выхода из конфликтов, а в их эскалации. У некоторых из них (тех, что постарше) до сих пор в памяти "ужасы" 90-х, когда после распада СССР значительная когорта западных советологов, среди которых действительно попадались и профессионалы, оказалась совершенно не у дел. Были свернуты аналитические центры, специализирующиеся на "русском вопросе", сокращены пропагандистские "голоса", вещавшие на Советский Союз. Затем по остаткам этих экспертов нанесла удар "перезагрузка" времен Обамы — потому-то они и вспоминают ее с таким отвращением. Многие из них оказались невостребованными и забытыми.

События 2014 года вновь породили высокий спрос на услуги тех, кто специализируется на разжигании антироссийских настроений в СМИ и в экспертной среде. Наступил ренессанс кремленологов, которые, судя по утечкам, связанным с различными проектами вроде британской Integrity Initiative, начали зарабатывать очень неплохие деньги. Конечно, лица, вовлеченные в подобные проекты, будут делать все от них зависящее, чтобы сорвать любое подобие разрядки.

Правда, повышенный спрос на "экспертов по России" привел к тому, что в эти ряды ринулись деятели, доселе не имевшие никакого отношения ни к России, ни даже к постсоветскому пространству. Отсюда появились кремленологи, считающие, что Одесса находится в Крыму, или призывающие Украину нанести ракетный удар по Крымскому мосту.

Кстати, последний "эксперт" (американский колумнист Том Роган) договорился сейчас до того, что уже и Байден "превратился в курьера российского президента". А другой американский журналист, Гленн Гринвальд, прославившийся в свое время публикацией материалов от Эдварда Сноудена, затянул старую песню, которую либеральная пресса пела о Трампе: "Что у Путина есть на президента Байдена: финансово, политически или персонально? Я не знаю ответа, но явно здесь происходит что-то странное". Таков вот уровень новой западной "аналитики".

В ближайшие дни мы увидим немало подобных материалов. Конечно, степень медийного давления на Байдена пока несопоставима с антитрамповской истерикой вокруг "Рашагейта". Но не приходится сомневаться, что она будет усиливаться, если проявятся хоть какие-то намеки на снижение уровня эскалации в наших отношениях. Кремленология, хоть и приобретает все более гротескные формы, стала уж очень прибыльным делом для значительной категории самопровозглашенных экспертов и журналистов. Они точно никогда не захотят новой разрядки, даже если бы и существовала такая перспектива.

Владимир Корнилов

1 комментарий

Написать комментарий
  • гость
    09 июня 2021
    ох, и неблагодарная это работа - искать в западной прессе величие и доминанту политики и дипломатии Рф над западным истеблишментом, британскими офшорами и Сасш в целом. Тех самых офшоров, фин.лавочки которых Борька Джонсон с этого года хочет перевести на оптату повышенного налога не по месту юрисдикции, а по месту получения прибылей. И тех самых "западных ястребов", которые по мнению Корнилова "очень волнуются". Конечно заволнуешься, когда на фин.биржах творится конфедерализм и рецессия, и евродемократы как те тараканы - выносят последнюю грязную посуду с политической кухни, чтобы заменить её на экологически чистую. А уолстрит готовится принять новую партию брокеров-стажёров после предыдущих жуликов, ещё не отошедшие после финансовых махинаций Трампа и поглощений конкурентов ковидными агентами Бигфармы. Вот только к России это имеет десятое отношение. Не тех "экспертов по России" изучает Корнилов, жмеринских экспертов надо курить - жме-рин-ских! На крайняк бруклинскую газетку "русский базар", Нюёрк, продаётся в 30 штатах Сша. Вот это настоящие "эксперты по России" - всем экспертам эксперты, даже Соловьёв не чурается шапировскую рекламу почитывать местами, не говоря за остальный "гусских патриотов". Прекрасно знающие где находится Одесса, где Хайфа, где Биробиджан, а где Брайтон-Бич. Все "реальные эсперты" сидят на паузе, ждут, когда госдеп выкатит пакет предъяв Китаю и закроет иранско-сирийский (читай арабско-израильский)гешефт. А российский кейс у них ещё не отработан, ни на финско-балтийском, ни польско-германском, ни украинско-румынском, ни закавказко-турецком, таджико-афганском, ни тем более японо-корейском направлении. В модернизированном плане анаконды ихня змейка шкурку сбросила, но новой ещё не обзавелась. Вот и ждут все непонятно чего, и непонятно от кого.
    Ответить
💬 Последние комментарии
гость
А вот тут Ищенко свистит как Рабинович на чужую хуцпу. У Организации Варшавского Договора не было "лимитрофов". Лимитроф - это из забытого рабовладельческого и буржуазно-капиталистического политического строя, а не из социалистического-интернационального советского управления вооружёнными силами. Вот как раз Третий Рейх (и блок альянса Нато впоследствии, как преемник идеологии Еврорейха-ПанЕвропы "от лиссабона до владивостока") активно использовал понятие "лимитроф". СССР противопоставлял ему свой термин - союзные республиканские войска. И граница между "сверхдержавами" (глупейший термин) Сша и СССР пролегала не в Германии, а по всей глубине СССР. Если кто забыл за 30 лет, то советская граница - вотчина войск госбезопасности, а не советской армии, которую якобы, с т.з. современных нациков и либералов - должны были содержать соц.республики. Кто такой лимитроф? Лимитроф - всегда спутник империй, они друг без друга жить не могут. С латинского "имперского" языка - "лимитрофус" дословно переводится как "кормящий границу". Вообще термин "лимитроф" означает не просто приграничные страны, прилегающие к некой "империи", - а такие пограничные территории, которые обязаны под силовым принуждением империи содержать за свой счёт имперские войска на своей территории. Очевидно, что СССР таковой военно-политической формацией не был. Все вооружённые силы, использующиеся на терр.блока соц.стран - содержались за счёт себя и только своего общесоюзного общака. И даже более того, - СССР охеренно вкладывались в развитие-совершенствование и строительство вооружённых сил своих социалистических союзников. Типичный пример - оперативно-стратегическая группа советских войск в Германии (ГСВГ), или тот же - не выполнивший до конца из-за предательства партийной верхкушки и части генералитета госбезопасности свой интернациональный долг - группа советских войск в Афганистане. Какая буржуазная падла скажет, что они содержались сугубо за счёт ГДР или ДРА? - а Рабинович таки сейчас скажет вам какая. "Лимитрофы" как понятие были забыты со времён "римских-византийских империй" в политической мысли - до антимонархических революций начала 20го века. И были вытащены в прессу евромигрантами-монархистами, дриснувшие из разваленной Российской Империи. Потом этот удачный (для великокняжеских недобитков) термин прижился в политической риторике белогвардейщины. Которые только и мечтали, кому бы подороже продаться из блока Антанты и Тройственного союза, а самим стать "вооружёнными силами" в тех самых "лимитрофах". Которые разумеется - должны были содержать оккупационные войска за свой счёт. И разумеется, когда белогвардейщину на терр. будущего СССР разбили - "теория лимитрофов" перекочевала в полит.мыслю сначала в буржуазные республики типа Веймарской, а затем и Третьего Рейха. После войны она (идейка лимитрофных платежей за группировку экспедиционных колониальных войск) официально закрепилась в уставе Нато. У западного военного альянса "лимитрофы" официально стали обязаны платить в бюджет Наты свои отступные. Те самые 2% расходов на содержание войск альянса на своей территории (превышающие реальный расход на группировку судя по тому, что даже такой % для многих лимитчиков это много). После развала СССР - тема "лимитрофии" и "репараций" снова всплыла среди части каргоэлитки в буржуазно-недоимперских мечтах Рф и прилегающих республик (безуспешно надо сказать). Вот это и есть на практике - смысл всякого лимитрофа. Платежи в обмен на вооружённую защиту границы некого военно-политического блока. Тот дурень, который знает это, но употребляет термин "лимитроф" применительно к соц.республикам СССР и окружающих на тот момент её стран блока ОВД - однозначно расписывается как евромонархический прихвостень. Второй нюанс - почему термин "сверхдержава" глупый по умолчанию? В "имперской" политической иерархии есть неформальная градация - держава-великая держава-сверхдержава-империя (она же "высшая власть"). Сверхдержава = недоимперия. К примеру, в настоящий момент есть только две "сверхдержавы" - это Сша и Китай (не путать с КНР - народную республику по сути и форме власти). Граница китайской сверхдержавности (ещё раз - "не путать с КНР"!) в Европе проходит не по границе Рф или Казахстана якось, а на польско-белорусской таможне, бацька не даст соврать. Старый советский анекдот, что Беларусь это китайская граница - таки наконец стал реальностью. А сверхдержавная граница Сша проходит по целому ряду азиатских стран, распространясь в т.ч. на всю тихоокеанию и парочку-тройку "америк". Понятно что Рф, как просто держава - ни к какой великой или сверх и тем более к высшим - не относится. Она только сделала заяку на переход в "Великую" по итогам своих разборок в Сирии и Европе. Причина всего этого бардака с державностью (в голове у автора и не только у него) - не только в глобализации "лимитрофов" и "недоимперий", а как раз в тех самых переходах из неформального статуса сверхдержавности в державность и обратно. Если в римские-византийские-итд времена - достаточно просто было перейти по форме из "республики в империю" - просто набрав вокруг себя и поставив на счётчик кучку окружающих лимитрофов - то сейчас граница проникновения державных интересов проходит не по линиям, а по глубине. И таким образов "великими, сверх или высшими" державами - становятся не конкретные страны, а блоки стран. Если говорить, применительно к Сша-КНР-Рф-ЕС-ВеликоБритании (прим.велико!!!)-Саудовского или Иранского самодержавия, или Жмеринского Каганата якось - то "фазовые" переходы в сверхдержавность (из великодержавности) сопровождаются распуханием приграничных - сторонних платежей в бюджет их военно-политических союзов. Например, Рф - просто держава, ЕАЭС - типа великая держава, а мечты Суркова о "русском мире, который покупает или боится российского оружия" - остаются просто мечтами "имперского недобитка", или обычного провокатора. Выражаясь по пролетарски.
Весёлый Роджер
«Громче всех на базаре кричит – «Ловите Вора!» – это сам Вор!» Вот это Шмуля мразь ТУПАЯ - тоби народный приговор – захистник ты своих запизденцев - убийц детей! Ты уже забыл тварь, как ты тут писал – шо Беркут сам соби пиджигал? Как сами соби сжигали у Одессе? Як сепары по своим домам пуляли и своих детей убивали! Гиля тебя ждёт гиля, а не Сибирь!
Будь готов
Эскадроны смерти называется. Что-то типа ИГИЛ.
Елена
С избранием,не с изображением выше опечатка.
Елена
Поздравил с изображением Петра Алексеевича,а значит признал, это было так,а разве Россия разорвала дипотношения с Украиной?нет, может она с она с Украиной не торгует? торгует, может она не платит Украине за перекачку газа?,платит.и так очень много всего.
Елена
Настоящий рагуль это как всем известно Роджер,рагуляка чистопородный,со знаком Знатный рагуляка Первой степени ☝️,он может и костюм одеть,фрак,но в душе́ он рядом со свынями хрюкает и пукает,хе.дно.
ТУТ БАЧУ ТУТ НЭ БАЧУ
А то что эти ,,болельщики,, на улицах Румынии кричали экстремистские и фашистские лозунги и призывали к убийству людей, мид украины не взволновало?