Байден разделил с Россией ответственность за глобальную стабильность и ввёл санкции
Геополитика16 апреля 2021

Байден разделил с Россией ответственность за глобальную стабильность и ввёл санкции

© РИА Новости, Владимир Трефилов

Джозеф Робинетт Байден-младший, 46-й президент США и последний, представляющий Америку в статусе великой державы, ещё только заканчивал своё выступление, посвящённое введению против России очередного пакета санкций, а некоторые отечественные «кремленологи» уже пообещали, что встречи Байдена с Путиным не будет.

Легко отменить неназначенную встречу, особенно если с тобой (кремленологом) никто и не собирается встречаться. Но как-то глупо выглядит заявление «теперь о встрече Путина и Байдена не может быть и речи», если, во-первых, предложение о встрече «летом в Европе» не было принято Кремлём — его лишь согласились рассмотреть и проработать возможность такой встречи с представителями американской стороны. Американцам открытым текстом сказали, что им предстоит убедить Москву в целесообразности такой встречи. То есть они должны обозначить темы для предметной дискуссии, которые действительно требуют участия президента России и достаточно проработаны для того, чтобы он не зря тратил время на перелёт.

Во-вторых, о том, что санкции будут введены, было известно уже в тот момент, когда Кремль формулировал свой ответ на байденовское предложение. В отличие от массы меряющихся длиной своих «инсайдов» кремленологов, я даже предположить не могу, что кто-то из обладающих соответствующими сведениями лиц настолько обезумеет, что начнёт делиться ими со мной или с моими коллегами.

Контролируемую «утечку» Кремль (как и любая другая подобная структура) может дать лишь умышленно и только для того, чтобы добиться определённой реакции от оппонентов, а не для того, чтобы кремленологи на каждом углу рассказывали о «тайных планах Путина». Поэтому я всегда внимательно слушаю, что именно говорят представители хоть Кремля, хоть Белого дома, хоть дипломатических ведомств любой страны (а в принципе стараюсь прочесть оригинальный текст заявления). Как правило, все «инсайды», которые кремленологи пытаются добыть у столь же неосведомлённых, как они сами, «инсайдеров», заложены в тексты соответствующих заявлений и выступлений.

Так вот, и МИД, и представители Администрации Президента России, формулируя российскую реакцию на предложение Байдена о встрече, говорили, что:

• РФ предупредила, что, если будет введён очередной пакет санкций, последует симметричный, а возможно, и более жёсткий ответ;

• само по себе введение очередного пакета санкций не будет рассматриваться как повод для отказа от встречи, но содержание санкций будет внимательно изучено и может вызывать вопросы относительно целесообразности встречи в таком контексте;

• российские представители также не исключили, что неизбежный ответ Москвы на санкции может стать для Вашингтона поводом отказаться от встречи.

Что из этого следует? Что ещё в ходе телефонного разговора Байден предупредил Путина, что санкции будут введены, и просил не реагировать на них слишком остро. Он (Байден) подтвердил это в своём выступлении, заявив, что сообщил президенту России, что он «решил не заходить слишком далеко с санкциями». По реакции российской стороны (ещё до объявления нового санкционного пакета) мы можем реконструировать ответ Путина. Очевидно, президент России пообещал посмотреть, насколько «недалеко» Байден зайдёт с санкциями, предупредил его о неизбежности ответа, посоветовал не расстраиваться по этому поводу и пообещал, что решение о встрече летом будет приниматься исходя из общего контекста российско-американских отношений, а также из наработок рабочих групп (чтобы не летать зря).

Мы знаем, что Байден не мог не ввести санкции, поскольку есть решение Конгресса, принятое ещё при Трампе, обязывающее президента каждые полгода вводить против России очередной пакет санкций. До сих пор этот механизм действовал как часы. Содержание санкций также не новое. Не говоря уже о персональных санкциях против российских политиков, госструктур, компаний и средств массовой информации, санкции против госдолга России США с завидным постоянством и с полным отсутствием какого бы то ни было результата вводят начиная с 2014 года. Последний раз санкции против суверенного дога России вводил Трамп в феврале 2019 года.

Намерение Обамы «разорвать в клочья» российскую экономику во многом базировалось на попытке подорвать финансовую систему России. Пойти до конца в финансовой войне они не решились уже тогда, поскольку поняли, что выиграть не смогут, а ущерб собственным интересам нанесут немалый. Теперь суетиться уже поздно. Если в российской финансовой системе и были какие-то уязвимости, то они давно и надёжно закрыты.

Так что мы имеем дело с игрой, которую США не могут прекратить по причинам как внутриполитического, так и внешнеполитического характера (признать провал санкционной политики для них смерти подобно), но в которой уже третья вашингтонская администрация отбывает номер, не надеясь добиться ни малейшего успеха. Собственно, поэтому Байден открытым текстом сказал, что предупредил Путина о намерении не слишком усердствовать с санкциями и просил не слишком остро на них реагировать.

Подробный рассказ Байдена о его беседе с Путиным не оставляет сомнений в том, что американский истеблишмент осознал, что средств давления на Россию, кроме военных, у него больше нет. Принято во внимание и то, что Путин несколько раз открыто предупредил американцев, что им не удастся навязать России войну со своими «подхрюкивателями», а самим остаться в стороне и традиционно выиграть послевоенный мир, независимо от того, кто победит в войне.

Абсолютно уверен, что Вашингтон учёл и факт переброски на Запад значительных сил ВС РФ (2 армии и 3 десантных соединения) из внутренних округов. Это намного больше, чем надо для того, чтобы не оставить воспоминаний не только от Украины, но ещё от нескольких близлежащих лимитрофов. Фактически это был ответ на демонстративные военные приготовления США и на их публичные обещания «не бросить союзников в беде». Путинская фраза о мире, который без России нам не нужен, внезапно материализовалась перед глазами США в виде изготовившейся к войне российской армии. Причём масштаб подготовки не оставлял сомнений, что как минимум для американской цивилизации это будет последняя война в её истории.

Не думаю, что американцы испугались и решили напрочь отказаться от войны как от средства решения своих политических проблем. Для политика бояться войны — такой же признак непрофессионализма, как боязнь скорости для автогонщика или страх перед мячом у футболиста. Но и стремление к войне ради войны является профессиональной деформацией. Война интересна лишь как инструмент достижения политической цели в условиях, когда иные механизмы не действуют или являются более затратными, чем война. То есть нормальному политику интересна не разрушительная война, а экономная победа.

Американцы поняли, что войну можно развязать в одно касание, а вот победы в данных условиях достичь невозможно. Но они не смирились, и предложение переговоров — лишь попытка добиться такого изменения геополитической ситуации, при котором либо появится шанс победоносной войны, либо американские враги будут принуждены к капитуляции без военных действий. Поэтому Байден и сообщил Путину заранее, что все внешние формы противостояния между Россией и США (информационная война, попытки организации цветных путчей в России и в союзных ей странах, санкции и прочее) будут сохранены в неприкосновенности.

Для того же, чтобы его предложения согласились хотя бы рассмотреть, Байден вынужден был пойти на не слишком заметное для обычного наблюдателя, но существенное унижение США. Он в этом тоже признался в своей санкционной речи, в которой санкционная трескотня как раз и была средством маскировки американских проблем.

Во-первых, Байден отошёл от обамовской терминологии. Россия в глазах президента США больше не «региональная бензоколонка», но эквивалентный Америке международный игрок. «Наши две великие страны несут значительную ответственность за глобальную стабильность». Ещё вчера эту ответственность США собирались нести в одиночку.

Во-вторых, Байден обратился с публичной просьбой не захватывать Украину. Ещё вчера США обещали защитить Киев от любых посягательств Москвы, а сегодня просят Кремль не обижать их вассала, помочь которому сами не в состоянии.

Чтобы ублажить Путина и снизить накал на украинском направлении, Байден даже вынужден был заявить, что «США не намерены запускать цикл эскалации конфликта с Россией». Америка подошла к грани конфликта с Россией, заглянула в бездну и поняла, что не готова к следующему шагу. США нужна передышка. Но Байдена предупредили, что ответ на санкции будет, возможно, будет асимметричным, и попросили не обижаться. Теперь посмотрим, как воспользуется Москва явной неготовностью Вашингтона к игре ва-банк. Самое время нанести ответный удар. Но сила ответа должна быть чётко выверена. Этот удар должен стимулировать США к дальнейшему отступлению. Для этого он должен быть чувствительным, чтобы все поняли, что Америку можно бить, но оставлять Вашингтону надежду на реванш, чтобы не допустить моральной мобилизации американских элит «на последнем рубеже». У них ни в коем случае не должно создаться впечатление, что терять уже нечего, а отступать некуда — «позади Вашингтон». 

Ростислав Ищенко

3 комментария

Написать комментарий
  • гость
    16 апреля 2021
    божечки, - встречный удар, ответный удар, превентивный удар, критический удар, обходной манёвр, "отступать некуда позади Вашингтон", "не допустить моральной мобилизации американских элит на последнем рубеже"... и вот этот мастер-класс - "ублажить Путина и снизить накал на украинском направлении" - что это?!? Шо за матёрую аналитику я только что прочитал? Где реальная потенциальная - хрен с ней потенциальной, хотя бы - возможная повестка встречи двух президентов? Вот так, чтобы в актуальных вопросах и нормальных - не пропагандистских ответах. Или так и скажите: "обсуждать нечего, кроме санкций против якысь олигархов и высылки очередных дипломатич. миссий". Нет в повестке дня - ни стратегического ракетного вооружения-разоружения нацеленого на Европу, ни остатков космического сотрудничества, ни чёрно-средиземноморской тактической игры в "морской бой", ни ядерной-итд экологии, ни торгового эмбарго, нет фискальной фин.политики межд.фондов и центробанков против колоний и стран третьего мира, нет цветных "демократических революций" там же по периметру Евразии, нет открытой и закулисной войны шпионов и разведок, нет киберпровокаций непонятно откуда от первых...третьих стран, нет даже генномодиф. ковида, заморозивший в пандемию всякий культурный отдых и совместный правительственный гешефт на корню. Остался только полит.кризис в Сша и якась Украина в голове у автора. Скажите честно, - Байдену и Путину обсуждать кроме санкций и Украины нечего? - ну таки к чему вот это "нашему царю показали фигу"? Даже в хрущёвских и брежневских газетах аля "догоним перегоним", "выполним перевыполним", "даёшь достойный трудовой ответ мировой империалистической гидре", "уверенной поступью в центральном комитете вдохновим нарастим дадим вторую жизнь", "опираясь на братское сотрудничество за разрядку и разоружение решительно против происков империализма" ... итд - даже там такого не было. Ну санкции - и что, первый раз что-ли? Чисто как пример из истории 80ых, вот Брежнев под весёлым зонтиком на отдыхе в Крыму читает газету Правда - i.imgur.com/GAiuZAe.png (№194, 1978г, если кому интересно, что такого интересного читал Брежнев). А вот и вырезка с экземпляра того номера газеты, которую читает Брежнев - i.imgur.com/KmKuFuF.png . Из далёкого 1978го года, когда самый молодой сенатор в Сша Дж.Байден первый раз переизбрался в Сенат от штата Делавер, а старший лейтенант юстиции В.В.Путин начал работать следаком в обласном комитете после учёбы. Что-то изменилось в мировой политике за последние 50 лет? - имхо ничего не поменялось. Как были натянутые американо-российские отношения - такими остались. Не, с одной стороны как бы да - мир изменился, нет уже генсеков СССР на отдыхе в Крыму, и Сша вместе с Рф вошли в новый техно-хозяйственый цикл. Который всегда начинается с политического протекционизма и заканчивается её информационно-коммерческой реализацией - расширением вовне управленческих планов каких-то там элиток. Если переводить с политического на бытовой русский - всякий протекционизм каких-то национальных или мировых элит новой пром.эпохи (курить теорию МХУ - "мирхозуклад Глазьева" наложенный на т.н. "циклы Кондратьева" и "новый мировой порядок" Шваба) - всегда сопровождается конфликтами и столкновениями полит. органов всех стран из первого десятка мировых нац.лидеров. Вплоть до военного и экономического кризиса. Это процесс циклический. Если в 1980ых в Сша укрепился и пошёл на спад завершающий этап т.н. неолиберального глобализма - реализации американской протекционистской политики обр. 1920-1950ых гг (период развития англо-американского капитализма). То начиная с 2010ых начался новый этап мирового протекционизма, который только недавно пошёл на свой политический подъём. Это протекционизм актуального сейчас конфликта американо-китайского образца, активно захвативший в свои сети мир.хоз.отношений и Россию и Украину и Беларусь-Казахстан, и даже как ни страно Турцию-Сирию-...Иран-Афганистан-тд. Причём закончится этот кризис отношений (сопротивления затухающего протекционизма элит Сша против Китая и всех остальных топов) по расчётам учёных - где-то в 2040-2050ых годах. Когда эконом.пром.тех. ...социо.культурные отношения, в том числе и встречи политиков между собой - выйдут на пик нового - "интегрального" этапа глобализма-капитализма. Или евразийство переварит мирохозяйство Сша - или возникнут новые формы политической борьбы старого и нового континентов. В общем - осталось немного, 10 лет мы уже вытерпели с начала кризиса - надо ещё тридцатник вытерпеть и шабаш. И поменьше обращать внимания на бодания панов президентов между собой. Работа у них такая - проводить протекционистскую политику своего капитала путём "агрессивного" или "миротворческого" переговорного процесса.
    Ответить
    • Весёлый Роджер
      16 апреля 2021
      гость
      Шановни читачі та читачки, остановите свои тачки, никогда не читайте длинные высеры, тн АНАЛитика и борзописца «запорожца, запора, оно же заднемотора», на статьи Р.Ищенко и А.Роджерса!!! Никогда!!! Он им завидует, тк он когда-то работал вместе с ними. НО, они выбрали путь к свету, к москалям, а хитродупый запор – швыдкий шлях до панувания- до Сороса. Итог: эти получают в РФ добри гроши, не слезают там с экрана, а гэтот недоносок, недоАНАЛитик - лишь жалкие подачки, ну щоб не сдох падлюка. И увага! Там у запора, как впереди нима мотора, так и нима никакого смысла, тильки щирое русофобное гивно, это не информация – это набор звуков, як и у него коллеги по цензору, Шмули, ну того пропахандона, шо тут пишет в образе «младой» девственницы, 56-летней дивчины Елен. Ну тот старый 70-летний солдафон, шо ходит по дому у ворованых солдатских кальсонах, а поверх надевает кружевные жиночи труселя, с надписью – «Майдан з нами». Ну того, шо приписывает хамские слова про белорусов - суки и поддонка Кравчука, Солженицину! И гэтот падлюка ыщо думовает, шо тут уси ТУПЫЕ селюки, мол проглотят, як на майдане поверили обещалкам Сени про 1000эвро чи кулю у лоб. Запомните!!! Их задача пропахандонов одна – обсерать! Не трате своё время.
      Ответить
    • гость
      16 апреля 2021
      гость
      Протекционизм - политика защиты части рынка от конкуренции через систему определённых ограничений. С одной стороны, политика протекц. способствует развитию национального производства, с другой - приводит к усилению монополий, застою и снижению конкурентоспособности экономики. Перефр. В.И.Ленина - "вопрос о покровительстве и свободе торговли есть вопрос не только между бизнесменами (иногда между бизнесменами разных стран, иногда между различными фракциями бизнесменов данной страны)", но также вопросы связи политики "протекционизма" с определённым историческим строем общественного хозяйства - с интересами главного в этом строе правящ.класса, опирающегося на защиту и поддержку нац.правительства или межд. законодательства союзов государств, в т.ч. фин.-инвест. протекции международных синдикатов-корпораций. Виды протекционизма: Селективный (против конкретного лица-товара-компании или полит.субъекта в целом, в т.ч. санкционный); Отраслевой (промышл.произв.совокупный по отрасли); Коллективный (союзно-альянсовый); Скрытый (не таможенный, кредитно-инвестиционый, валютно-финансовый); Местный (региональный); Зелёный (экологические нормы); Коррупционный (в интересах не народа или государства, а организованных бюрократических и финансовых групп). и тд.
      Ответить
💬 Последние комментарии
Игбун Хохлов
Козел назначил козла козлом.
Игбун Хохлов
А еще туркарийцы, арабарийцы, латиносарийцы, не говоря уже о полякарийцах. А вот хохларийцев пока еще не было.
Анархист
Так это... Любой бюрократ - это обезьяна. Пусть и в галстуке.
Троцкий
Просто бюрократам не хватает жёсткой народной любви!
Боротьбист
Вот! Борьба с внутренним врагом - это то, что бандеровцы знают и умеют. Может хорошая борьба у них получиться. Плюс установку им даёт мужик, который похож на советского бюрократа.
Весёлый Роджер
«Елена 23 апреля 2019 Всё таки Украина социальное государство,а не какая-то африканская страна,государство как может,в силу своих возможностей помогает своим гражданам.А в Маскве последних ёжиков доедают,скоро и подкущевых выползней не останется, Игбун Хохлов в курсе,он из Орды в Украину перебежал,теперь здесь отъедается,…» Ну Шмуля, так как там в МАААскве москали наелись ёжиков? Ой и укусны вони були, особливо ыщо бобры були в кляре! Да пид стекломойчик - ЛЯПОТА!!! Ну а теперь отвечай мразь, як там скакуны - насосались панских .уёв? Тому що иного вам НЫЧОГО не дали, даже Джавелины отобрали и в Польшу отвезли, подальше от продажных майданутых щирюков! Ось воно як! Что и подтверждает, что ты Шмуля -ТУПОЙ, продажный мудак! ТАК!!!
Весёлый Роджер
Луночка привет лапа! А почему нет субсидий, ведь вроде как всем дают если <4000грн? Какой же этот продажный пердун Шмуля, циник и тварь - ну нет слов!
Авторские статьи