Британский конфуз
Геополитика25 июня 2021

Британский конфуз

© © REUTERS / Yoruk Isik

Если бы судьба России определялась желаниями её народа, России бы уже не существовало. Об этом свидетельствует история.

Вспомните: как Российская империя, так и СССР развалились именно тогда, когда государственная власть оказалась достаточно слабой, чтобы народ мог в полной мере реализовать свои желания обустройства жизни «по справедливости».

Об этом же свидетельствует и актуальная политическая практика. Достаточно какому-нибудь супостату что-нибудь непочтительное в российский адрес молвить, и «самый миролюбивый в мире» народ заходится в пароксизме ненависти, требуя уничтожить наглеца, невзирая на возможные последствия.

Украинцы же, у которых общество, как мечтают наши народные массы, всё насквозь проникнуто идеологией, а власть совершенно в стиле народных желаний принимает простые решения силового характера в любом непонятном случае, практически свою государственность и вовсе уже разрушили, общество атомизировали, экономику разворовали и, главное, считают виноватым во всём этом кого угодно, кроме себя, хоть именно собственные пожелания, оформленные в виде простейшей идеологии пещерного националима, покрашенного «под Европу», они и выполняли.

Наверное, народы (все народы) и раньше такими были, потому человечество и воюет столько, сколько существует. Но раньше не было интернета, социальных сетей и всеобщей грамотности, позволяющей, хоть и с грамматическими ошибками, и косноязычно, но каждому донести своё сверхценное мнение до широких масс.

В результате широкие массы узнают, что думают они примерно одинаково, как дети в детском садике: по принципу я тебе сейчас лопаткой по голове дам, чтобы ты в мою песочницу не лез. А если ты мне в ответ дашь, я тёте воспитательнице (или родителям) пожалуюсь, и они тебя накажут.

То есть широкие народные массы склонны решать любые вопросы с помощью грубой силы и ничего не боятся, так как не понимают возможных последствий. Склонность эта происходит от непонимания сложности проблем, решаемых в формате международных отношений.

В принципе политические и экономические проблемы собственного отечества народные массы также осознать не в состоянии, но заниматься предпочитают внешней политикой.

Храбрость же вызвана тем, что в нескольких поколениях не видевшие реальной войны герои из интернета живут не в реальном мире, а в представлении о нём, созданном низкопробными (ибо рассчитанными на неискушённого массового зрителя) фильмами о войне, а также компьютерными играми.

В первом случае обязателен стратегический хеппи-энд: даже если главный герой погибает, «добро с кулаками» всё равно побеждает. Во втором случае количество жизней у бойца фактически не ограничено, а своевременные пересохранения позволяют до бесконечности отрабатывать одну и ту же ситуацию, выходя в конечном итоге победителем из любого абсурда. Даже если вы вышли с луком и стрелами против тяжёлого танка.

До эпохи интернета, когда широкие народные массы были разбросаны по своим квартирам и деревенским дворам, они не могли оперативно обменяться мнениями и понять, что они мыслят, как бандар-логи Киплинга, по принципу: «Это правда! Мы все так говорим!»

В те блаженные времена политика, наука, культура считались непонятными «господскими штучками», до которых простому человеку дела нет. Решения властей воспринимались как данность, как смена дня и ночи или перемена погоды. Мы можем больше любить зиму, а можем любить лето, но смена времён года от нас не зависит.

Интернет дал осознание того, что народные массы думают примерно одинаково и что их взгляд на политику, как правило, не совпадает с реальными политическими решениями, принимаемыми властью. Это дало простор, с одной стороны, конспирологическим теориям о «тайном мировом правительстве», созданном «масонами», которых с наступлением космического века заменили «рептилоиды с планеты Нибиру», в интересах коих национальные власти якобы и принимают непонятные широким народным массам решения.

С другой стороны, это породило уверенность, что все проблемы решаются просто: мы вот с Васей ещё литр пива не допили, а уже все глобальные кризисы урегулировали. И все наши друзья (а у нас их в интернете пара десятков тысяч) с нами согласны.

Над этой особенностью информационно продвинутой современности, в интеллектуальном плане недалеко ушедшей от каменного века, можно было бы беззлобно посмеяться, если бы не тот факт, что вопреки мнению народных масс мнение народных масс оказывает реальное влияние на политику.

Игнорировать его можно лишь до определённого предела, а затем необходимо накормить изголодавшийся народ желанными победами, причём постараться сделать это так, чтобы в своём победоносном шествии народ не сломал себе шею, сверзившись в незамеченный в силу высоко задранного носа овраг.

Народные массы — это не только электрик, сантехник, учитель, водитель, аптекарь, библиотекарь. Встречаются и генералы, и министры, и банкиры, рассуждающие аналогичным образом, особенно когда пытаются оценивать события в смежных отраслях государственного управления, в которых не обладают достаточной квалификацией.

Я уже не говорю о разного рода депутатах, разного представительских и законодательных органах, которые в интеллектуальном плане действительно являются полноценным отражением представляемого ими народа.

То же самое можно сказать об экспертах и журналистах, которые в большинстве своём мыслят совершенно традиционно (по-народному), из тех же, кто способен к самостоятельной оценке ситуации, многие не желают «плевать против ветра», ведь говоря то, что хочет слышать народ, получишь и веру, и поддержку, и обожание, а ответственности ни эксперт, ни журналист никакой не несёт. Он ведь только точно отразил реально существующую позицию широких народных масс. Вот пусть власти сами со всем этим и разбираются.

Каждый искренне считает, что на его век стабильности хватит, а затем хоть потоп.

В результате некоторым поколениям приходится переживать страшнейшие катастрофы, к которым, сами того не ведая, приложили руку поколения их отцов, дедов и даже прадедов (пользовавшиеся до них созданной стабильностью в своё удовольствие).

Причём дожившие до катастрофы предки, презрительно глядя на несчастных потомков, говорили «при нас такого не было», даже не догадываясь, что десятилетия назад собственноручно закладывали под основы национальной государственности только что взорвавшуюся мину.

Государство — живая машина времени. Оно одновременно пребывает в прошлом, настоящем и будущем. Не нами созданное прошлое в значительной мере определяет наше настоящее, а своими действиями сегодня мы закладываем основы будущего наших детей и внуков.

Поэтому если нас в настоящем что-то не устраивает, причины проблемы нужно искать в прошлом, только так можно её исправить. Если же мы сегодня (или наши дети завтра) будут бездумно расходовать на честолюбивые геополитические проекты накопленную ресурсную подушку безопасности, не заботясь о её пополнении, то наши внуки и правнуки вместо возрождённой сверхдержавы могут вновь оказаться у разбитого корыта (как мы в 90-е).

В качестве примера показательна история с британским эсминцем, прошедшем через российские территориальные воды в районе Крыма.

Реакция России была предельно жёсткой. Был открыт предупредительный огонь, а на уровне МИД предупредили, что если провокации продолжатся, мы оставляем за собой право стрелять по нарушителям на поражение.

Народ недоволен. Самые миролюбивые сокрушаются, что эсминец не утопили. Те, кто погорячее, утверждают, что вместе с ним надо было утопить Великобританию — худо-бедно ядерную державу, за которую, в отличие от Эстонии, США воевать будут. Тут уж им деваться некуда.

И что, действительно инцидент стоил того, чтобы утопить крупный корабль ядерной державы?

Англичане утверждают, что эсминец осуществлял право мирного прохода. В морском праве есть такое понятие, позволяющее военному кораблю «срезать угол» территориальных вод, если он проходит по своим делам мимо побережья какой-либо страны.

При этом правила мирного прохода регулируются национальным законодательством и могут содержать некоторые ограничения. В частности, российское законодательство требует предварительно получить разрешение российских властей на подобный проход.

Англичане заявили, что разрешение они получили от Украины, поскольку не признают Крым российским. К этому вопросу мы вернёмся, а пока выясним, был ли этот случай из ряда вон выходящим? Не случалось ли раньше и не случается ли сейчас нечто подобное?

Порывшись в не такой уж далёкой истории, мы выясним, что в 70-80-е годы США пытались трактовать право прохода как имманентно принадлежащее желающему его осуществить кораблю и отрицали необходимость получения разрешения. С завидной регулярностью они устраивали подобные провокации в водах СССР.

Суть заключалась в том, чтобы выбрать подходящую акваторию и «срезать угол» так, чтобы погранслужба и ВМФ СССР просто не успели отреагировать. Проскочил, убежал и доволен.

Но были и иные случаи. В частности, наиболее известный и один из последних — попытка 12 февраля 1988 года американских ракетного крейсера «Йорктаун» и эсминца «Кэрон» совершить мирный проход в том же районе, что и британский «Дефендер» в этот четверг, только не по направлению от Севастополя к Ялте, а от Ялты к Форосу.

Тогда американцы на шесть миль углубились в территориальные воды СССР, несмотря на предупреждения и требования сменить курс. Ушли же они после того, как сторожевой корабль «Беззаветный» выполнил навал, то есть попросту таранил американский крейсер.

Обращаю внимание, что вооружённые силы СССР, о котором сейчас регулярно говорят, что «он бы не потерпел» того, «не потерпел» этого вообще заранее исключили возможность применения оружия, хоть американцы не первый раз так «шутили» в этом районе.

Сейчас, кстати, те же американцы заявляют о непризнании российского решения о расширении границы своих территориальных вод в районе залива Петра Великого (на Дальнем Востоке) и обещают, что их корабли также будут использовать в этом районе, в непосредственной близости от крупнейшего торгового порта и базы Тихоокеанского флота города Владивостока, «право мирного прохода».

Пока что информация об инцидентах не поступала, но может поступить в любой момент.

А теперь вернёмся к «Дефендеру». Он находился в территориальных водах России ограниченное время — менее получаса. За это время его успели несколько раз предупредить, дать предупредительный залп из шестиствольной артустановки АК-630, несколько раз совершить облёт бомбардировщиками и провести бомбометание по курсу.

По факту боевому кораблю британских ВМС угрожали применением оружия, после чего он убрался из российских территориальных вод.

Не скажу, что это было следствием российских угроз. Британцы так проложили курс, чтобы, двигаясь практически по прямой, сравнительно быстро покинуть этот район. Но и российские моряки и береговая охрана ФСБ организовали «предупредительные выстрелы» таким образом, что выход корабля из территориальных вод России состоялся сразу же после них и получилось бы, что британцы выполнили российские требования под угрозой применения оружия.

Можно было бы сказать, что все остались при своих, но последующее поведение британцев полностью дискредитировало усилия экипажа эсминца и риск, на который пошёл его командир.

Напомню, британцы заявили, что они получили разрешение на проход от Украины. То есть в отличие от американцев, которые в принципе оспаривали право СССР закрывать данный район, британцы в принципе согласны, что разрешение надо получать. А раз так, то они полностью, публично, перед всем миром признались в осуществлении заранее подготовленной провокации.

Дело в том, что морское право и международное право в целом требуют согласовывать свои действия (получать необходимые разрешения, выполнять запреты и т.д.) с государством (или силами, поскольку это не обязательно должно быть государство), реально контролирующим территорию. То есть независимо от того, признаёт Британия Крым российским или нет, согласовывать свои действия экипаж эсминца должен был с российской стороной.

Это правило именно для того и введено, чтобы избегать коллизий на море и на суше, когда политическое признание или непризнание территориальной реальности может привести к военному столкновению с третьей державой.

Подчеркну ещё раз, что, если бы британцы, как в своё время американцы, вообще не признавали бы право России на введение ограничений, они могли бы настаивать, что действуют в строгом соответствии с международным правом, просто у них разные с Россией трактовки некоторых пунктов.

Но они разрешение получили (только от Украины), прекрасно зная, что реально Крым является суверенной российской территорией. Это всё равно как купить справку о болезни, чтобы оправдать прогул, и тут же признаться в том, что справка куплена.

В результате Россия получила возможность не только пострелять в сторону эсминца, но и официально предупредить британскую сторону, что в следующий раз стрелять могут по цели.

И теперь не важно, в следующий раз или через раз, главное, что если целью британской провокации была не простая демонстрация непризнания российского статуса Крыма в глупейшем формате «а Баба-яга против», а попытка организовать у российских берегов вооружённое столкновение, чтобы минимизировать шансы на подморозку конфликта между Россией и Западом (хотя бы в некоторых сферах), то теперь в случае, если фокус повторят, уже зная, что по кораблю будет применено оружие, британцам будет куда как сложно объяснять своим союзникам в Европе и даже в США, почему те должны за них вступиться, если их предупредили, что будут стрелять, а они всё равно туда полезли.

При этом кровожадно топить корабль нет необходимости даже в случае повторения провокации. Достаточно просто открыть огонь на поражение тем же калибром (30 мм — АК-630).

Современные боевые корабли не бронируются, как линкоры времён Первой и Второй мировых войн, так что угроза жизням экипажа будет реальна, открытие ответного огня по российским кораблям и катерам — акт агрессии у российских берегов, после чего агрессора уже реально можно и утопить. Ему остаётся только выполнять требования и улепётывать.

Конечный результат инцидента — Россия расширила окно возможностей по реагированию на провокации у своих границ, а пространство для манёвра западных «партнёров» сузилось. Возможные последствия инцидента с «Дефендером» должны будут учитывать и американцы при планировании своих провокаций в районе залива Петра Великого. И что-то мне подсказывает, что лучше им не рисковать, и они это знают.

Никто никого не утопил, не убил, а политический результат достигнут — так бывает, когда работают профессионалы. Спешить не надо, если нам суждено воевать, то от судьбы мы не уйдём, не надо только торопить судьбу собственной суетливостью.

Чем дольше длится мир, тем сильнее мы и тем слабее наши враги.

Ростислав Ищенко

2 комментария

Написать комментарий
  • гость
    25 июня 2021
    сложно играть с шулерами ими же краплёными картами, но всегда можно или прекратить или пойти на обострение. С непредсказуемым итогом. Говорить про развалы государственного аппарата (государств как держателей обновлённой или краплёной гос.политики) - и легко и сложно. Легко, потому как просто и принципиально всем понятно - почему и с помощью кого это случилось. А сложно, потому как найдётся множество идеалистов-реакционеров, охранителей-полицаев и прочих ностальгирующих по разваленному ими же политическому управлению. Лучше всего про развалы государств говорят не историки, а поэты. Историк что? - одной меньше, одной больше, эка невидаль, и не таких хоронили. А не казённые поэты - душа народа. Например, про российскую империю - Есенин (народный, хулиган), стих "про бетмена" 1924ый г.: "..Была пора жестоких лет, Нас пестовали злые лапы. На поприще крестьянских бед Цвели имперские сатрапы. Монархия! Зловещий смрад! Веками шли пиры за пиром. И продал власть аристократ Промышленникам и банкирам. Народ стонал, и в эту жуть Страна ждала кого-нибудь - И он пришел... Для нас условен стал герой, Мы любим тех, что в черных масках, А он с сопливой детворой Зимой катался на салазках. И не носил он тех волос, Что льют успех на женщин томных. Он с лысиною, как поднос, Глядел скромней из самых скромных. Застенчивый, простой и милый, Он вроде сфинкса предо мной. Я не пойму, какою силой Сумел потрясть он шар земной? - Но он потряс..." Или про развал СССР - Егор Исаев (участник ВОВ, орденоносец, премиант множества лит.премий): "Не знаю, сон ли это или бред: На карте мира с помощью указки Ищу Россию, а России нет. Нет родины, кругом одни Аляски. Продали всё: и волжскую волну, И лес, и степь, и все четыре дали, Продали превеликую страну, Как без войны в нахрап завоевали." Или Николай Зиновьев (народный, премиант Большой лит.премии России) - "Мы жили в большой и богатой стране, Но въехал к нам всадник на чёрном коне, Нашлись, кто открыли ворота ему, И всё погрузилось в смердящую тьму. И денно и нощно сгущается тьма, А судьбы людские – тюрьма иль сума. «То воля народа! То воля народа!» – Кричат подлецы, что открыли ворота."... - и так далее. Казалось бы, ну что те поэты понимают лучше политологов-социологов, пропагандистов-великодержавников и прочих политических сценаристов-полит.технологов? А не надо быть супермозгляком-историком или экономистом-бухгалтером, чтобы в архивах или на счётах посчитать чего стоят развалы монархических империй, буржуазных государств, или союзов социалистических республик. Сотни лет проходят, а мотивы народных поэтов "продажи государства внутренними врагами врагам внешним" остаются неизменными. Вот так всё просто оказывается - залётные или выпестованные врагами "элитки" просто продают, просто людей, их труд и простую жизнь, обычные народы и народности. В этом, что ли заключается главная функция "государства" - продавать людей? Тогда у миня для пропагандистов, оправдывающих такие "государства"и таких вот "государственников" - плохие новости. И раз сегодня поэтическая пятиминутка, пусть будет снова в стихах, Валерий Латынин (кадровый военный, атаман московского землячества (не ряженый), премиант множества премий, включая Есенина, Маяковского, Грибоедова, Суворова, Михалкова - правильного Михалкова, а не того поца "мигалкина"): "Я разделён меж Доном и Днепром Безумной государственной границей. Она крушит наш первозданный дом, Где государству выпало родиться. Нас разделяли ляхи и орда, И, въевшиеся ржавчиною, галлы. Но мы срастались заново всегда И всех врагов спесивых побеждали. Да будет так в безбрежии веков! В нас кровь отцов течёт, а не чернила. И нет той силы, чтобы казаков В угоду королям разъединила!". пс. "мир королей - это всегда война народов", уж эту прописную народную истину Ищенко мог бы осознать за столько лет. Или этому не учили на историческом?
    Ответить
  • гость
    25 июня 2021
    ну всё, "кирдык бриташке" - операция "Хитрый план": - сначала отправим 400 тонн росс.золота в Лондон, - затем дадим коридор в своих терр.водах, - потом обстреляем ихню водоплавающую миноноску ... - профит, золото можно не возвращать. Лондон распухнет от презренного жёлтого металла и см.п.первый - бриташке настанет "полный кирдык". Логика гуских пропагандистов как у червяка, насрать по ходу движения и укусить себя за жёпу потому как мешает ползать кругами. цука - беспощадный патриотический урАборос, про радио-уговоры англичан сменить курс и выполнение ими своего бд - не слышали и даже не поняли, "а что это такое было?".
    Ответить
💬 Последние комментарии
Луна-2
Даже у болгар путаница -Если русское"Да" по болгарски означает "нет"! и наоборот -Нет по болгарски - означает" Да""Но общее что-то есть.
Луна-2
5- литровая бутылка- 375 Гривен.Сейчас -получается по 75 гривен 1 литр.По 50 гривен -уже нет давно
е
Елена, вот они твои любовники-морячки...алкаши, наркоманы, геи, трансгендеры, дебоширы и умственно отсталые..))) это та самая Америка, которой ты тут гордишься и которую всем в пример тут ставишь)))
е
в АТБ по 63 грн 870 грамм в фасованой бутылке..
Qwertiz
Запаслись Этодругином? А может Загнивающий Запад всё-таки подгнивал всё то время пока из всех утюгов призывали ровняться на Это и ставили в пример?
далбаебы
пздц достижение... страна превратилась в колонию и сырьевой придаток,а они радуются какой то хуйни блять!
Весёлый Роджер
Эй Шмуля, даФай расскажи нам, про страшных руссолигархов и про щедрых щирых поддонках ворах-керивниках, БЕЗНАКАЗАННО наживающихся, с помощью нацисткой пропиндосной хунты, на простом украинском народе! Дафай Шмуля… видповидай, да оста_точне излагай… «…Юзеры с удивлением постят фотографии, на которых изображены украинские ценники в пределах 50+ грн за бутылку, и аналогичные, например, из чешского супермаркета, которые в гривневом эквивалент составляют примерно 30 грн, причем масло, понятное дело, наше.» Сала майдану и продажным рагулям, та всем пропа_Хандам - щирым врулям! Амэрыка з нами, скоро масло пришлёт, будэмо паньский фуй з маслом смокчати та Бандеру прославляти, та щенывмырло гуртом спивати!