Daily Mail: в Уханьском расследовании США встретят свое Ватерлоо, то есть полный разгром
Геополитикаinosmi.info03 июня 2021

Daily Mail: в Уханьском расследовании США встретят свое Ватерлоо, то есть полный разгром

Китай предупреждает, что назначенное Байденом расследование теории утечки коронавируса из лаборатории Уханьского Института вирусологии может быть «американским Ватерлоо» (т.е. полным разгромом и позором — прим ред.), и сравнивает поиск «лабораторных следов» covid-19 с поиском оружия массового уничтожения (ОМУ) в Ираке в 2003 году.

Китай обвинил Соединенные Штаты в том, что они заняли «опасную позицию», «продавливая» всестороннее расследование возможности утечки вируса covid-19 из лаборатории в Ухане, предупреждая, что Вашингтон «может потерпеть в этом сражении такой же разгром, какой потерпел Наполеон в 1815 году в битве при Ватерлоо».

Китайская газета The Global Times, тесно связанная с партийно-политическим руководством КНР, 30 мая опубликовала редакционную статью, в которой поиск истоков пандемии, инициированный Джо Байденом, сравнивается с бесплодными усилиями США по поиску оружия массового уничтожения (ОМУ) в Ираке.

В феврале 2003 года тогдашний госсекретарь Колин Пауэлл, пытаясь оправдать американское вторжение в Ирак, заявил в Организации Объединенных Наций, что режим Саддама Хусейна разработал оружие массового уничтожения и представляет неминуемую угрозу для всего мира. Но следов ОМУ в Ираке так и не было обнаружено.

27 мая Байден приказал национальной разведке США «удвоить» свои усилия по расследованию истоков пандемии, включая поиск любой возможности того, что след может вести к китайской вирусологической лаборатории в Ухани.

После нескольких месяцев минимизации этой возможности в качестве второстепенной теории администрация Байдена теперь возвращается к давлению на Китай, чтобы добиться от него большей открытости в отношении истоков вспышки пандемии. При этом Байден стремится предотвратить претензии и обвинения республиканцев в том, что он не был достаточно жестким в отношении Китая, а также недостаточно использовал возможность оказать давление на Пекин по поводу предполагаемых обструкций нормальному расследованию.

По сообщениям газеты The Sunday Times, британская разведка недавно уже произвела переоценку теорию «утечки» и повысила степень ее вероятности с «отдаленной» до «реальной».

Между тем, Китай настаивает на том, что вирус просто мутировал и естественным образом передался от животных к человеку, вероятно, с пищевого рынка в городе Ухань.

Байден приказал спецслужбам США представить исчерпывающий доклад в течение 90 дней.

Он поручил государственным лабораториям США помочь в расследовании, а американское разведывательное сообщество подготовило список конкретных запросов для правительства Китая. Байден призвал Пекин сотрудничать с международным расследованием источников пандемии.

Чжао Лицзянь, официальный представитель министерства иностранных дел Китая, заявил на прошлой неделе, что Байден «не заинтересован в серьезном поиске научного объяснения происхождения вируса и не принимает во внимание факты и правду».

Чжао также призвал США открыть собственные лаборатории для инспекции и расследования.

The Global Times заявила, что расследование Байдена является полностью политическим, и предсказала, что группа, скорее всего, «подготовит клеветнический отчет, соответствующий антикитайской кампании США».

Газета написала: «Правительство США преисполнено высокомерия и не уважает отчет о работе первой группы экспертов ВОЗ».

Экспертная группа Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) посетила Ухань в конце января нынешнего года, но ее отчет возбудил дополнительные вопросы с учетом того, что Пекин строго контролировал сам визит делегации в Институт, а также состав собеседников, с которыми говорили эксперты.

Группе ВОЗ разрешили находиться в лаборатории в Ухане только три часа, и они не смогли изучить журналы безопасности Уханьского института вирусологии или отчеты о тестировании его персонала.

Даже д-р Тедрос Адханом Гебрейесус, генеральный директор ВОЗ, сказал, что визит не позволил дать окончательного заключения, добавив, что в настоящее время «открыты все гипотезы и что вопрос требует дальнейшего изучения.

Однако авторы статьи в The Global Times выступили против «сильного и тиранического давления на ВОЗ в том направлении, чтобы она служила политическим интересам США».

Они добавили: «Это политические игры с целью силой убрать науку с арены».

Китай обвинил ученых, которые поддерживают теорию «лабораторной утечки», в том, что они «настраивают свои паруса под политические ветры».

«Презумпция вины, наложенная Америкой на Уханьский институт вирусологии, вступает в полное противоречие с традиционными методами познания и нормальными способами поиска источников вирусов, используемыми научным сообществом», — заявили они.

В статье отмечается, что разведывательное сообщество США катастрофически ошиблось в вопросе об ОМУ в начале 2000-х годов, и делается упор на то, что что американские лидеры «утратили доверие к себе с самого начала этой кампании».

«США будет трудно повторить то, что они сделали 18 лет назад, когда Вашингтон сфабриковал доказательства наличия у Ирака оружия массового уничтожения, чтобы обмануть международное сообщество», — пишут они.

«Пока что американские спецслужбы могут только просить американские СМИ помочь анонимно распространять эти слухи, потому что у них нет никаких реальных доказательств, которыми можно было бы поделиться со всем миром. Эта традиционная стратегия подлога бессильна в сегодняшних условиях.

«Вашингтон слишком высокомерен, чтобы понимать, что его злобные обвинения в адрес Китая превратились по сути своей в политическую игру».

«Он поставил слишком много козырей на доверие международного сообщества. И теперь у США нет возможности отказаться от этого своего опасного статуса».

«В этой битве Америку может постигнуть свое Ватерлоо: они могут потерять доверие мира, злоупотребляя своей силой».

Написать комментарий
💬 Последние комментарии
Елена
Как бы там не было.
Елена
С двух обстрелянных кораблей началась вьетнамская война,это может привести к глобальной катастрофе, учитывая ядерные потенциалы.
Игбун Хохлов
В Грозном воевала АРМИЯ РФ против террористов. Вооруженное сборище хохлобыдла армией не является, поскольку находится в подчинении государственных преступников.
Игбун Хохлов
Чтобы не было инцидентов предлагаю британские и пиндосяцкие школы перевести на российские учебники географии.
гость
формальная логика не работает с историческими периодами, в отличии от диалектической, как раз таки максимально подходящая к историческому процессу. Формальная логика - логика без смыслов и каких либо определяемых понятий, основанная только на форме какой-либо сентенции (высказывания). Именно поэтому она и называется - "формальная". В общем, глупость автор написал, что "формальная логика" якобы может о чём-то рассказать про историчность чего-то там где-то тут. Типа на Украине. Ну да ладно, не первый раз автор расписывается в своих логических пробелах и исторических украинских непонятках. Сидел как-то Олесь Бузина на лавочке в Москве в далёком замайданном году и давал интервью очередному то ли журналисту, то ли любителю жаренной пропаганды, а может просто не равнодушный к непонятой тогда многим москвичами Украине человек-микрофон, не важно. Проходное интервью, Олесь тогда часто и многим чего рассказывал. Задавались разные вопросы, получались обычные, как для стиля околоисторического рассказа Бузины - ответы. И вот прозвучал предсказуемый вопрос - "когда на Украине будет голод из-за разрыва отношений с Россией и в целом из-за нелогичной политики укра.правительства?". Олесь подумал, как-то по лихому улыбнулся, и ответил - "а голода не будет". Журналист мягко скажем - опешил от такого неожиданного поворота сюжета. А Бузина потом объяснился - "это же Украина, бывшая житница СССР, надо просто знать историю, когда-как и кто на Украине делал голод, чтобы он случился по настоящему". И всё, на этом беседующие считай тему завязали, пошли другие вопросы, но уже было видно, что не вписывается Бузина в общую канву интервью. ... Как-то у Жванецкого в его бытность дежурным по стране спросили (не дословно) "вы можете представить украинский кризис больше чем есть сейчас, чтобы Украина прекратила своё существование?" - на что сатирик также как-то хитро улыбнулся одними глазами и сказал - "не скажу, что я хорошо знаю людей, но многие здесь не знают украинцев, их юмор, трудолюбие, душевный характер и многое другое хорошего что никуда не делось - не надо взаимного озлобления и всё будет хорошо." (опять же не дословно). ... Как то в 1950ых гг. Даниил Скоропадский (последний из украинской гетьманской династии, после смерти отца П.Скоропадского под английскими бомбами в Германии, и сложения матерью А.Скоропадской с себя регентских полномочий), и будучи сам активным полит.деятелем украинской миграции в Англии (из т.н. фракции "гетьманцев") - решил было, что пора бы всем 4-ём партиям укр.диаспорян (прим. унровцев, мельниковцев, гетьманцев и бандеровцев) объединиться на принципах "западной демократии", и покончить с политическим разногласиями ради "великого будущего Украины". Для чего он съездил в послевоеную Германию на могилу отца и призвал объединительный съезд "украинцев" создать такое украиснкое правительство в миграции, чтобы все "украинцы", невзирая на полит.трения и вражду - могли бы получить в этой "диаспорянской Украине" свой учтённый "депутатами" голос. По крайней мере в теории "гетьманцев". Понятно, что ничего из этого не вышло из-за двух тогда непримиримых антагонистов Мельника и Бандеры, каждый из которых перетягивал на себя роль лидера и фюрера всех западных "украинцев". А гетьманцы Скоропадского, хоть и имели договорняк с унровцами (в лице президента УНР в изгнании Ливицкого) - но на съезд "всеяУкраины" так и не попали. Не суть, Скоропадский потом погиб в Лондоне при странных обстоятельствах (через неделю после объявления своей женитьбы), Бандеру как ивестно хрущёвчики замочили, Мельник в Люксембурге зачах без справжнего борща и горилки с цыбулею - в общем от той "изгнанной Украины" остались только унровцы. Которые затем таки умудрились дожить до 90ых годов и передать своему давнему "другу незалежной Украины" (читай "агенту") Л.Кравчуку - президентские "УНР"овские регалии и полномочия. Таким образом первая итерация "украинской государственности" - президентский круг УНР замкнулся. ... В общем, к чему это длинное и противоречивое предисловие в 3ёх актах? - Украина (не как страна-краина, а как политический образ т.н. "украинства") не то, чем оно кажется рус.яз.журналистам-публицистам и росс. идеалистам-формалистам, или нацикам-историкам из рвио как вариант. "Единство Украины" невозможно без внутренней "борьбы Украины" сама с собой, в чём и проявляется на практике тот самый - нелюбимый Ищенко закон диалектики. Синтез единства и борьбы в исторической и общественной материи - и никак иначе. Это и называется в общем случае "украинством", в четырёх формах, как минимум. Какая-то форма уходит, какая-то новая приходит, - такая вот она диалектика. А как-же плановый "развал Украины"? - спросит пересичный великороссиянин. Ой, таки вас умоляю, кто только не предрекал его. Тот же Павло Скоропадский в 1918ом г. этим постоянно занимался, цитата: "... Вернувшись к себе в корпус, я положительно приуныл: отношения между офицерами еще больше обострились. Прапорщики начали высказывать свое политическое кредо, многие из них оказались противниками войны, на заседаниях комитетов, куда многие из этих крикунов попали, была обычная тема о корпусе, который должен защищать лишь Украину, центром которой является Киев, что если сейчас корпус не будет отведен к Киеву, его займут великорусские войска, возвращающиеся с фронта, и тогда - конец Украине. ... ". конец цитаты. Не Украины. Оказалось, что радянська Украина прекрасно продолжила и без очередного гетьмана, мечтающего о буржуазном "объединении всех украинских наций" всех диалектов и диаспорян в одну федеративную шайку-лейку.
Кот
Да есть ещё за чем тянуться... Чего мелочиться,даёшь 3000 лет и баста!!!
-----
Что не нравиться мразь ТУПАЯ? «Елена …ответы тебе в Википедии все есть,там и ищи.»