Европа и США взяли курс на конфронтацию
Геополитикаinosmi.info04 ноября 2020

Европа и США взяли курс на конфронтацию

После четырех лет при Трампе отношения со сверхдержавой по ту сторону Атлантики хуже, чем когда-либо. Трамп в недипломатических выражениях обозначил, что американская политика сотрудничества с Европой будет теперь иной.

Список обвинений Трампа в адрес Европы длинный. Европа выделяет недостаточно средств на военные расходы, однако рассчитывает, что США возьмут на себя львиную долю ответственности за оборону. США требуют, чтобы Европа тратила больше денег на армию.

Трамп особенно любил эту тему в начале своего президентства. Он сразу же безапелляционно атаковал Германию и Ангелу Меркель, сильно охладив отношения. Фотография с саммита G7 2018 года, где Ангела Меркель и остальные государственные лидеры склонились над Трампом и смотрят на него с осуждением, стала символом разрушенных американцами отношений с крупнейшей и важнейшей страной Европы.

НАТО тоже досталось. От этой организации мало пользы, если она не берет на себя глобальные задачи. Администрация Трампа постоянно поднимает вопрос, не пора ли оставить НАТО в прошлом. Особенно часто критиковал НАТО бывший советник Трампа по национальной безопасности Джон Болтон.

Но словами США не ограничились. Они на постоянной основе перевели 1 тысячу солдат из Германии в Польшу, а в общей сложности отозвали 12 тысяч военных. «Они наживают состояния на наших солдатах, — сказал Трамп. — С какой стати мы будем их защищать, если они не хотят сами за это платить?»

Также США пытались заставить Германию отказаться от строительства нового газопровода из России. Угрожая санкциями участникам проекта, они так запугали несколько крупных международных компаний, что те вышли из дела.

Точно так же США пытались помешать Европе участвовать в ядерной сделке с Ираном. Инструментом снова стали санкции, направленные на европейские фирмы, сотрудничающие или торгующие с Ираном.

Наконец, Трамп изменил политику в отношении Израиля. На смену предыдущей позиции, которая сводилась к непризнанию израильских поселений на оккупированных территориях, пришло одобрение США в одностороннем порядке: американцы согласились с правом Израиля на эти земли.

Многие считают, что из-за трамповского подхода отношения США и Европы изменились навсегда. Возможно, Трамп и стал экстремальным вариантом в своих действиях и риторике, но нам не стоит рассчитывать, что в будущем трансатлантические отношения будут безоблачными.

Во-первых, не новость, что Европе и США всегда было трудно достичь общей позиции и прийти к единому мнению. Достаточно вспомнить, например, дебаты по поводу размещения ракет средней дальности в Европе в качестве ответа США на разработку Советским Союзом ракет РСД-10 в 1980-е годы. Не только в Дании, но и в Германии, и в Нидерландах бурно протестовали против размещения ракет. В результате Дания официально объявила о несогласии с НАТО, и ей пришлось провести так называемые «ядерные выборы» (досрочные парламентские выборы из-за разногласий по поводу НАТО — прим. перев.). Соединенные Штаты в результате сочли, что Европа не хочет заботиться о собственном благе.

В 2003 году США убедили Великобританию, Италию, Голландию, Данию и многие другие страны атаковать Ирак Саддама Хуссейна. Их аргументы опирались на систематическую дезинформацию и тайную игру, целью которой было заставить европейцев вынудить Саддама Хуссейна передать власть. Эта ситуация спровоцировала глубокое недоверие европейцев к США и мобилизовала общественное движение против войн.

Фактически отношения Европы и США всегда основывались на обоюдном недоверии и неуверенности. Даже во время холодной войны Европа упорно стремилась гарантировать автоматическое вовлечение США в случае конфликта с Советским Союзом. Ядерное оружие разместили неподалеку от границы между Восточной и Западной Германией, чтобы убедить Советский Союз, что если он отправит полчища своих танков через границу, начнется ядерная война. А это сразу будет означать эскалацию конфликта вплоть до вмешательства американцев.

С точки зрения Европы, это была своего рода тактика выжженной земли, в результате которой большая часть Германии была бы опустошена. Все, что следовало защищать, погибло бы. Но считалось, что это того стоило. Цель — гарантировать, что США не останутся в стороне, как во время Первой и Второй мировых войн.

Холодная война позади, но многие считают, что даже если в Белом доме появится новое правительство, разногласия между США и Европой никуда не денутся. Так что же, ничего нового не ждать? Останутся ли отношения США и Европы и впредь лишь разновидностью вынужденного союза, окрашенного обоюдным недоверием?

Есть кое-что еще.

Прежде всего США доминируют в мире лишь в военном отношении. Одно это не дает стране право определять глобальный политический курс. Несмотря на проблемы с Брекситом, Европа сейчас превратилась в экономическое и политическое сообщество, не знающее себе равных в истории. Европа играет ключевую роль во всех торговых переговорах, в отношениях с Китаем, с Ираном, от нее зависит эффективность санкций как инструмента воздействия, она занимает передовую позицию в экологической политике, науке, развитии технологий и так далее.

Хотя сейчас в рамках ЕС действует лишь символическое военное сотрудничество, очевидно, что страны переориентируются и в этом отношении. Совместная разработка вооружений, совместные декларации, совместные учения и стратегическое сотрудничество ведутся как внутри, так и за пределами НАТО. ЕС также отвечает за координацию позиции по проблемам Украины, Кавказа, Белоруссии. Есть много свидетельств укрепления независимости Европы. Кто бы ни завтракал в Белом доме, роль Соединенных Штатов сокращается, а значение и уверенность в себе Европы — растут.

Кроме того, для политики безопасности США сейчас наступила иная реальность. Невозможно вести внешнюю политику, если внутри системы сплошные конфликты по любому вопросу — по Парижским соглашениям о климате, по Северной Корее, Китаю, Индии, Ближнему Востоку.

Будет ли у США ведущая роль, полностью зависит от того, достигнут ли американцы единства по основным принципам внешней политики. Похоже, в атмосфере поляризации, царящей сейчас в стране, добиться этого сложно. Даже Обама не смог убедить Конгресс ратифицировать Парижские соглашения. Удастся ли это новому президенту Соединенных Штатов?

Прийти к подобию единодушия в Соединенных Штатах будет сложно, а значит, едва ли стоит в ближайшее время рассчитывать на них как на надежного партнера.

К сожалению, проблемы Америки — это и наши проблемы. Почти пятая часть мировой экономики приходится на США. Будущие соглашения по ядерным вооружениям без участия США невозможны, а американские технологии и наука по-прежнему лидируют во многих областях.

Ключевое отличие от обстановки в прошлые годы заключается в том, что теперь Соединенным Штатам придется в первую очередь решать свои собственные проблемы. Если раньше американцы жаловались, что нет конкретного номера, по которому они всегда могли бы звонить насчет сотрудничества с Европой, то теперь такого номера нет и для Европы, желающей позвонить в США.

Огромные проблемы, с которыми столкнулись Соединенные Штаты, должны быть решены. Только тогда у Европы появятся основания доверять соглашениям с людьми, которые берут трубку в Белом доме.

Написать комментарий