Геополитикаinosmi.infoSep 5

Франции легче переживать афганский кризис, её Штаты оставили раньше

nk_hauz/h0OyRrV7g.jpeg

Ещё во время Суэцкого кризиса в 1956 году Франция стала отдаляться от Штатов. А когда Барак Обама в 2013 году не стал соблюдать им же установленные линии, Париж пережил травматичный опыт и, в том числе, вывел свои войска из Афганистана. Поэтому сейчас он легче переживает уход американцев из Кабула.

«Совпадение или удар по лежачему?» — задаётся вопросом автор редакционной статьи в Le Monde Сильви Кауфман по поводу того, как Европейский союз вернул санитарные ограничения в адрес американцев на фоне катастрофического вывода американских сил из Кабула. Афганистан положил конец «медовому месяцу» между администрацией Байдена и его союзниками по другую сторону Атлантики — европейцам пришлось разделить унижение, связанное с провалом миссии, не имея при этом права голоса. «Теперь время не для подарков, а для ответных действий», — пишет автор статьи.

И на этот раз выступают не французы, которые как раз держатся в стороне. Париж не стал говорить «а мы вас предупреждали», Макрон выждал две недели, прежде чем заявить о том, что именно сейчас Европе нужно достигнуть стратегической автономии и создать свою систему обороны.

С наибольшей резкостью на события отреагировали два самых близких союзника Штатов: Германия и Великобритания. Бундесвер, у которого ещё весной в Афганистане была тысяча солдат, в шоке от того, что приходится завершать 20-летнюю операцию в таких условиях, не имея возможности даже эвакуировать местных помощников многочисленных немецких НПО. Для Германии это травматичный опыт, считают эксперты. Там целое поколение военных прошло через Афганистан, это была первая немецкая кампания солидарности. При этом в Германии как раз идёт предвыборная кампания, и кандидаты взяли на вооружение тему того, как Штаты справились с выводом войск и насколько Европе не хватает собственных сил.

Что до Великобритании, то там злость была вызвана ещё и тем, что провал американцев сопровождается брекситом. Легендарные «особые отношения» Лондона с Вашингтоном должны были компенсировать сокращение сотрудничества с Евросоюзом. Но эта дружба не выдержала испытания Афганистаном, споры в британском парламенте вышли на уровень жизненно важного вопроса, поскольку сотни британцев погибли в Ираке и Афганистане, при этом союз с Вашингтоном стал весьма шатким.

Впрочем, как отмечает автор статьи, такой же травматичный опыт Франция пережила в 2013 году, когда Барак Обама не стал соблюдать свою же красную черту в отношении Сирии и её химических атак. Париж вывел своих военных из Афганистана в 2014 году, поэтому сейчас Франция меньше, чем её союзники, пострадала от ухода американцев. Но при этом получается, что те же страны, которые в 2019 году критиковали Макрона за его слова о «смерти мозга» НАТО, сейчас говорят примерно о том же.

В альянсе явно что-то не работает, и его нужно починить, отмечают эксперты. По их словам, нужно пересмотреть иерархию рисков, в частности, связанных с терроризмом. Автор статьи напоминает о Суэцком кризисе 1956 года, когда Франция из-за того, что США их не поддержали, решила действовать с большей автономией. Он задаётся вопросом, переживёт ли Европа сейчас те же чувства или же всё скоро вернётся на прежние рельсы.

Впрочем, по словам экспертов, вряд ли этот момент станет поворотным. «Одна ласточка — это ещё не весна». В случае с Германией, вероятно, после выборов будет править коалиция из трёх партий, а такое соотношение мало способствует смелости во внешней политике.

Европейцы много говорят о морали, но больше всего их заботит поток беженцев. США при этом беспокоятся по поводу равновесия сил. Именно поэтому Европа была так важна для Вашингтона во время холодной войны. Но сегодня ситуация изменилась — и Европа больше не представляет для Вашингтона приоритета. Так что ей нужно «открыть, наконец, глаза» и самостоятельно заняться своей безопасностью, пишет журналистка Le Monde.

💬 Последние комментарии
гость
Уф, ну наконец-то. Хлопци с альтернативки уже не путают разницу между либертариями и либералами. Но продолжают приписывать либертариям свои державные "либеральные" мантры. Либералов ещё можно критиковать с позиций государства - они часть его политического поля. Либертарианцев бесполезно - это и есть их главная официальная цель, разрушение любого "государства насилия". Именно поэтому "либертаризм" (ещё раз, не путать с либерализмом) - попал в Украине на благодатную почву. Флаг черно-красный, социальная база - антигосударственный протестный электорат, партийность - социал-утописты и анархисты, идеология - анархо-коллективизм-синдикализм, экономика - свободный рынок труда и так далее. Либертариями (досл."свободный-пролетарий") во Франции назывались те же анархисты, которым гос.цензура запрещала полит.агитацию, это их второе имя. Анархия => либертаризм, либертарианец => свободный от государства коллективный анархист. французкая вики, цЫтата - "... Термин «либертарный» был введен Жозефом Дежаком, активистом-писателем и анархо-коммунистом, как противоположность «либеральному».[5] Этот неологизм построен на модели, распространенной социалистами-утопистами, использовавшими термин «пролетарский» (эгалитарный, братский), появившийся в письме отправленном Пьеру-Жозефу Прудону, «О бытие человеческом: мужском и женском» опубликованном в Новом Орлеане в мае 1857. Жозеф Дежак осуждает мизогинию Прудона и обвиняет его в том, что он «анархист-центрист, либерал и не либертарий». Несмотря на свой консерватизм, касательно учений о нравах, Дежак восхваляет равенством полов и сексуальной свободой в обществе, свободном от эксплуатации и власти. Жозеф Дежак употребляет этот термин как заглавие к газете, которую он издавал в Нью-Йорке с июня 1858 до февраля 1861, «Либертарий, Газета об общественном движении». Заглавие появлялось в других последующих публикациях. Только в конце 20-го века анти-авторитарные социалисты приняли этот термин, для описания теорий и практик анархизма.[6] Этот термин неоднократно встречается в «Судебной системе…» Прудона. Это делает его почти синонимом индивидуализма. " - конец цитаты. Чтобы проп.-альтернативщикам узнать кто такой "либертарий", надо как минимум вкурить тему анархизма того же ПЖ Прудона. Или даже лучше его критику тем же Дежаком (знаменитое письмо Прудону от Дежака "О человеке мужском и женском", всем аналитунам-пропагандунам обязательно к прочтению) - оно не секретное, в любой библиотеке научсоца можно приобщиться. Но это видимо слишком сложные воззрения для алтьтернативщиков. Критиковать либертарианца-анархиста с позиции державника-государственника - это лить бальзам на его израненную гос.насилием и фед.жлобством душу. Найдите хоть одного хохла, которые скажет что государство это круто и вообще мастхэв - и можете рассказывать за либертаризм сколько угодно. Но результат будет прямо противоположный. Всякая критика анархистов державниками только укрепляет идеологию анархо-либертарианства, только синдикалисты или коммунисты могут дать первым какую-то идеологическую противоречию. Да и то, постольку-поскольку они их близкие родственники.
анархистист
Это ренегаты
анархист
сЦуки , мародёры конченые
анархист
Пора, пора собираться нормальным силам да начинать гнид на место ставить, Воля или Смерть
анархист
Давай Бацька, зарвавшихся шакалят пора на место ставить
Гость
петро - пидар старый не сри и не гадь.
гость
верхушка уже не берёт, верхушка таки отрабатывает, впахивают как папы карлы на буратину. Только в настоящей демократии - демократ не тот, кто себя таковым называет, а тот - кто пашет на демократию не покладая кратию на демос. Или наоборот, один диалектический хрен. Вы таки посмотрите, сколько пан Зе-й пропускает через себя законов, указов и постановлений? Не смыкая глаз и не покладая ручку в портфель - ужас, одной ручки на день уже не хватает. Хочет цука всё автоматизировать и это логично, между кнопкой на клаве и ручкой в пальцах - лучше конечно кнопка. Дня не проходит, чтобы пан президент чего-то там не постановил, не указал и не вызаконил. И шо делать остальным руководителям парламентского меньшинства? - слуги Зея же натурально выбивают им все карты из рук. Только соберут какие-то там демо-националисты Витьки или наци-демократки Юльки у себя флеш-рояль на руках, как им тут же объявляют мат в три хода. Куда это годится? - демократия пожирает своих детей. Лерос раздул тему вагнеровцев, и сразу же получил по морде (ну, почти получил) за нарушение конвенции детей лейтенанта Шмидта. Как там было у классиков? - "... Анархия раздирала корпорацию детей лейтенанта, и они не могли извлечь из своей профессии тех выгод, которые она несомненно могла. Кворум был велик - у лейтенанта Шмидта оказалось тридцать сыновей в возрасте от 18 до 52 лет и четыре дочки, утаившие свои лета...". Так и в Раде, только теперь там не 30 мордоворотов, готовые дать другому в морду за деньги и парочку кукловодов закулисы, а такие там все. Каждый сам себе режисёр, каждый хочет примерить на себя роль справжнего кандидата телеспектакля Голобородьки. Поголовно - какая может быть карманная Рада у такого гетьмана, который сам вылитый сын полка лейтенантов Шмидтов? - так отож. Даже Рабиновчи уже почти отчаялся найти в этой куче говна крупинки золота, хотя ещё пытается по старой памяти изображать депутатсткий анекдот. Ну тот, где журналисты спрашивают Рабиновича за коррупцию, - "... да вы посмотрите что вокруг происходит? все воруют бюджеты по карманам, берут и дают взятки, пользуются служебным положением как хотят, банкротят предприятия заводы и фабрики, выводят деньги в офшоры и покупают за границей яхты и дома, фактически грабят банки в пользу других банков, народ нищает, олигархи наживаются..." - и вы хотите со всем этим бороться? -"...нет конечно, я хочу в этом участвовать!?". В общем, демократия таки успешно наступила на членов парламентского меньшинства и большинства Укры, - наступила и почти размазала их по паркету. И это прекрасно, не зря Жоз Дежак (фр.поэт и писатель 19го в.) говорил, что анархо-либертаризм это тот же анархо-синдикализм и анархо-коммунизм, только без методов борьбы с государством в виде синдикатов или коммун. С этими хохло-либертариями всегда так - это их методы борьбы, парламентские дети императивного мандата. Недоделанного правда, но какие их годы? - повзрослеть уже не успеют.