Гендерный большевизм как перспектива для Америки
Геополитика26 августа 2020

Гендерный большевизм как перспектива для Америки

Съезд Демократической партии США, который прошел на прошлой неделе, привлек гораздо больше внимания, чем аналогичные съезды в прошлом. И это понятно: на наших глазах нарастает мировоззренческий конфликт, который будет иметь серьезнейшие последствия и для США, и для всего мира.

Фигура Камалы Харрис (вице-президента, избранного Джо Байденом) показывает, что раскол в американском обществе будет только усиливаться. Чем знаменита Камала Харрис? Многим. В частности, своим участием в истории с преследованием журналиста Дэвида Делайдена. Преступление его состояло в том, что он притворился представителем несуществующей организации Biomax, заинтересованной в материалах для исследований, и вел переговоры с представителями сети абортариев Planned Parenthood о покупке органов младенцев, убитых в результате абортов. При этом он скрытно записывал их на видео.

Из записей, затем выложенных в Сеть, явствовало, что Planned Parenthood не только торгует органами младенцев, но и изменяет сам процесс аборта таким образом, чтобы получить «образцы» неповрежденными. Записи показали также поразительный уровень цинизма, с которым представители этой организации обсуждали свой тошнотворный бизнес.

Формально торговля человеческими органами – преступление, но в реальности преследованию подвергся журналист, который сделал ее достоянием гласности. Камала Харрис, горячая сторонница абортов вообще и Planned Parenthood в частности, была на тот момент прокурором штата Калифорния.

Другие ее подвиги – того же рода – мы не будем перечислять, чтобы не сделать этот текст слишком объемным.

Конечно, нынешний съезд Демпартии – не гром среди ясного неба. Конфликт развивался давно – и уже давно получил название «культурных войн». Речь шла о напряженности между теми, кто считал принципиально важной христианскую идентичность Америки, и теми, кто хотел бы преодолеть ее христианское наследие ради своего проекта будущего страны.

Постепенно чаша весов склонялась в сторону прогрессистов – это стало особенно заметно, когда Верховный суд объявил «конституционным правом» однополый брак – пересмотрев таким образом определение самого базового института человеческого общества.

По мере того, как могущество прогрессистов возрастало, становилось все более очевидно, что есть у революции начало, но нет у революции конца. Принудительная ЛГБТ-индоктринация в школах, принуждение христианских центров, помогающих беременным, давать им адреса абортариев, принуждение католических монахинь оплачивать контрацептивы (включая абортивные), принуждение школ допускать юношей-трансгендеров в туалет для девушек, клеймление всех, кто смел высказывать возражения, как ненавистников, злобных фанатиков, чьи руки по локоть в крови несчастных и замученных представителей меньшинств, изгнание с работы – в государстве или в корпорациях – за недостаточно прогрессивный образ мыслей. Все это развернулось уже при Обаме и привело к поражению демократов на выборах. Люди, которых все это достало, проголосовали за Трампа.

После победы Трампа произошел определенный откат – Верховный суд США отменил ряд наиболее вопиющих решений местных властей, сам президент пообещал защищать свободу вероисповедания. Неудача 2016 года, однако, не заставила демократов притормозить.

Если какое-то время назад разница между демократами и республиканцами носила довольно умеренный характер – обе стороны принадлежали к одной культуре и разделяли одни ценности – то сейчас мы наблюдаем фундаментальный конфликт мировоззренческого характера, напоминающий о гражданских войнах во Франции, России, Мексике или Испании.

Человеческие общества часто формируют свое самосознание через противопоставление другому, чужому, враждебному. Долгое время Запад видел себя как оплот «христианской цивилизации», противостоящей «безбожному коммунизму».

Когда коммунистический проект рухнул, многие думали, что наступил конец истории, и ценности рынка и личных свобод окончательно восторжествовали. Эти ожидания не сбылись. «Безбожный коммунизм», казалось, совершенно дискредитированный развалом социалистического лагеря, успешно прорастает уже внутри самих Соединенных Штатов – конечно, не без местных культурных особенностей, но вполне узнаваемый. В этой версии его можно было бы охарактеризовать как «гендерный большевизм» – революционная идеология, в которой роль передового класса, который снесет старый мир, отводится уже не пролетариату, а разнообразным меньшинствам – расовым и сексуальным.

Его отличает все та же принципиальная враждебность к христианскому наследию нашей цивилизации. Оно воспринимается как источник угнетения, который следует искоренить ради наступления светлого будущего, по дороге уничтожив все те личные свободы, которые еще недавно считались принципиальными для западного образа жизни.

Соединенные Штаты особенно подчеркивали свою приверженность свободе вероисповедания – это было государство, основанное благочестивыми беженцами из Старого Света, которые переплыли океан, чтобы свободно молиться по своей вере. Но времена изменились – и как Байден, так и Харрис известны своей последовательной борьбой со свободой религии.

Конечно, прямо никто не заявляет о стремлении искоренить эту свободу. Как сказала Харрис, повторяя уже устоявшиеся формулировки, «свобода поклонения – это одно из самых драгоценных и фундаментальных прав в нашей стране. Но оно никогда не должно использоваться, чтобы дискриминировать или подрывать гражданские права других американцев».

Поскольку «дискриминацией» считается абсолютно любое неповиновение прогрессивной идеологии (например, увольнение преподавателя воскресной школы, вступившего в однополый брак), в реальности речь идет именно об упразднении свободы вероисповедания как таковой. Это напоминает ситуацию в СССР – где формально свобода совести была прописана в Конституции.

Отличие от СССР тут в том, что Джо Байден объявляет себя христианином и католиком – несмотря на то, что сами католики не допускают его к Причастию. Камала Харрис – формально баптистка. Более того, их сторонники вам скажут, что именно эти люди, насаждающие Содом и Гоморру железной рукой, и есть истинные христиане, преисполненные любви и милосердия. А вот те, кто держатся традиционных представлений о том, что убивать младенцев в утробах их матерей, а потом торговать их органами – неправильно, на самом деле злобные фанатики, чуждые учению Иисуса. Им бы, злыдням, только подискриминировать кого.

Это можно сравнить с таким явлением, как культурная апроприация. На современном Западе считается возмутительным проявлением расизма, если белый человек нарядится, например, в костюм индейца. Этим он как бы похищает чужое культурное наследие. Продолжая аналогию, можно заметить, что прогрессисты ведут себя так, как если бы белые не только нарядились индейцами, но и стали уверять, что истинные индейцы тут они. 

Конечно, в США осталось еще много людей, представляющих старую Америку – нравственно здоровую, благочестивую и трудолюбивую. Они еще могут прокатить парочку Байден – Харрис на следующих выборах.

Мы, в России, оказываемся перед необходимостью как-то определить свою позицию в конфликте между гендерными большевиками и сторонниками христианской цивилизации – особенно учитывая рвение прогрессистов продвигать свою идеологию по всему миру (вспомним ЛГБТ-флаги на американских посольствах). И наше место тут очевидно – Россия естественным образом отторгает все это сумасшествие и тяготеет к своим православным корням.

Мы могли бы легко найти общий язык с теми в США и на Западе в целом, кто отстаивает здравый смысл и свободу религии. Другое дело, что для этого нам нужно кое-что исправить у себя дома: в частности, прекратить антиконституционные, несправедливые и бессмысленные преследования сектантов. История отводит нам место хранителей и защитников христианского наследия нашей цивилизации – и мы должны принять возложенную на нас миссию.

Сергей Худиев

1 комментарий

Написать комментарий
  • Гы
    27 августа 2020
    Ощущение что в США сражается за кресло президента два дома престарелых.
    Ответить
💬 Последние комментарии
уточните
"Сотрудница посольства" там мимо проходила или уборщицей была?
бороздят просторы вселенной
Какой бред.
гость
Они ещё наворуют на торжественных, национально-патриотичных похоронах - выделят с бюджета деньги, будут "плакать, краснеть и красть"(Ильф и Петров). Сволота.
И коротко про Пальчевского
Есть такой маланский аферист Вадик Столар (организатор аферы "Элита-Центр", похожей на "Укрбуд" мордатого афериста Максика Микитаса, который сейчас в СИЗО). Столар проплатил демагога Пальчевского, чтобы тот на лозунгах якобы он за народ и против олигархов протащил в Киевраду список из людей Столара (таких как тётка Столара Люда Костенко или марионетка Столара Влад Михайленко). Естественно, что вся это пи**обратия плевать хотела на народ, а с олигархами ещё проще - Столар сам хочет стать таким как Ахметов или Коломойский, только пока не выходит у него. И вот это всё, что несёт Пальчевский - обычная брехня и ахинея, лишь бы наивные дурачки проголосовали. А потом всё вернётся на круги своя - люди Столара продолжат махинации, как и Пальчевский. Он, кстати, не гнушается заработком на дурачках. Это его специализация. Он продавал тесты на корону по ценам, завышенным в разы. Кличко-Этинзон естественно не лучше. Но и менять рэкетирское "шило" на мошенническое "мыло" - это выбор, достойный полных идиотов. Да кто угодно вместо этих двоих будет лучше. Даже тот парень, что про экологию, Фирсов или как там его. Даже комик Притула - тот хоть не бандит (в отличие от...). Кто угодно.
гость
ну да, по логике этого антисоветчика - проблема сноса бандеровцами памятников Ленину не в том, что Ильич вышел из моды, или каменный дед как-то мешает архитектурно-идеологическому ландшафту приватизированного в частную собственость олигархом города или посёлка. А в том, что всегда находятся "маленькие грешные люди", которые за денюжку малую по заказу незримых политиков его сносят.
гость
Ищенко забыл (впрочем как и вся рос.пропагандистика регулярно забывает), что америка это сразу два побережья, ограниченные снизу и сверху хохлами. Не в смысле украинцами (хотя они там тоже есть), а именно - лицами с пограничным и фронтирным анархо-антиправительственным менталитетом. Сша упрощённо 4 часовых пояса - это как если бы взять всю Россию от Анадыря до Калининграда и сжать по вертикали до размеров допустим Австралии. Можете представить какой котёл получится? Условно - в России эскимос западного(скандинавского) побережья никогда бы в жизни (без самолёта и телевизора) не увидел бы эскимоса восточноё окраины; хоть они и называются одинаково, но это разные культуры, обычаи и даже языки. А в америке не так - очень сплющенная по долготе нация. Отсюда тупо вытекает разница политического, экономического и в целом - миро-хозяйственного устройства этих, выражаясь по ищенковски - "геополитических противников Европы, Китая и Рф". Хотя это и не совсем так. Там, где на широком политическом фронте неспешно запрягают (а затем быстро гонят) - американцам надо впрягаться сразу, где людей за людей не считают - там вместо них считают деньги. А уже деньги считают всех людей, от президента до последного бомжа - организуя общество опосредованного характера взаимоотношений. Политика информации (а деньги это тоже информация) идёт в Сша даже не через третьи, а через десятые руки - заставляя американцев крутиться как уж на сковородке. Сша не знают вообще, что такое достоверная информация из первых рук - там всё и везде слухи, в Сша даже инсайдеры - это образ мышления, а не профессиональная черта придомовой бабки на лавочке, могущей дать фору всему Цру. И несмотря на это - эта ложная информация правит американскими деньгами. Сша, без преувеличения - прекрасный политический эксперимент, начавшийся не с образованием Рф и неоконченный до сих пор. И сделаны штаты ручками конкретных людей с далеко идущими последствиями (не говоря за так любимые филосухами - всякие постиндастриалы и постмодерны). Не предусматривающий свой политический развал аля ссср1.0, не в ближайший десяток лет однозначно. Когда-то Сша были тера-нова как для старого, так и для колониального мира. Это именно экспериментальная попытка построить т.н. "отцами-основателями" общество мультикультуры. И как всякие "мультики" - они такие же однобокие, узколобые, ангажированные и непосредственные. "Простой и тупой хищник" (согласно ложной ищенковской концепции) - пересичный американец "прост и туп" не потому, что он самый-самый "американский хищник". А ровно потому, что его, выражаясь по марксистски - "общественно-бытийная опосредованность" выходит за рамки только и сугубо национальной американщины. Именно общественно-материальное бытиё спресованного по времени американского общества в Сша, но размазанного тонким слоем гамбургеров по всему миру - определяет американскую "сознательность", или "свидомсть" как вариант. Другими словами, в агитации и пропагандистике принято хаить американских "голубей-ястребов" - политиков, и геополитических держиморд - поджигателей геополит.войн за "амеро.демократию". Но говорить про всю Америку однозначно и просто - это вся равно что одной фразой описывать картину: - "ковбоя, одетого в лапсердак (бриони как Трамп) и торгующего буритос с лотка на брайтон бич, и матерящийся на идиш". Глупо это выглядит. Вся мировая политота знает, что Трамп кроме того, что грамотный (относительно предыдущих през.), ещё и болезненно амбициозный, а Байден кроме того, что с деменцией, ещё и сам себе ширма для демократии. Но все смотрят это американское шоу, и будут дальше его смотреть с интересом. Даже то, что сейчас называется в сша БЛМпротесты - это протесты не чёрных против государственной амер. мультикультурной политики и полицайского произвола как такового, - это протесты бедноты против традиц. американского культа богатства. Налицо американский парадокс элит - за счёт того, что пересичные американцы живут в опосредованном финансово-культурном и политическом поле, они сами по себе всячески избегают быть посредственными политиками. Вот можете представить, чтобы во главе Сша стоял невнятный президент вроде нынешнего Макрона или прошлого Олланда или не пришей кобыле хвост Меркель? (при всех заслугах этих непрошибаемых месье и фрау) - а в Европе это обычное дело. В общем, как не описывай американскую политику - всё равно агитуны-аналитики попадают мимо. Американцы в Сша разные (и политические и аполитичные, и патриотические и наоборот, и мигранты в пятом поколении и коренные в десятом, и проф.наёмники и идейные приблудные, итд). Они очень разные - у них нет одной культуры, нет одной политической линии, нет истории мировозрения и религии как таковой, и в тоже время каждый "американец" вышел из конкретной культуры-религии-политики-... Даже золотой телец и бакс не главные символы независимости в американской политике, а жратва - тупо жратва. Можете представить, что вся нация в едином порыве поклоняется "великому пельменю"? - нет?, а в Америке это обычное дело, один их супермен чего стоит. Вот поэтому все сочинения пропаганды про Сша не кажутся, а реально выглядят измышлизмами, при всей её кажущейся простоте и наглядности. пс. в политике Сша нет комплекса мер "кто виноват и что делать??" ппс. хищническая природа империализма от конкретной нации не идёт и от национальных границ не зависит.
закон один а всех много
тысячи микробов и вся планета Земля