Госсекретарь Помпео и война на два фронта
Геополитика27 июля 2020

Госсекретарь Помпео и война на два фронта

© AP, Ashley Landis, Pool

В пятницу, 24 июля, выступая перед журналистами, госсекретарь США Майкл Помпео заявил, что система взаимодействия США и КНР рухнула, и что для защиты своих экономических интересов и своего населения США должны создать новый антикитайский альянс. При этом Помпео допустил возможность привлечения России к такому альянсу.

В данном случае мы имеем дело с типичной для американской элиты эпохи заката глобальной гегемонии США переоценкой роли, значения и возможностей Америки. Неадекватная оценка обстановки всегда ведёт к принятию рискованных решений. Американские же руководители в последние годы настолько неадекватны, что погрузили свою страну в глубочайший кризис. Американское экспертное сообщество заговорило о надвигающейся национальной катастрофе. Последнее заявление Помпео — очередной широкий шаг к этой катастрофе.

Формально логика соблюдена. Ещё будучи кандидатом в президенты нынешний глава Белого дома Дональд Трамп заявлял, что он хотел бы поладить с Россией и указывал на необходимость перенесения американских усилий на китайское направление. Экономическое и военно-политическое сдерживание Китая должно было стать главной целью Вашингтона. Став президентом Трамп действительно активизировал китайское направление американской политики. Против Пекина была развязана санкционная война, в ходе которой США пытались решить проблему постоянно растущего дефицита внешней торговли с Китаем (в 2018 году составил свыше 400 млрд. долларов). Трамп также активизировал демонстративные действия флота США в Южно-Китайском море. Неудачная кампания запугивания Северной Кореи также была частью комплекса антикитайских мер.

То, что для эффективного давления на Китай США необходимо было бы заручиться поддержкой России также абсолютно понятно. Пока Москва надёжно обеспечивает китайский тыл, Пекин будет себя чувствовать достаточно устойчивым, чтобы отбивать все атаки Вашингтона. Не удивительно, что американские политики хотели бы поставить Китай между двух огней.

Однако давайте взглянем на общую расстановку сил в мире в тот момент, когда Помпео делает своё заявление. США вводят новые и новые санкции против «Северного потока — 2». Санкции эти направлены непосредственно против европейских фирм. До недавних пор сверхлояльный, безропотно двигавшийся в фарватере американской политики, ЕС заявляет о необходимости защищаться и начинает прорабатывать вопрос о контрсанкциях. Лидеры Евросоюза один за другим констатируют, что США перестали быть гарантом безопасности ЕС, видят в Европе конкурента, что отношения Брюсселя и Вашингтона уже не смогут вернуться к прежнему уровню доверия.

Очевидно, что на евроатлантическом направлении своей политики США всё глубже увязают в конфронтации как с Россией, так и с Европой, что ЕС волею объективных политических процессов вынужден разворачиваться к сотрудничеству с Россией, которому сам Вашингтон (своими действиями) придаёт откровенно антиамериканский характер. США уже практически втянулись в конфронтацию с ЕС и Россией — они уже ведут на этом фронте экономическую и информационную войну и не могут её прекратить по мановению руки — слишком серьёзные интересы стоят на кону и слишком далеко зашла администрация Трампа в санкционном раже.

Пекин до сих пор пытался маневрировать, не втягиваясь в открытую конфронтацию с Америкой. Китайцы проводили политику мелких тактических уступок и временных компромиссов. Чем на более длительный срок откладывалась открытая конфронтация, тем больше слабели США и тем сильнее становился Китай.

Но заявление Помпео не оставляет иллюзий относительно возможности проведения прежней политики. Госсекретарь призывает к созданию военно-политического антикитайского союза в Азии. Можно ожидать, что уже в ближайшем будущем Вашингтон начнёт оказывать давление на Японию, Австралию, Южную Корею, Тайвань, Вьетнам и Филиппины с целью формализации такого союза. Не исключена попытка привлечь к нему Индию и Индонезию.

Безусловно, клубок противоречий, разделяющий государства Юго-Восточной Азии не позволит сколотить такой союз легко и быстро. Скорее всего, большая часть потенциальных «союзников» США и вовсе постарается уклониться от такой «чести». Но ясно и то, что Китай не будет благостно бездействовать, наблюдая, как против него пытаются сколотить военный союз. Ответные действия Пекина, сколь бы осторожны они ни были, вызовут следующий виток напряжённости. Американцы используют любую активность Китая для подкрепления своей позиции и «подтверждения» «китайской агрессивности». Следовательно можно ожидать что экономической и военно-политическое противостояние США и Китая в Азиатско-Тихоокеанском регионе будет нарастать опережающими темпами.

По сути дела Вашингтон начинает войну на два фронта. Не только не добившись победы на российско-европейском направлении, но постепенно теряя позиции в Европе, Америка провоцирует новый острый политический конфликт с Китаем. Тем самым, американцы сами создают условия для формализации и укрепления потенциальной оси Брюссель (или Берлин)-Москва-Пекин. Общие интересы и наличие общего врага быстро приводит к пониманию необходимости координации действий.

Когда-то, на пике могущества США, американские политики отказались от политики компромиссов в пользу политики диктата. С тех прошло почти три десятилетия. Сил продолжать политику диктата у США больше нет. Но и их дипломатические кадры, несколько десятилетий работавшие просто трансляторами воли Белого дома (послов США не случайно сравнивали с наместниками в провинциях) выродились, утратили квалификацию и не могут в новых сложных условиях обеспечивать реализацию внешнеполитических планов Вашингтона.

Помпео не сделал ничего необычного с точки зрения американской дипломатии последних десятилетий. Он официально объявил американским вассалам, что США собираются открыть кампанию против Китая и для этого формируют блок. Чтобы «союзники» были заранее готовы, а в Пекине заранее начинали бояться.

Но в новых условиях заявление Помпео наносит сильнейший удар американским интересам. До сих пор Вашингтон мог хотя бы пытаться маневрировать между российско-европейским и китайским театрами военных действий. Концентрировать силы и средства на одном, за счёт временного снижения напряжённости на другом. Теоретически американцы могли попытаться обнадёжить европейцев, или временно умиротворить китайцев, или приостановить санкционную войну против российских энергетических проектов, добившись таким образом, занятия частью своих противников позиции нейтралитета, с тем, чтобы бить их по-очереди.

Но Помпео отрытым текстом оглашает планы Вашингтона «наступать на всех фронтах». Оппонентам США остаётся только теснее сплотиться и повысить уровень координации своих усилий. США своими руками открывают против себя второй фронт. Как известно, это — верный способ проиграть войну. К тому же у американцев, кроме двух внешних фронтов, есть ещё и активный внутренний. Как раз после выступления Помпео полиция объявила Сиэтл в состоянии мятежа. Первая ласточка. Прошлый раз мятежными были объявлены отделившиеся южные штаты, во время американской Гражданской войны 1861-1865 годов.

Ростислав Ищенко

1 комментарий

Написать комментарий
  • гость
    27 июля 2020
    у Сша нет "двух фронтов", а есть один, но мировой - называется сетецентрический, если забыли. Речь этого пурица в никсоновской лавочке конечно была (как это обычно бывает в политике) - не вовремя и внезапно. Но объективно, автор что, не знает реальную историю взаимоотншений кап.Сша и комм.Китая?, - или чисто хочет потрепать слухи из тухлых брошюр республиканов с пропагандой конфедератов. У Трампа была предвыборка на ревизию "антикитайской политики" - это для амероистеблишмента что-то новое? Да вроде нет - всё та же экспансионная политика. Суть базара совсем в другом - текущий госдеп мешает зарабатывать тем, кто зарабатывал на Китае до него, идёт смена форм применения американских капиталов. Небольшой экскурс в американские расклады с акцентом на кит.специфику. Если просто решить тему за вектор "сша-китай" -- когда Сша только начали склонять Китай к "сотрудничеству" (на фоне азиатско-тихоокеанского постколониализма в послевоенное время, аналог планов Черчиля-Макартура для азиатчины) - они создали для этого бизнеса дубль Китая. Взяв за основу идеолог.парт.наработки Гоминьдана и колон.адм.фишку Сянгана. Понятно, что сделали это не в самом К., а на его побережье, которое им было легче контролировать и брать на ресурсы в частном порядке. И таким образом в политике закрепилось два "китая". Даже скорее 2 с половиной, учитывая трад.интересы британской короны в кит.морях, совместившую "3в1" ещё и французко-голандские интересы. "2,5 Китая" развивались, переплетались, боролись, мирились, кредитовались, выживали, торговали, строились и саботировали каждый друг друга до тех пор - пока были в силе заокеанские гаранты этого пост.колониального бизнеса, пока это было выгодно. Стоял вопрос, какой Китай внутри себя кого сожрёт, какая форма политики возьмёт верх (прим. как собственно и в СССР, когда частно-собств. и бюрокр.-коррупц.-партократический хозактив пожрал сначала социализм, а затем сам себя). Кого-то госдепы держали на коротком, кого-то на длинном поводке, а кому-то вообще удавку накинули и обложили торговым эмбаргом по самые помидоры, невзирая ни на какие обещания. Также провели несколько войнушек в тех краях, показав, что бомбы есть и их есть куда применить. СССР же, начиная с Хрущёва, а потом и Брежнева-тд Андропова-Горбачёва ударились в ревизионизм, а попросту - кинули комм.Китай на бабки, пообещав масштабные проекты реконструкции Китая, но сделав только начальный - т.н. подготовительный этап. Затем свернули совместные проекты, чего-то требуя с гарантиями в тройном размере от и так нищего, голодного, обескровленного гражданской и империалистической войной, и разоренного послевоенного Китая. Главное, что было нужно Китаю на тот момент от СССР - это пристроить в дело "строительства кит.социализма" свою дешёвую крестьянско-рабочую силу, "учиться-учиться и ещё раз учиться"(с) делать индустриализацию в материковой части К. Ну, и наконец - тесно кооперировать на низовом, народно-общественном и депутатско-правительственном уровне между КПСС и КПК. Всё то, что им пообещал, и обеспечил (частично) Никсон, кроме последнего, так как идеология Сша и Китая - как и религия, диаметрально разные. А СССР в 70-80-ые гг был интересен не нищий материковый, а побережный К., за который у московского партхоз.актива развернулась подковёрная драчка с США и связанной доктриной Трумена-планом Маршалла олигархатом Европы. Граница СССР в ходе холодной войны для "советского Китая" также была закрыта, а всех китайцев, посещающие СССР брали на учёт, как потенциальных пособников того же самого - второго, условно "полукапиталистического" Китая. В правит. СССР брежневского разлива прекрасно понимали, что Китай "Чайне" рознь, а кто победит в этом столетнем идеолого-гражданском противостоянии в перспективе было не ясно, сами партсеки и генсеки склонялись к западному финансовому вектору. Важен итог - У СССР в целом, не получилось создать 100% просоветский Китай (хотя память о таковом в кит.народе осталась), а Сша и Европа наоборот, активно играли во второй - выгодный им, "дешёвый Китай". И продолжался этот бардак с перетягиванием китайского рынка как по шпионско-дипломатическим, так и по военно-торговым каналам аж до выхода с афгана и тянянмэня в 1989ом, когда для ядра КП-КСМ Китая стало окончательно ясно - "у Китая свой рецепт преодоления внутреннего раскола". А научиться реальной "китайской индустриализации" можно только самостоятельно, беря всё передовое и технологичное на том же Западе, переформируя под себя бывшие советские, американские, западно-европейские и корейско-японские лекала. И ни в коем случае не беря на себя полностью западные или советские инструкции "от и до". "Свой путь" в общем. Собственно потому Китай и не участвовал финансами в деребане СССР, хотя мог вплоть до 2000ых на корню скупить по дешёвке весь ДВ, и тогда был бы не Газпром, а какой-нибудь Роскитайгаз, но это было неинтересно западным биржевикам. Сам мат.Китай на тот момент активно "обединялся" с островным Китаем. В принципе, эта же самая политика, отголоски тех 2+1/2 Китаев до сих пор идут в большой политике и дипломатии. И конечно же - в экономике Китая, составная часть которой в том числе принадлежит олигарх.Китаю западного мышления. Из-за чего многие агитуны-пропагандуны часто путаются и говорят, что настоящего - "коммунистичекского Китая" не существует. Чушь конечно. Есть в природе комм.Китай, глубоко сидит, ещё в общинно-крестьянском укладе, и как вся идеологич.абстракция задвинут на второй - не внешнеполитический план. Да и объективно, много ли в европейской части континента найдётся социалистов, понимающие реальные проблемы К., изучающие на практике их разобщённый язык-культуру-общество-социологию-историю-экономику итд, а не ориент-ся на быстрый гешефт со второго - проамериканского побережного кап.Китая? Это типа подоплёка текущего амеро-китайского кризиса, за который задвинул Помпео. Вот поэтому Помпео (не первый не последний пуриц в госдепе) в очередной раз по сути заявил, что Сша нужен "правильный" (с тз Сша) - олигархическо-концессионный Китай, а не такой Китай, который будет "единым-неделимым-самостийным-незалежным-моцным-освитным-кошерным-экспортно-ориентированным..." итд. На что китайцы им в ответ в очередной, 1001 раз вопросили, что тот самый "капиталистический Китай" вещь конечно прикольная и интеграц. в мировой уклад с одной стороны, но с другой - а совр.Китаю это вообще нужно, и "Китай" ли это будет как таковой? По форме это выглядит как тот же самый ни разу не экспансионный К., по содержанию - "китайско-колониальный" кадавр олигархата Сша, ЕС и Брит.содр, на китайско-олигархический манер. За "дешёвый Китай" борется тот самый глобализм - не как американский универсум-гегемонизьм, а как постколониализм-национализм. И всё заверте. А что же дипломатия Рф в этом смысле? А с Россией отн.Китая на сейчас всё просто, три момэнта, на которых делает ставку госдеп: первое - торгово-социальный оборот материкового Китая и не московского пула Рф ничтожно мал отн. оборота К. со своей внутренней половинкой и остальными индо-афро-арабо-латино-тихоокеаниями; да и немат.ресурсов-прод.банка-мозгов-технологий у Рф от СССР осталось немного, идёт акцент на простой в управлении ресурсно-ископаемый фактор; второе - Рф по своим олигарх.московским проектам чаще играет на поле "побережного 1/2 Китая", да ещё и в кредит за евробаксовый долговой фонд под залог китайского трудодня; и третье - у Рф вообще нет никакой заинтересованности в развитии массовой, социалистической экономики как себя, так и ещё каких-то там соседей, помочь в войне первой экономике мира Рф не в состоянии. И это логично - в Рф всего одна гиперстоличная территория концентрации капитала на 50 лямов граждан и понаехавших, а в Китае - минимум пять, и тех на порядок больше по совокупности актива. А сразу с несколькими центрами сил в Китае ни одна Москва собственно экономически "дружить" не сможет. Чисто физически, не говоря за санкционку, кот. явл.частью совр. деглобализац.экономики. Собственно Китай и не настаивает, их устраивает добрососедство без неявных провокаций на границах с Индией и Рф. Суверенитет, кредитно-дотационно-офшорная экономика, единственные друзья во внешней политике "армия и флот", глубинный политически безграмотный "народ" понимаишь, и тому подобное. Но на словах конечно все Дартаньяны, хотя Китаю нужны не кошерные Людовики, и не православные кардиналы Ришелье. Китаю нужен надёжный тыл на материке, и не тупой как боеголовка - ракетно-ядерный зонтик или пару батальонов чвк в бывших франко-германо-англо-американских колониях, А тыл, чтобы там Ищенко не рассказывал - это всегда моб.запас и резерв на случай войны, большой и затяжной войны в европ. традиции. Сколько дальний восток Рф сможет прокормить, дать работу и ресурс по военному займу (с последующим списанием) китайцам, если даже себя без Китая не может обеспечить? Так отож. В общем, ещё раз по простому - у Китая нарисовался интересный расклад в истории, условно - внутренние антагонисты пост.колониально- кит.коммунистический, который вывезут на себе не те пурицы, занятые тёрками с баблом друг с другом, а у которых ещё пионерские костры в попе не потухли.
    Ответить
💬 Последние комментарии