Готова ли Украина участвовать в «карабахском сценарии» для Приднестровья?
Геополитика13 января 2021

Готова ли Украина участвовать в «карабахском сценарии» для Приднестровья?

Можно только удивиться, если вспомнить, что в одном из территориальных конфликтов Украина выступает как «гарант» в переговорном процессе между двумя странами. Речь идет о давнем молдо-приднестровском конфликте, затянувшемся на долгие 30 лет. В 1992 году он перешел в горячую фазу, и молодая Молдова начала военные действия по захвату самоопределившейся Приднестровской Молдавской Республики. Кровавая бойня, возможно, привела бы и к более плачевным итогам, если бы в нее не вмешалась Россия, введя в Приднестровье миротворцев.

Из грязи в князи или наоборот?

Полагаем, вы уже поняли, о чем будет идти речь. В украинских СМИ вовсю обсуждают приход к власти в Молдове новоизбранного президента Майи Санду и ее комментарии насчет необходимости вывода российских миротворцев из Приднестровья. Обсуждают реакцию украинских властей и возможные последствия намечающегося кризиса. Наконец, на 12 января назначен визит Санду в Киев, и ожидается, что приднестровская тема будет одной из основных в предполагающихся переговорах.

Но перед тем как влиться в эти дебаты, вспомним, как менялась позиция Украины по молдо-приднестровскому урегулированию. С 1992 года Украина оказывала приднестровским беженцам гуманитарную помощь. Впрочем, Украина сразу же признала территориальную целостность Молдовы. Единственным «но» были небольшие волнения весьма массивной украинской общины Приднестровья (исторически территория была частью географической Украины и ранней УССР), но к какой-то консолидации общих усилий они не привели.

У Киева достаточно весомая дипломатическая роль в переговорном процессе между Молдовой и ПМР. Наравне с Россией она выступает гарантом мирного урегулирования (здесь стоит вспомнить поговорку «сапожник без сапог»). Наконец, Украина до 2014 года была, по сути, вторым по популярности государством среди приднестровских граждан.

В 2001–2003 гг. отношения между Молдовой и Украиной были довольно напряженными, президент РМ Владимир Воронин обвинял Леониду Кучму, что он-де оказывает поддержку «сепаратистам», отказываясь блокировать регион, граничащий с Украиной, и шантажировал блокированием вступления Украины в ВТО.

«Украинская карта» в урегулировании конфликта тогда действительно казалась козырем, тем более что по влиянию в регионе Киев не уступал Москве. Появился даже Киевский план создания Молдо-Приднестровской федерации, который вызвал лютую ненависть к Киеву молдавских унионистов, настроенных на объединение с Румынией.

С «оранжевой революцией» на Украине все поменялось. Исчезла былая дипломатическая мощь государства, план приднестровского урегулирования во время президентства Виктора Ющенко был не чем иным, как реверансом в сторону молдавских соседей. Он только раззадорил молдавских радикалов, а с 2006 года Киев окончательно перешел с позиций гаранта на роль подсобника Республики Молдова в усмирении Приднестровья.

Как говорится, в чужом глазу соломину видим, а в своем бревна не замечаем. События на Майдане, в Крыму, а затем и на Донбассе с появлением ДНР и ЛНР добавили Киеву головной боли. О статус-кво на приднестровском направлении не может быть и речи, тем более что недавнее президентство «пророссийского» Игоря Додона ознаменовалось существенным охлаждением молдо-украинских отношений.

Встреча постсоветских выпускников

И вот после ноябрьских выборов президента РМ пророссийские силы в Молдове терпят оглушительное поражение (к слову, во многом из-за голосов огромного количества молдавской диаспоры на Западе), и к власти приходит «проевропейская» Майя Санду.

Тезисно решительный настрой Санду понять сложновато. Ее не устраивает «мягкий подход» в переговорах с Приднестровьем, однако она против федерализации Молдовы. Она хочет, чтобы из ПМР ушли российские миротворцы, но, считая регион частью Молдовы, не хочет платить за потребляемый тут газ. В Приднестровье воинственную риторику Санду, само собой разумеется, не приняли. Президент республики Вадим Красносельский считает проблему вывода войск из региона искусственной, а заявления о российском контингенте носят политизированный характер и нацелены на смещение акцентов с реальной повестки диалога Кишинева и Тирасполя. Проще говоря, лишение Тирасполя какой-либо роли в переговорном процессе.

«Майя Пашинян» ― так ее с сарказмом называют эксперты, проводя аналогию с армянским премьером Николой Пашиняном и карабахским сценарием. Военные эксперты бросились сравнивать приднестровскую (вкупе с российскими миротворцами) и молдавскую военную мощь. Если в данном сравнении молдавская армия уступает, то с гипотетической поддержкой Румынии и Украины (и без участия России) очень даже превосходит.

Сразу после избрания на пост главы государства Санду занялась восстановлением молдавско-украинских связей. «Мы очень надеемся на поддержку официального Киева, потому что по-другому решить ситуацию в Приднестровье мы не сможем», ― заявила она. Похоже на лесть и призыв к консолидации усилий одновременно, но больше все-таки на лесть. В первую очередь речь идет не о политическом или военном урегулировании, а об экономической блокаде региона, зажатого между Молдовой и Украиной. Если Киев блокирует экономические потоки приднестровских экономических агентов, то выжить республике будет очень тяжело.

Украина пока такой ход не сделала, но если сделает, то грядет неминуемая реакция Москвы с очередным ужесточением уже российско-украинских отношений. Совершенно понятно, что из этого региона Россия не уйдет и окажет Тирасполю экономическую поддержку. Тогда-то вступит в силу вариант с вооруженным вторжением, который уже проходили в 1992 году, но тогда в войне не участвовала Украина!

Большой вопрос: а надо ли Киеву с его ворохом проблем залезать в этот формат? Владимир Зеленский выглядит на приднестровском направлении самым слабым игроком. Он одним из первых поздравил Санду с победой на выборах главы государства (говоря по правде, вторым, сначала она поговорила с президентом Румынии), а министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба анонсировал грандиозный визит Санду в Киев. К слову, рассыпался в поздравлениях к Майе и Петр Порошенко, которого она же обвиняла в сотрудничестве находящимся в розыске молдавским олигархом Владом Плахотнюком. То есть вся Украина в экстазе от нового проевропейского президента соседей. А с кем она будет вести переговоры ― это дело десятое.

А при чем здесь Одесса?

Так что же будут обсуждать Зеленский и Санду? Майя Санду уже объявила, что, по ее мнению, диалог по приднестровскому урегулированию в существующем формате ни к чему не приведет (в нынешнем формате «5+2» участвуют ОБСЕ, Россия и Украина в роли посредников и гарантов в переговорах, а США и Евросоюз ― в роли наблюдателей). И вот с Зеленским она будет обсуждать, как же общими усилиями поменять формат. Да еще так, чтобы Москва согласилась или вовсе была оставлена за бортом.

Повторимся, так в чем в этом довольно рискованном прожекте интерес Украины? Киев может использовать эти переговоры, чтобы ослабить влияние и переговорную позицию России по Донбассу. Политический шантаж: или Приднестровье, или Донбасс. Но Санду уже заявляла о том, что «грядущее» урегулирование приднестровского конфликта станет картой для отношений Украины и Донбасса. Верится в это с трудом, и после долгой дипломатической торговли о цене урегулирования позиция Москвы насчет как ПМР, так и ДНР с ЛНР может только ужесточиться. Тем более что Россия недавно ввела миротворцев в еще одну горячую точку постсоветского пространства ― Нагорный Карабах.

Сомнительная выгода. Предположим, что Зеленский с Санду действительно пойдут на жесткую изоляцию региона. России влияние в Приднестровье жизненно необходимо: здесь проходит одна из границ интересов Москвы и ЕС. Не потерять ПМР получится в таком случае только военной помощью. Украина, вестимо, военный коридор через свою территорию не пропустит. Остается единственный вариант ― Одесса (область граничит с непризнанной республикой), куда будет высажен российский десант. В Киеве этот вариант развития событий прекрасно осознают.

Все это лишь версии развития молдо-приднестровского конфликта. Вполне возможно, что Украина оценит все риски и решит, что ей важнее: мир и стабильная обстановка на юге собственной страны, в Одесской области и у Черного моря, или странные союзнические отношения со слабой, зависимой от Румынии Молдовой.

Также не менее возможно, что заявления Майи Санду о выводе российских миротворцев и помощи Украины в этом вопросе ― не более чем создание бури в стакане воды. Равно как и фантастические идеи о том, что Приднестровье отдадут Украине. Даже если Санду и Зеленский о чем-то там договорятся, их быстро осекут на Западе: там после Карабаха не заинтересованы в разморозке приднестровского конфликта. И ударят по Киеву и Кишиневу очень легко ― отменой экономической помощи.

Правда, кое в чем Приднестровье и республики Донбасса схожи. Нестабильная обстановка в не признанных международным сообществом государствах ― это главный симптом глубокого кризиса отношений постсоветских стран и толчок к их перезагрузке. Вряд ли в силах Владимира Зеленского и Майи Санду эту перезагрузку произвести.

Артём Бузила

Написать комментарий
💬 Последние комментарии
---------
Одно дело форсить деловитостю другое дело правильно просчитывать и просто иметь способность.
-------------
Может дело не в дискриминации ,а в способностях .
гость
на так, ничего нового, кому война, а кому мать родна. Даже не скрывают этого. "Пакет короновирусного финансирования, Поддержка ЕБРР доступа МСП к финансам в условиях кризиса Covid-19. ... Пандемия коронавируса создает огромные экономические проблемы для регионов ЕБРР. Экономическое воздействие внутренних мер сдерживания усугубляется внешними потрясениями, такими как снижение цен на сырьевые товары, снижение спроса на экспорт по всем направлениям и нарушение связей в цепочке создания стоимости, а также коллапс в сфере туризма... В то время как каждый сталкивается с риском заражения, экономический шок, связанный с Covid-19, был далеко не равным и сильнее всего ударил по наиболее уязвимым. Мы показываем, что мигранты с большей вероятностью будут сосредоточены в профессиях и секторах, наиболее затронутых закрытием территорий, и с меньшей вероятностью, чем местные жители, смогут работать из дома. У них также меньше шансов иметь постоянные контракты. Это делает их особенно уязвимыми для потери работы и дохода. В соответствии с этим денежные переводы во многих странах уже резко упали. Многие мигранты также, похоже, вернулись в свои страны, по крайней мере временно, что позволяет предположить, что в будущем объем денежных переводов может сократиться. ... Теперь мы планируем направить всю нашу деятельность в 2020/2021 годах на противодействие экономическому воздействию коронавируса. Такая финансовая поддержка должна составить 21 миллиард евро. Мы также готовим наши регионы к поствирусной эпохе и помогаем им сохранить все, чего они достигли за последние десятилетия. И, более чем когда-либо прежде, мы будем предоставлять правительствам необходимые им политические рекомендации. Наша система обеспечения устойчивости обеспечивает финансирование для удовлетворения краткосрочных потребностей существующих клиентов в ликвидности и оборотном капитале. Мы быстро развернули инвестиции и выплаты нашим клиентам и странам, пострадавшим от экономического шока, вызванного кризисом. Мы адаптировали и расширили существующие инструменты и разработали новые инициативы по предоставлению финансов и оперативной консультативной и политической поддержки, чтобы помочь предприятиям и правительству бороться с экономическими и социальными последствиями вируса. Ряд стран внедрили или расширили государственные схемы гарантирования кредитов для смягчения острых проблем с ликвидностью и стимулирования экономического подъема. В нашей записке о политике освещаются аспекты разработки и реализации этих схем ..." - конец цитаты.
яя
ио...ио...
Густно
Интересно а Майкрасофт причастна к пандемии или нет? Похоже что выиграл во всем бизнес Гейтса. ))))
Гость
На фото - Синдзо Абе , а не Есихиде Суга....
гость
Не путайтесь сами и не путайте читателей. Сначала разберитесь, что есть общее, а что есть частное. Из частного не вытекает и не может следовать общее, кроме как через накопление количества, а не - последующего перехода количества в качество. И то, возникает обратный синтетический процесс снятия противоречий частного и общего, диалектически меняющий всю картину. "Коминтерн" (156 лет существования, всех поколений и итераций) - принципиально не имеет никакого отношения к "леволиберальному интернационалу, поддерживаемого финансовой транснациональной олигархией, без учредителей, без постоянного аппарата" (по Ищенко). Они принципиальные антагонисты. Лево-либералы никакие не общественники-коммунисты, а обычные мелко-буржуазные антиподы право-либералов в рамках общей идеологии "неолиберализма" (50 лет истории). И лево- и право-либералы объединены одним и тем же олигархатом в оппозиционные "парт.линии/уклоны/крылья/секции/тд" для создания видимости внутренней борьбы между ними. Типичный пример "ЛДПР-КПРФ", на словах разные программы, на деле - один спонсор. В то время, как: - коминтерновцы(марксисты) призывают - "пролетарии всех стран, соединяйтесь для борьбы с эксплуататорами за свои права", - лево.либералы(эсдеки) декларируют наоборот - "пролетарий, работай на государство надклассовой идеологии в рамках общ.договора, за демократию-свободу-равенство-плюрализм-... и эксплуататоров и эксплуатируемых". У коминтерна - план диктатуры пролетарского класса; у лево-либералов - рынок и господство права. Это принципиально разные вещи в программах и идеологии. У "неолибералов" есть интересы нац. и офшорного капитала и сетевая организация регулярного межд.сборища мировых буржуев; - у Коминтерна, с самого начала написания Марксом учредиловки был (и никуда не делся) межнациональный аппарат, идеология, членство в товариществах, цели, задачи, принципы общ. и профсоюз.деятельности, и тому подобное. Как был Коминтерн "межд.союзом трудящихся" - так он им и остался, сколько бы его не разгоняли "за соглашательство с буржуями", и не создавали новый "Интернационал" - якобы "с новым прочтением манифеста компартии Маркса". Другое дело, что с течение времени (150 лет истории Коминтерна как никак) этот самый "союз.трудовиков" из-за набега ревизионистов в ген.совет и цк нац.товариществ - стал напоминать сброд революционных анархистов, приспособленцев-"экономистов" (приверженцы солидарности бизнеса и пролетариата) и оппортунистов-троцкистов (мимикрилы под "революционеров" с целями захвата власти, продвижения в текущую повестку лживых тезисов подчинения рабочего класса т.н. "рабочей интеллигенции-номенклатуре"). Но то такое, - олигархат прекрасно сознаёт "что такое диктатура класса", кто был и откуда взялся иудушка Троцкий, и чего хотел добиться своей заёмной идейкой "правильной деформации государства в партийную гос.корпорацию". Олигархат постоянно, вплоть до полицайско-провокаторских, военных интервенций, репрессивных и террористических способов, - принимал меры по устранению марксизма из политической науки управления обществом. В общем, ещё раз, не путайтесь - неолиберализм и его два крыла (лево-право-либерализм) имеет мало общего с настоящим марксизмом. Если кто-то называет себя на словах "антифа" - это ещё не значит, что он за пролетариат; может он из тех пособников буржуя, которых нацики-фашики вышибли с захваченного ими рынка капитала. Как итало-австро-немцы вышибли франков-британцев и кинули на бабки тнк наци-амеров в первой пол.20го века. И точно также, как неолиберализм хочет оседлать "революцию народных масс", не имея никакого отношения к реально "социалистической революции". Майданы - не относятся к чисто "колониальным" гешефтам этой самой "узко-лево-право-нео- транс-корп.-антигос.-демо-нац.-либеральной олигархии". Кроме как частный эпизод гос.переворота, повторяемый регулярно на каком либо рынке, контролирующие территории. "Колониализм" всегда поддерживается олигархатом в общем случае, а "майдан" всегда применяется в частности - может выступать как колониальной, так и антиколониальной практикой гос.переворота. "Цветные режимы" (режим получивший власть путём цв.переворота) не могут по определению приводить к "установлению колониального статуса подконтрольных территорий". Это не является его целью и главной задачей - якобы "установить колониальный порядок". Напротив, цветной переворот - устанавливает цветную власть одного какого-либо "цвета" из всего либерального спектра. Потом цвета меняются и всё по новой. Другими словами цв.майдан - это обычный и тупой, как всякий бурж.оппозиционер, - наёмно-буржуазно-олигархический переворот, снимающий одни колониальные противоречия, но создающий новые колониальные предпосылки к будущему "новому" гос.перевороту. Это разные понятия по сути, как тактика и стратегия, как рабинович и мировое еврейство, как партия и класс, как государство и транснациональная корпоратократия наконец, итд. пс. если это слишком сложно для осознания, то вот есть простой стишок по теме "Прийти бескорыстно на помощь готов Президенту (цензура) артист Воробьёв. Одет словно Сталин, как Энгельс сердит, Как Ленин брутален, как Троцкий 3,14здит, В среде пропаганд-охранистов Он стал таки нео-марксистом".