ГеополитикаИсточник6 нояб.

GT о выборах в США: «образцовая демократия» столкнулась с расколом в духе развивающихся стран

Заколоченные магазины, массовые закупки оружия, споры о результатах — так выборы чаще проходят в развивающихся странах с нестабильной политической ситуацией, но сегодня это — американские реалии, пишет Global Times. По иронии судьбы, США, которые так легко провоцировали расколы и «цветные революции» в других странах, сегодня столкнулись с глубочайшими противоречиями на своей территории, отмечает китайское издание.

nk_hauz/-mlolx7j9xzl53hvvbq8.jpg

Насилием и огнестрельным оружием нередко сопровождаются выборы в плохо развитых и развивающихся странах. Мир никогда бы не мог себе представить, что то, как происходят выборы в США сейчас, когда-нибудь могло бы произойти в этом «маяке свободы», пишет Global Times.

Америка считается «образцовой демократией», а, как гласит один из основных принципов демократии, «я не согласен с тем, что ты говоришь, но я умру за то, чтобы у тебя было право это говорить». Демократия, по словам издания, должна осуществляться цивилизованным и достойным образом.

Предполагается, что тот, кто терпит поражение на выборах, должен спокойно принять такой результат и призвать к преодолению разногласий с оппонентами, чтобы страна могла двигаться вперёд. «Но, кажется, сейчас в США ничего такого нет», — подчёркивает китайская газета. 

Накануне выборов многие американцы впервые купили себе огнестрельное оружие. Продажи соответствующей продукции побили в этом году все рекорды. Магазины и кафе тем временем незадолго перед голосованием покрепче заколачивали свои окна и двери, опасаясь новых беспорядков. Власти мобилизовали дополнительные силы в преддверии возможных агрессивных выступлений. 

Как обращает внимание Global Times, «среди развитых западных стран США претендуют на высокие политические и моральные принципы». В прошлом в этой стране единственным, что могло быть неясным на выборах, оставались результаты, но с самим избирательным процессом всё всегда было ясно. Споры, неразбериха, недоверие к итогам голосования скорее были бы характерны для развивающихся государств с не самыми стабильными политическими условиями. И никто бы и подумать не мог, что такое когда-либо будет происходить в Америке. 

«Но всё изменилось — всё перечисленное случилось в США. Америка отныне не является синонимом стабильного, цивилизованного общества, живущего в согласии», — утверждает издание. 

Вашингтон нередко пытался посеять раздор в государствах, в которых он видел соперников. Ему не занимать опыта в создании «цветных революций» — от Восточной Европы до Центральной Азии. «По иронии судьбы, американскому обществу теперь пришлось самому столкнуться с подобным расколом», — отмечает газета. 

Global Times объясняет, что глубокие разногласия среди американцев вызваны слишком уж сильно разошедшимися ценностями и идеалами. «Неважно, победит Джо Байден или Дональд Трамп, они оба используют доверие американцев к выборам и выводят политическое противостояние и социальный раскол на новый уровень», — комментирует издание. Как показал февральский опрос Института Гэллапа, 59% американцев не были уверены в честных выборах в своей стране.

Газета продолжает: «Партийное противостояние лишь демонстрирует глубоко засевшие противоречия в американском обществе. И конца социальным разногласиям не видно. Более того, американское руководство не имеет никакого желания решать эти проблемы. А вместе с недоверием приходят и сомнения в столь разрекламированных слоганах «демократии» и «свободы».

Всё это не только неблагоприятно сказывается на внутриполитической ситуации в США, но и негативно влияет на их репутацию на международной арене. «Президентские выборы привлекли внимание мировой общественности, но всех куда больше интересует: какой фарс из них сделает этот «номер один в мире», — резюмирует Global Times.

Источник

💬 Последние комментарии
Весёлый Роджер
«Садись на рагулей верхом, ми швыдко тоби довезём… Не ест, не пьёт Айболит и тильки одно тут пиСдит – Ищенко, Ищенко, Ищенко….» Бандера, Шухевич, херои Украины! Панду Гэть! Смерть творогам! Сало уронили! Рагульему роду - нима переводу! Экономика - это всё херня хлопцы, главное это стрибачить више... Амэрыка з вами, з мудаками! Сала полной анархии и коням, щоб похано було москалям! Кулемёты на тачанку, где б ыщо найти нам Анку?
е
мдя.. рено твинго... ясное дело серьезных людей на эхах и мерсах не тронут...
е
да.. хреново только то, что ответ будет однозначно со стороны России.. и так проблемы с поездками у населения..
гость
Как шустро Ищенко записал Порошенко в политики в 2015-ом году. А ничего, что контры Пороха и Бени по жизни это контры чистых бизнесменюков? Которые столкнулись не на майдане не после - не вчера и не сегодня, а ещё в 90ых-2000ые. "Еврей еврея таки никогда не обманывает, да?!" И таки оба два начали использовать в разборках друг с другом в том числе и "политические методы" подстав и устранения конкурентов. Спросите у Медведчука, он много сможет рассказать про эти "банкирско-комсомольско-предпринимательские" бизнеса 90ых, если захочет конечно. Вообще чистоплюйство автора уже начинает напрягать - с каких это пор така гыдотна вещь как политика отдельно и выше, а экономика побоку и снизу от политики? - это такой пропагандистский наивняк нацеленный на обывателей с низкой финансовой грамотностью что-ли? Ну ладно, пропагандистская залепуха про то, что "Зеленский карманный президент Бени" - это ещё можно понять пересичному украинцю или россиянину. Так проще аналитунам - типа, президенты по олигархо-карманам тусуются ... пардон шарятся, на благо народа и своих кукловодов разумеется. Но задать простой проверочный вопрос - какой суммой совокупного капитала управляет Беня, в баксах, не считая теневого оборота? Допустим 15 млрд (на пике активности бывшей собственности Приватбанка), из которых своих активов-пассивов 1-2-3-4 млрд (условно), остальные "клиентов и партнёров" ой вей. И таки шо, Ищенко хочет сказать, что еврейська спильнота (или кто там садит на булаву укро-президентов?) доверит Бене "высокоповажного" хлопця, который имеет доступ к 35 млрд$ бюджета Украины, и который может набрать ещё кредитов? Что-то тут по деньгам не сходится - по баблу расхождение, моншери! Но лапшу про "карманных президентов" вешать на уши людЯм легко и приятно, правда ведь? Вообще взаимоотношения панов президентов и олигархата не такая простая штука, как это представляется поголовно сидящей на зарплате того самого олигархата публицистами-пропагандистами. Будь на месте автора якысь марксист - то нет ничего проще: буржуазия класс, национальный олигархат часть буржуазии, президент следствие полит.компромисса нац.олигархата, президент в одну харю не решает за всю нац.олигархию и класс буржуазии, а только представляет её интересы в органах наёмно-политического управления внутренней нац.олигархии и внешнего класса буржуазии, мурзилкам мурзилково пионерам пионерово банкирам профит, война войной - обед по расписанию - всё просто и логично. Но буржуазные мурзилки лёгких путей не ищут. А давайте разберём пана президента со стороны олигархии, от частного к общему так сказать - потом обратно. На примерах того же Ахметова, Бени и очередной глупости, которую озвучил и скормил обывателям пан Зеленский про собственный госпереворот. Начнём как водится с того, что Ищенко плохо знает политический стиль Ахметова. С Беней худо бедно за 7 лет после майдана разобрались (не без помощи самого Игоря Валерьевича всегда открытого для полит.комьюнити), а вот с топ1 укроолигархата - пробел и какие-то домыслы. Стиль Ахметова подбирать не зелёные, а уже проверенные полит.кадры и доверять им играть собственную игру - этим он кардинально отличается от остального политупр-олигархата, как правило жёстко ограничивающие и подчиняющие себе контроль кадров. РЛА никого не учит и учить не собирается - пусть их жизнь учит. "Партия тихушников против партии мокрушников" - выражаясь эпистемологически, вернее гносеологически (потому как столкновение интересов всегда происходит с точки зрения субъектно-объектных отношений, от бизнес.субъекта к полит. объекту, чтобы там Ищенко не думал). Ахметов сам (объективно) не занимается политикой, он занимается (субъективно) - управлением публичными и непубличными процессами вокруг себя. В своём стиле, по правилам (условно) "отбой играет всегда - даже когда игра на руках у тебя и твоих партнёров неизвестна". РЛА не использует политическую доктрину "разделяй и властвуй" (это примитив - основа полит.игры, но не сама политика). У Ахметова бизнес-процессуальное мышление, основанное на обработке исходящей информации из этого политического "чёрного ящика". Другими словами, РЛА не говорит - "делай так и вот так, результат должен быть такой и вот такой", он говорит (очень условно) - "делай как хочешь, рамок нет, контроля нет, твой личный результат не важен, важно только присутствие на этом рынке от этого до вон того интереса, если будет необходимо - будет корректировка процесса". Выражаясь механистически - Ахметов оперирует управленческими системами с большим количеством степеней свободы чем его, скажем так - "коллеги" по олигархическому цеху. И это логично, чем устойчивее и прочнее база накопленного капитала и наличествует врожденная (как правило показательная) неконфликтность - тем лучше "нац. бизнес-инвестор" может себе позволить такую политику. Сравните с "сюрпризным стилем" Коломойского и всё станет на свои места. Каким боком тут пан Зеленский? - да самым прямым. Вот заявил пан Зе-й, что в таком-то часу такого-то дня на такой-то рабочей неделе там-то в Киеве будет госпереворот, и он "не верит" в ахметовский след. Для обывателя это звучит как "я запланировал обосраться, но не обосрусь". Для туповатых пропагандистов как "предупреждение Ахметову". Для олигархата - проверка "кукловодами" офиса президента натянутого поводка "куклы" президента. Если рассматривать заявление Зе-го через версию "олигарх.следа", то выбора гипотез "что это было?" - не много. Вообще-то в полит. театре в целом есть два сценария "госпереворота" для главного кукольного героя: - 1ый) кукловод голосом куклы озвучивает возможность госпереворота и он предполагает, что потеряет контроль куклы (чего бы кукловоду очень не хотелось); - 2ой) кукла своим голосом предупреждает кукловода, что её хотят от него убрать (со всеми вытекающими). Первый сцен.вероятен, но похож на детские обидки какие-то - второй сцен. более реален, но не отвечает на главный вопрос "а на х..я?". В смысле "зачем такие сложности?", если "деолигархизация" Ахметова или Бени прекрасно идёт полным ходом и без пана Зеленского (причём с помощью европартнёров в пользу российских угольных и нефтянных баронов). По второму сценарию - гипотетически следует расширение или сужение степени свободы куклы, или развязываение рук кукловодами от надоевшей им куклы, или наезд на тех кто недостаточно управляем "деолигархизован". Упрощённо какой-то "комплекс Буратины". Ясно, что Ахметов или Беня (традиционно назначенные "кукловоды" в понимании туповатых аналитунов) тут никоим боком - рижисёры совсем другие и степени свободы, которые они дают своим президентским протеже кардинально отличны от поводков украинского олигархата для офиса президента. Ограничившись сценарием "полит. конфликт укроолигархата президенту", этот вариант не даёт ответов на суть экономический вопрос "а в чём гешефт? кому это будет выгодно?". Не, если бы это была залепуха той-же банды Рабиновича-Бойко-Медведчука или жидо-соросят якысь, которые теряют влияние (это им типа так сказали на заседании снбо), и которые пользуясь неопытностью Зе-го в попытках стравить их с прочими обиженцами офиса, вроде того же Ахметова или Бени - это было бы понятно. Совсем другое - получить непосредственный профит от очередного (непрекращающегося) наката на офис президента в попытках установить на Укре "щирую демократию" (т.е. банально пограбить недограбленное). Самое смешное в этом случае, что разыгранная паном Зеленским полит.миниатюра "госпереворота" играет против него же самого. В обоих случаях (успешный/неуспешный) - процесс обретения/потери президентом доп.степени свободы должно по идее закончиться установлением на Украине власти не одного головнокомандуюча (то, что Ищенко называет концептом "президент-камикадзе") - а условной многоголовой "гетьманщиной". Причём антиолигархической направленности, на краткий период действия процесса формирования "щиросвидормой демократии" разумеется. Что опять же возвращает вопрос к фактическим степеням свободы реального (реального!) аппарата управления Украиной - они (полномочия президентского аппарата) увеличатся или нет? пойдёт на войну зеленский или куда? получат по рогам председатели депут.коалиций Рады Укры или за що? какие ещё офшоры будут раскупоренны по итогам спецоперации "попугай Зеленского - получи профит с украинского олигархата"? В общем вопросы к пану Зе-му у "народа" и у "класса буржуазии" есть, и одно можно сказать однозначно: образ "слуги для всех", который был ему нарисован - становится не актуальным. Этот расклад, с т.з. олигархата, играет против него во всех случаях потери или обретения им дополнительных поводков и удавок. К тому же негласный народный рейтинг пана Зе-го на сейчас колеблется где-то между "пока терпимо" до "уже тошнит". Ну, а кто говорил, что полит.куклам в полит.театре будет легко? - и кукловоды и зрители "недовольны" игрой куклы. По собственным соображениям. Это не новость в мировой политики - тот-же Макрон скоро также будет проходить похожий сценарий с поправкой на специфику 5ой еврореспубики. Ну, и раз начали с полит. стиля олигархата, их марионеток и классовой природы экспроприаторов - закончить надо выводом перспективы. 4 следствия из вышеописанной теоремы "полит.стиля": невозможно вечно пользоваться довыборным образом слуги народа, невозможно при этом быть слугой нац.олигархата, стиль управления надо упрочнять или менять под ситуацию, при любом раскладе условия полит.коньюктуры будут противодействовать формированию нового стиля. Примеров в политике предостаточно - многие полит-бизнесмены и бизнес-политики как вошли в образ, так оттуда и не вышли, проиграв (или недосидев импичментом) свой первый срок и наработанный годами до пика своей кукольной карьеры - авторитет. пс. как сказал бы любой пересичный политолог старой школы "е...учий политический постмодерн".
е
чей-чей президент?)))
е
было дело..Луна тебе на это указывала..так что из песни слов не выкинешь... Может еще расскажешь, что никого тут не уговаривала не обижать продажную Елену?? или расскажешь когда ты ей внушения делала за мат и оскорбления оппонентов?..отож...так что адвокатеса как ни крути...
ера
мат...это низко...и Это не для меня...и когда я тебя оскорбляла....больше всех ...тут...я за тебя..."болею"...и откуда ты вычислил, что я "адвокат Елены"...?...просто...из двух зол...выбрала б меньшее...я об "разведке"...когда-то мной..."ЛЯПНУТОЕ"...