Гудбай, Америка. Настало время гиен
Геополитика30 сентября 2020

Гудбай, Америка. Настало время гиен

© AP, Noah Berger

Мы привыкли видеть США своим главным противником (и это правильно). В результате всё плохое, что происходит у наших границ, мы приписываем американскому вмешательству. Но насколько верен такой подход сейчас, когда внешняя политика США стала заложницей внутриполитической борьбы байденовских глобалистов с трамповскими традиционалистами?

Стороны внутриамериканского конфликта достаточно успешно блокируют внешнеполитические инициативы друг друга, чтобы не позволить политическому оппоненту конвертировать успех на международной арене во внутриполитическое преимущество.

Об уровне внутриамериканского противостояния свидетельствуют уже не спорадические перестрелки между мятежными BLM и консервативными патрулями защитников частной собственности. Пару месяцев назад Байден заявил, что если Трамп после выборов не уйдёт из Белого дома добровольно, то в США найдутся военные, которые его оттуда выведут.

На этой неделе уже штаб Трампа организовал публикацию открытого письма 235 американских генералов (из 860 наличных), утверждающих, что армия любит Трампа, который о ней заботится и не любит демократов, которые оба срока Обамы сокращали ассигнования на неё.

Это уже не просто обмен силовыми угрозами со стороны двух кандидатов в президенты, каждый из которых обещает не признать победу оппонента. Армия уже вступила в игру. Пока что она используется в информационно-политических целях (для агитации за кандидата), а также, как скрытая угроза, но сказавши «А», обычно приходится говорить и «Б».

Если ситуация в США окончательно выйдет за рамки легитимного пространства, армия должна будет сделать свой выбор. И нет гарантии, что этот выбор будет однозначным.

В этих условиях Америка резко сократила своё присутствие в кризисных точках. В результате Россия сейчас оказывается в таком же положении, в котором США оказались после развала СССР.

Привыкнув иметь дело с одним предсказуемым противником, мы вдруг видим в тех же кризисных точках борьбу региональных амбиций и провинциальных честолюбий.

Одна только Турция умудряется одновременно конфликтовать с США в курдских районах Сирии, пытаться торговаться с Россией о судьбе Идлиба, отказывается окончательно признать Асада легитимным главой Сирии, вместе с Италией втянута в гражданскую войну в Ливии на стороне Сараджа, выступая против Франции и Египта, которые поддерживают Хафтара.

Страны НАТО разбились на враждебные группировки и угрожают друг другу военной силой. Но не только в Ливии.

Греция и Турция пугают друг друга войной из-за нефте-газоносного шельфа в районе Кипра. Франция уже заявила о своей поддержке Греции. США заявляют, что не хотели бы оставлять базу Инджирлик в Турции, но учитывая проблемные отношения с Анкарой, готовы в любой момент это сделать.

Помимо всего этого, Эрдоган ещё и инициировал полномасштабные боевые действия в Нагорном Карабахе, сразу после их начала выступив с резкими заявлениями в поддержку Азербайджана. Между тем в Закавказье турецкие интересы сталкиваются не только с российскими, но и с иранскими. Кроме того, у России есть несовпадающие с турецкими интересы в Ливии.

Если бы дело было только в Турции — полбеды, можно было бы всё списать на импульсивность и амбициозность Эрдогана, мечтающего возродить Османскую империю на явно недостаточной для столь масштабного проекта ресурсной базе. Но Румыния пытается активно воздействовать на результаты приближающихся выборов в Молдавии.

О роли Польши и Литвы в подготовке белорусского путча и говорить не приходится. Неспокойно в Киргизии, причём с местными кланами работают и турки, и арабы, и афганцы, и пакистанцы.

Обращаю внимание, что в большинстве этих кризисных регионов Америка в данный момент либо отсутствует вообще, либо присутствует на уровне частных, ориентированных на демократов, структур, которые пытаются сохранить до лучших времён остатки сложенной когда-то Соросом по заветам Бжезинского глобалистской мозаики.

Главная роль в создании очередных кризисов принадлежит региональным игрокам, которые увидели возможность занять оставленное США пространство и использовать его каждый в своих интересах, повышая собственное региональное значение.

В начале 90-х США тоже жаловались на трудности установления контроля над зонами, внезапно оставленными СССР, волю в которых тут же получили местные амбиции. Сегодня с этим сталкивается Россия. Причём нам хуже.

Если после распада СССР проблемные точки возникали в Восточной Европе, Азии и Африке — далеко от американских границ, то уходящая американская империя оставляет пустоты непосредственно возле границ России. И эти пустоты тут же заполняются региональными гиенами, спешащими приватизировать трапезу, оставленную более крупным хищником.

Даже брошенная Украина, президенту которой уже грубят даже чиновники ЕС, намекающие, что по субботам они не подают, является проблемой, прежде всего для России. На неё так же плотоядно, как на Белоруссию, поглядывает Польша.

Но проглотить всю Украину Варшава сейчас не может. Делиться с Венгрией и Румынией не хочет. Боится, что Россия вовсе может перечеркнуть планы восстановления Великой Польши — от моря до моря. Поэтому поляки не против, чтобы Украина оставалась пока формально независимой, но уже под польским, а не американским протекторатом.

И всё бы ничего, но, для того чтобы Украина сохраняла хотя бы видимость единства, её кто-то должен финансировать. У Польши денег нет. Она сама по ЕС побирается. Россия оплачивает только своё (Крым, ДНР/ЛНР), ЕС денег не даёт, потому как деньги там немецкие, а Берлин вовсе не намерен оплачивать усиление Варшавы — своего извечного конкурента в борьбе за влияние в Центральной и Восточной Европе.

США и вовсе не до польских амбиций, они собой заняты. Результат веcьма напоминает ситуацию XVII века, когда удержать за собой «кресы» Польша очень хотела, но ресурсов ей не хватало. Напомню, что тогда всё закончилось Руиной, которую организовали гетманская и польская элиты, а порядок через полстолетия пришлось наводить России.

Можем только пожалеть о том, что мы теряем США. Это был прекрасный, хорошо знакомый враг — почти член семьи. Их действия просчитывались на годы вперёд. Они точно так же, как и мы, сталкивались с ограниченностью ресурсной базы и необходимостью выбирать из возможных конфликтных площадок наиболее перспективные.

США боролись за мировое лидерство и, хоть и стремились быть на каждой свадьбе женихом и на каждых похоронах покойником, всё же всюду не успевали.

В условиях дефицита присутствия больших и сильных они чувствуют себя главными хищниками и торопятся урвать своё, пока большие звери не вернулись. У большинства из них есть желание урвать кусок в сфере жизненных интересов России.

Если на них рыкнуть, они отбегут, но тут же пойдут следом, выжидая удобный момент, чтобы схватить добычу. Что-то до них начинает доходить, только если им больно наступить на хвост. Но хвостов слишком много, на все одновременно наступить никаких ног не хватит.

Друг на друга им плевать. Пока Россия будет заниматься одной, остальные попытаются воспользоваться её занятостью и рвануться за куском. Единственный вариант — поймать наиболее наглую гиену и так больно её наказать, чтобы остальные оглохли от её визга и рванули искать счастье в иные края.

Ростислав Ищенко

4 комментария

Написать комментарий
  • от это будет финт
    30 сентября 2020
    присоединить польщину до Львова
    Ответить
  • Дэн
    30 сентября 2020
    Приятно читать,ажно слеза умиления скатилась,жалко что это хня полная,влажные мечты.К сожалению запас прочности америги далёк от исчерпания.
    Ответить
    • Весёлый Роджер
      30 сентября 2020
      Дэн
      «Слеза скатилась по щеке - Слеза слетела, Печально будет в ноябре – Недоглядели, Пропали жабы в октябре - На дно засели, Паны побигли от хохлов – На самом деле?(С)»
      Ответить
  • гость
    30 сентября 2020
    Ищенко забыл (впрочем как и вся рос.пропагандистика регулярно забывает), что америка это сразу два побережья, ограниченные снизу и сверху хохлами. Не в смысле украинцами (хотя они там тоже есть), а именно - лицами с пограничным и фронтирным анархо-антиправительственным менталитетом. Сша упрощённо 4 часовых пояса - это как если бы взять всю Россию от Анадыря до Калининграда и сжать по вертикали до размеров допустим Австралии. Можете представить какой котёл получится? Условно - в России эскимос западного(скандинавского) побережья никогда бы в жизни (без самолёта и телевизора) не увидел бы эскимоса восточноё окраины; хоть они и называются одинаково, но это разные культуры, обычаи и даже языки. А в америке не так - очень сплющенная по долготе нация. Отсюда тупо вытекает разница политического, экономического и в целом - миро-хозяйственного устройства этих, выражаясь по ищенковски - "геополитических противников Европы, Китая и Рф". Хотя это и не совсем так. Там, где на широком политическом фронте неспешно запрягают (а затем быстро гонят) - американцам надо впрягаться сразу, где людей за людей не считают - там вместо них считают деньги. А уже деньги считают всех людей, от президента до последного бомжа - организуя общество опосредованного характера взаимоотношений. Политика информации (а деньги это тоже информация) идёт в Сша даже не через третьи, а через десятые руки - заставляя американцев крутиться как уж на сковородке. Сша не знают вообще, что такое достоверная информация из первых рук - там всё и везде слухи, в Сша даже инсайдеры - это образ мышления, а не профессиональная черта придомовой бабки на лавочке, могущей дать фору всему Цру. И несмотря на это - эта ложная информация правит американскими деньгами. Сша, без преувеличения - прекрасный политический эксперимент, начавшийся не с образованием Рф и неоконченный до сих пор. И сделаны штаты ручками конкретных людей с далеко идущими последствиями (не говоря за так любимые филосухами - всякие постиндастриалы и постмодерны). Не предусматривающий свой политический развал аля ссср1.0, не в ближайший десяток лет однозначно. Когда-то Сша были тера-нова как для старого, так и для колониального мира. Это именно экспериментальная попытка построить т.н. "отцами-основателями" общество мультикультуры. И как всякие "мультики" - они такие же однобокие, узколобые, ангажированные и непосредственные. "Простой и тупой хищник" (согласно ложной ищенковской концепции) - пересичный американец "прост и туп" не потому, что он самый-самый "американский хищник". А ровно потому, что его, выражаясь по марксистски - "общественно-бытийная опосредованность" выходит за рамки только и сугубо национальной американщины. Именно общественно-материальное бытиё спресованного по времени американского общества в Сша, но размазанного тонким слоем гамбургеров по всему миру - определяет американскую "сознательность", или "свидомсть" как вариант. Другими словами, в агитации и пропагандистике принято хаить американских "голубей-ястребов" - политиков, и геополитических держиморд - поджигателей геополит.войн за "амеро.демократию". Но говорить про всю Америку однозначно и просто - это вся равно что одной фразой описывать картину: - "ковбоя, одетого в лапсердак (бриони как Трамп) и торгующего буритос с лотка на брайтон бич, и матерящийся на идиш". Глупо это выглядит. Вся мировая политота знает, что Трамп кроме того, что грамотный (относительно предыдущих през.), ещё и болезненно амбициозный, а Байден кроме того, что с деменцией, ещё и сам себе ширма для демократии. Но все смотрят это американское шоу, и будут дальше его смотреть с интересом. Даже то, что сейчас называется в сша БЛМпротесты - это протесты не чёрных против государственной амер. мультикультурной политики и полицайского произвола как такового, - это протесты бедноты против традиц. американского культа богатства. Налицо американский парадокс элит - за счёт того, что пересичные американцы живут в опосредованном финансово-культурном и политическом поле, они сами по себе всячески избегают быть посредственными политиками. Вот можете представить, чтобы во главе Сша стоял невнятный президент вроде нынешнего Макрона или прошлого Олланда или не пришей кобыле хвост Меркель? (при всех заслугах этих непрошибаемых месье и фрау) - а в Европе это обычное дело. В общем, как не описывай американскую политику - всё равно агитуны-аналитики попадают мимо. Американцы в Сша разные (и политические и аполитичные, и патриотические и наоборот, и мигранты в пятом поколении и коренные в десятом, и проф.наёмники и идейные приблудные, итд). Они очень разные - у них нет одной культуры, нет одной политической линии, нет истории мировозрения и религии как таковой, и в тоже время каждый "американец" вышел из конкретной культуры-религии-политики-... Даже золотой телец и бакс не главные символы независимости в американской политике, а жратва - тупо жратва. Можете представить, что вся нация в едином порыве поклоняется "великому пельменю"? - нет?, а в Америке это обычное дело, один их супермен чего стоит. Вот поэтому все сочинения пропаганды про Сша не кажутся, а реально выглядят измышлизмами, при всей её кажущейся простоте и наглядности. пс. в политике Сша нет комплекса мер "кто виноват и что делать??" ппс. хищническая природа империализма от конкретной нации не идёт и от национальных границ не зависит.
    Ответить