Хроники разрушенной экономики. Moody's опять повысило рейтинг России
Геополитика10 февраля 2019

Хроники разрушенной экономики. Moody's опять повысило рейтинг России

Международное рейтинговое агентство Moody’s снова повысило суверенный рейтинг России, на этот раз с Ba1 до Baa3. При этом до инвестиционного уровня был повышен "долгосрочный рейтинг эмитента" и "рейтинг приоритетного необеспеченного долга" Российской Федерации. Прогноз, правда, был изменен с позитивного на стабильный. Самое тут, кстати, забавное — это то, как произошедшее (в том числе определенную неторопливость в принятии решений) объясняют в самом Moody’s.

Там есть много самых разных слов, но главное — это "позитивное влияние политики последних лет", по мнению международного рейтингового агентства, направленной прежде всего на укрепление надежных государственных финансов и других внешних показателей страны. А с другой стороны — "уязвимость России к внешним шокам", например санкциям и ценам на нефтяных рынках. Простите, но это нужно цитировать: "Сохраняющаяся уязвимость перед дальнейшим внешним шоковым воздействием, например продолжающейся, хотя и сниженной зависимостью от цены на нефть и по-прежнему высокой геополитической напряженностью, замедлила возвращение к инвестиционному рейтингу".

"Зависимость от цены на нефть" тут, видимо, является, с точки зрения Moody’s, "определяющей".

Но есть проблема.

Тут некоторое время назад на нас (и саудитов) довольно крепко, можно даже сказать, грубо "наезжал" некий Дональд Трамп. И суть его претензий была как раз в том, что Россия и Саудовская Аравия через институты ОПЕК+ управляют ценами на нефть. В том числе, завышая их уровень, делают его не очень комфортным для самой передовой в мире экономики.

Результат резкой реакции американского президента, был хоть и не совсем публичен, но легко, что называется, читаем с точки зрения внимательного наблюдателя. Высоким сторонам, включая Российскую Федерацию, "курирующую" ОПЕК Саудовскую Аравию и принципиально не входящие даже в ОПЕК+ США, судя по тиши на эту тему (в том числе и в твиттере Трампа), удалось о чем-то взаимоприемлемом договориться. Добыча хоть и была сокращена, но цены все же опустились до более или менее комфортного для всех уровня.

Но дело, в общем, не в этом событии, а в разнице подходов. Все-таки "управлять нефтяными ценами" и от них "зависеть" — две большие разницы. И не чувствовать разницу, если ты не аналитик международного рейтингового агентства, в общем, довольно непросто.

И здесь трудно не согласиться с оценкой решения о повышении рейтинга, которую дал российский министр экономики Максим Орешкин, прямо заявивший о том, что причина случившегося проста: Moody's исчерпало все, даже самые фантастические аргументы против повышения суверенного рейтинга России.

Впрочем, есть и другие оценки.

Так, к примеру, вице-премьер, министр финансов Российской Федерации Антон Силуанов заявил, что агентство, повысив рейтинг России, оценило успехи экономической политики Москвы.

И добавил, что считает решение Moody's справедливым.

Особенно министра финансов радует, что теперь все три основных мировых рейтинговых агентства рекомендуют инвестировать в Россию. Так, Standard & Poor's еще в январе подтвердило суверенный кредитный рейтинг России в иностранной валюте на нижней ступени инвестиционного уровня "ВВВ-", оставив прогноз "стабильным". Да и Fitch подтвердило долгосрочные кредитные рейтинги России на инвестиционном уровне "BBB-" с позитивным прогнозом. Fitch, к примеру, отдельно отмечает, что позитивный прогноз отражает "продолжающийся прогресс в укреплении основ экономической политики, основанной на гибком обменном курсе, твердой приверженности к таргетированию инфляции и продуманной бюджетной стратегии".

...Суверенные рейтинги нашей экономики в последние годы либо остаются стабильными, либо даже немного растут, но вот только на международной инвестиционной активности эти, приятные на глаз, показатели почти что никак не отражаются. Нет, деньги в российскую экономику, разумеется, идут, причем иной раз более чем ощутимо. Проблема в том, что они идут на уровне прямых инвестиций — и в реальный сектор. Но к прямым инвестициям в конкретные проекты рейтинги, даже суверенные, никакого отношения не имеют, там другие механизмы выработки и принятия решений. На что реально могут оказать влияние статусы международных рейтинговых агентств, так это на портфели биржевых спекулянтов, рулящих финансовыми потоками в глобальной экономике. Но и у этих ребят есть свойство смотреть сначала, допустим, на те же "санкции". И только потом прислушиваться к аналитике рейтинговых агентств. И пока неизвестно, что будет с этим "положительным суверенным рейтингом" России, если США, например, введут обещанные "драконовские санкции". На самой российской экономике, как подсказывает опыт предыдущих "страшных секторальных санкций", это вряд ли скажется, мы уже адаптировались. Но вот "инвестиционный уровень" рейтингов подобное объективно вряд ли переживет.

Поэтому: господа, давайте все-таки как-то хладнокровнее.

Дмитрий ЛекухДа, подобного рода оценки "разрушенной российской экономики" со стороны того же Moody's, безусловно, приятны. Но задачи, стоящие перед национальной российской экономикой и перед глобальными рейтинговыми агентствами, изначально различны. И оценки по решению этих стоящих перед национальной экономикой задач в конечном итоге будут выставлять не Moody's и Fitch.

3 комментария

Написать комментарий
  • почитатель НК
    11 февраля 2019
    Комментирующие, отчего промолчали на публикацию?
    Ответить
  • гость
    11 февраля 2019
    А ведь "мировая общественность глуха к призывам детей, покалеченных войной (гражданской войной в Донбассе); (требуется) остановить агрессоров-убийц и наемников-губителей зловещей Украины".
    Ответить
  • гость
    11 февраля 2019
    А ведь "от Донбасса Порошенко прочно отгородился войной и линией фронта". ...надругательство: "фактическое изъятие у миллионов граждан Украины избирательного права. Решение о закрытии всех 5 избирательных участков на территории России и их переносе в Казахстан, Грузию и Финляндию лишило украинцев, находящихся на территории Российского Федерации, возможности выбирать президента и тем самым определять будущее своей страны. А таких, по разным подсчетам, насчитывается от трех до четырех миллионов человек" (НК: Политика: 10.02.19 г.).
    Ответить
💬 Последние комментарии
гость
Когда началась Великая Отечественная многие Елены бегом побежали шестерить на фашистов,наивно полагая что за это не будут отвечать.А выло то совсем не так.
гость
Кто же новый будет помогать пиндосам и эвропам в финансовых аферах?
гость
а вот и напрасно рос.пропагандистикой игнорируется "как в америке". Надо брать и изучать "майданные" процессы, везде где только можно. И исторически, и культурно, экономически и политически. Дыма без огня не бывает, а "я твоя труба шатал" - без глобальных потрясений социум в капитализме не обходится. В конце концов - ни одна пока ещё дееспособная страна не застрахована от глобал. "цветников". И изучать этя явления надо нормально, по научному, а не как васерман на душу положит. Вот приблизительно, как это делали два бородатых чувака в 19ом веке. Про предпосылки и ход гражданской войны в Сша. Написано и напечатано Марксом и Энгельсом, газ. «The Volunteer Journal, for Lancashire and Cheshire», и в газете «Die Presse»; 26-27 марта 1862 г. "С какой бы точки зрения ни рассматривать Гражданскую войну в Америке, она представляет зрелище, не имеющее себе равного в летописях военной истории. Огромные размеры территории, из-за которой идет борьба; большая протяженность фронта операционных линий; громадные массы неприятельских армий, при создании которых вряд ли можно было опереться на какую-нибудь ранее существовавшую организационную базу; баснословные расходы на содержание этих армий; способ руководства ими и общие тактические и стратегические принципы ведения войны — все это совершенно ново для европейского наблюдателя. Сецессионистский заговор, организованный задолго до начала войны и пользовавшийся покровительством и поддержкой правительства Бьюкенена, дал Югу возможность выступить первым — преимущество, с помощью которого он только и мог надеяться на достижение своей цели. Испытывая угрозу со стороны населяющих его территорию рабов и значительной части самих белых, выступающих за сохранение Союза, имея на две трети меньше свободных жителей, чем Север, но зато более готовый к нападению благодаря множеству авантюристических бездельников, укрывшихся на его территории, Юг мог добиться успеха только в случае быстрого, смелого, почти дерзновенного наступления. Если бы южанам удалось занять Сент-Луис, Цинциннати, Вашингтон, Балтимор и, быть может, Филадельфию, то они могли бы рассчитывать на панику, во время которой дипломатия и подкуп сумели бы обеспечить признание независимости всех рабовладельческих штатов, В случае же неудачи этой первой атаки, по крайней мере в решающих пунктах, их положение с каждым днем неизбежно должно было ухудшаться при одновременном усилении Севера. Это обстоятельство было правильно расценено лицами, в подлинно бонапартистском духе организовавшими сецессионистский заговор. Они открыли кампанию соответствующим образом. Их банды авантюристов набросились на Миссури и Теннесси, в то время как их считавшиеся более регулярными войска напали на Восточную Виргинию, подготовляя "coup de main" [внезапный удар.] против Вашингтона. Неудача этого предприятия означала с военной точки зрения проигрыш всей кампании южан. Север вступил на арену военных действий неохотно, вяло, как этого и следовало ожидать при его более высоком промышленном и торговом развитии. Социальный механизм здесь несравненно сложнее, чем на Юге, и потребовалось гораздо больше времени, чтобы направить его движение по этому необычному пути. Вербовка добровольцев сроком на три месяца была большой, но, быть может, неизбежной ошибкой. Политика Севера заключалась в том, чтобы на первых порах ограничиваться обороной во всех решающих пунктах, организовывать свои силы, тренировать их посредством операций небольшого масштаба, не подвергая риску решительных сражений, и, наконец, как только организация достаточно укрепится, а армия одновременно более или менее очистится от предательских элементов, перейти в энергичное непрерывное наступление и, прежде всего, отвоевать Кентукки, Теннесси, Виргинию и Северную Каролину. Превращение граждан в солдат должно было занять на Севере больше времени, чем на Юге. Но, добившись однажды этого превращения, можно было рассчитывать на индивидуальное превосходство северян. ...". И так далее. Сравнить с современной "аналитикой" от недоученых политологов - "небо и земля" как говорится.
гость
Сейчас станут в очередь на покупку С-400 ,если Темнейший разрешит))))
гость
За деньги и черт спляшет,а уж"зверобой"подавно.А у Порношенко их хватает.
гость
Ещё неизвестно кто кого задушит, Пётр ещё тот кадр))))
Злобный гость
А может его там задушат ....ночью.