Идеологический манифест Chatham House
Геополитика19 мая 2021

Идеологический манифест Chatham House

Лондонский Королевский институт международных отношений констатирует, что общих «целей и ценностей» у Запада и России нет.

13 мая на сайте британского Королевского института международных отношений в Лондоне, известного как Chatham House, появился доклад «Мифы и заблуждения в дискуссиях о России». В докладе представлены, как сообщают авторы, 16 распространённых заблуждений, искажающих дебаты о России в западном сообществе и «плохо влияющих на политику Запада».

Статус Chatham House таков, что мы имеем здесь дело с идеологическим манифестом коллективного Запада в отношении России.

«Вопреки нарративу о «предательстве Запада», который культивируется в Российской Федерации, Советскому Союзу после 1990 года никто не давал формальных гарантий о пределах расширения НАТО, подчёркивают авторы доклада. Дескать, «Москва искажает историю в целях сохранения внутри страны антизападного консенсуса», а пределы расширения НАТО на восток были и остаются ничем не ограниченными.

Chattam House утверждает, что, когда в 1990 году Михаил Горбачев согласился на включение объединенной Германии в НАТО, он будто бы не просил и не получал никаких гарантий относительно дальнейшего расширения альянса. А «в Основополагающем акте Россия – НАТО (1997) признается «неотъемлемое право» всех государств «выбирать средства для обеспечения собственной безопасности». При этом распад Организации Варшавского договора и СССР «изменил ситуацию с безопасностью в Европе и повлиял на желание многих стран примкнуть к НАТО», пишут аналитики Chatham House. И тогда на что России жаловаться, вопрошают авторы доклада.

В докладе имеется специальный раздел по санкциям. Посыл таков – санкции отменять нельзя. Они эффективны и должны продолжать действовать, давление на Россию не должно уменьшаться.

«Политики евроатлантического сообщества могут отказываться это признавать, но естественное состояние Москвы – конфронтация с Западом», – заявляют в Королевском институте международных отношений. Признать данный факт мешает то, что РФ использует нестандартные враждебные меры: «выше порога приемлемой деятельности по меркам мирного времени, но ниже – по меркам войны».

«Россия хочет для себя привилегий „великой державы", ограничения суверенитета соседних стран и согласия с тем, что государство не может быть объектом критики, если его внутренняя политика нарушает ценности демократии, прав человека и верховенства права. Эта точка зрения противоречит основным западным интересам и ценностям». Общеевропейская система безопасности с участием РФ была бы обречена.

Аналитики из Chattam House отвергают ту точку зрения, что нормализация отношений с РФ необходима из-за ее геополитического веса или наличия взаимных экономических интересов с Западом, или в порядке компенсации за проигрыш России в холодной войне. Усилия западных стран наладить кооперацию с РФ в таких вопросах, как кибербезопасность, торговля, конфликты на Ближнем Востоке, утверждают авторы доклада, «пока что проваливались из-за нелиберального подхода России к каждой теме».

Якобы западные политики «были подвержены мифу о том, что Россия и Запад имеют некое общее представление о желаемом финальном состоянии их отношений, об общем стремлении к благоприятному исходу…». По мнению аналитиков Королевского института, этот миф возник оттого, что, выступая с мирными и демократическими инициативами, «Запад приписывал Москве свои цели и ценности, одинаковое понимание главных принципов мировой политики…».

Отдельные пункты доклада Chatham House выглядят анекдотически. В апреле 2021 года президент США Джо Байден, говорится в докладе, заявил о своем желании построить «стабильные и предсказуемые» отношения с Россией. Дескать, это был призыв к деэскалации, сопровождаемый абсолютно неагрессивным, «тщательно откалиброванным» пакетом экономических санкций. Мол, смысл состоял в том, чтобы заставить Россию взвесить выгоды и риски от различных моделей ее поведения и предложить ей путь к более спокойным отношениям с Соединёнными Штатами и с Западом в целом. «Тем не менее со стороны России последовало немедленное и эмоциональное отклонение этого щедрого предложения».

Одной из главных целей своей работы, говорится в докладе, авторы считают призвать западных политиков пересмотреть свои позиции относительно России… «на основе жёсткости».

Фактически доклад Chatham House – это призыв разговаривать с Россией с позиции силы вслед за констатацией о том, что общих «целей и ценностей» у Запада и России нет.

«Это своего рода идеологический манифест сдерживания России, облеченный в рациональную и наукообразную форму», – прокомментировал появление данного текста программный директор РСМД Иван Тимофеев. Это настолько очевидно, что комментарии здесь даже не нужны.

Владимир МАЛЫШЕВ

1 комментарий

Написать комментарий
  • участник НК
    19 мая 2021
    "Впрочем, ты из атеистов: Не поверю, мол, ни в жисть! Что ж, тогда живи без смысла И трясись, трясись, трясись…" (Ив. Печерников).
    Ответить
💬 Последние комментарии
Весёлый Роджер
Как всегда щирый проплаченный пистёж от цензора и пропахандолна хунты Шмули. А вот твои другие паны з bbc.com шо написали: "После 25 мая, когда стало известно, что Порошенко победил уже в первом туре выборов, Владимир Путин не стал поздравлять его с избранием. Кремлевский сайт вообще никак не отреагировал на выборы, равно как и на последующее оглашение результатов голосования избиркомом Украины."
----
У ТУПОГО, у неряхи, всегда разорваны рубахи!
Весёлый Роджер
Не сцы сыкло! Всё лежит надежно в облачном "сундучке" и ждёт суда над тобой! «Елена – 5 ноября 2020 - Ну так не даром отдают (ПОРНУХУ детскую),это хорошо.» Поэтому Украина с убийцами, насильниками, педофилами и ворами-керивниками и 3.14здует до Эуропы!
Жидов нет антисемитизм есть
Проблема в том, что все герои нации были антисемитами. Тут либо проблема в нации либо в жидах. Я не вижу проблемы в жидах. И жидов не вижу. Поэтому жиды видят проблему в нации: кроме антисемитизма нации нечего предложить.
гость
Хорошее дело - раскидать по понятиям как оно там чудится на западе про Россию. И обзорчик чатемхауса богатый на выводы. Раскатали по пунктам, но ни один из аналитунов этого талмуда - так и не ответил на вопрос "почему империалистическим хищникам должны быть интересны мифы и мотивы о постсоветских баранах, (первый пастух которых сбежал на тот же Запад, второй забухал, а последующие ударились или в самостийность или в суверенный гегемонизм)?". И кстати, косяк хлопцев с рустрата - "продажа своего суверенитета" в западной политике в обмен на защиту называется вассалитет. Или министериалитет, или сеньорат, или ещё чего-то там, в зависимости от формы домениального, сеньоратного или суверенного права. Ещё концептуальный косяк автора, в европ.праве различаются государственный, национальный, народный и суверенитет личности. Например: личность по своему "суверенитету" не может иметь суверенное "право войны и мира" от лица всего государства. Точно также как суверенное "право нации на самоопределение" не относится к личному желанию какого нибудь гражданского шпака поменять это самое гражданство -имеет право быть не согласным с чьим-то там суверенитетом, хоть это и прописано в Конституции как обязанность всякой личности защищать его. Или другой пример: когда некий, к примеру, безграмотный гражданин Романов Николай Александрович (2ой), 1868 года рождения, - берёт на себя суперправа "всеяроссийского суверена" и не выполняет их в народном, национальном и государственном масщтабе - это всегда заканчивается и для гражданина и для суверенитета хреново. Несмотря на то, что данный гражданин в титуле суверена себя объявлял императором 1шт, наследником 1шт, герцогом 4шт., самодержцем 5шт, царём 6шт, государём 7шт, великим князем 6шт, просто князем 14шт, и повелителем 12 раз. И всё это в одном лице в одно и то же время. Личность к суверенитету на практике не имеет никакого отношения просто из-за их различия между собой. Что знают на Западе, но видимо плохо осознают в рус.яз.политологии.
КОЛ В ПОПУ ЗАБИЯКЕ
Захлебнись своей мочой, пидорас! И убейся об стенку от бессильной злобы своей!
999
А скольким украинцам Зе сократил продолжительность жизни запретом производства на Украине "Спутника V"? Никакими фейковыми программами их уже не вернуть.