Геополитикаinosmi.info15 мая

Искусственный интеллект: «Брюссельский эффект»

nk_hauz/-m_beiczemmnnvpuuja0.jpg

В каждой стране существуют свои внутренние законы, но не в случае с цифровой сферой. Когда Европейский союз разрабатывает новые нормативные положения в области технологий, они могут быстро распространиться по всему миру. Глобальные компании, как правило, принимают эти единые строгие правила в отношении своей продукции и рынков с тем, чтобы избежать необходимости соблюдения множества различных режимов. Некоторые правительства используют часть законодательства ЕС, чтобы помочь в конкуренции местным компаниям. Классический пример — так называемый «Брюссельский эффект», представляющий собой Общий регламент ЕС по защите данных (ОРЗД или General Data Protection Regulation — GDPR), вступивший в силу в 2018 году и быстро ставший мировым стандартом.

Неудивительно, что общее внимание было обращено на Брюссель, когда 21 апреля Европейская комиссия опубликовала предложенные ею законоположения по искусственному интеллекту (ИИ). И как верно замечает «Экономист», это сделало ее первым значительным регулятором, создавшим закон в этой области. Будут ли эти правила также широко приняты как и ОРЗД?— задаются объективным вопросом британские эксперты.

В последние годы наблюдались существенные изменения в развитии этических принципов в отношении ИИ, что соответствовало общей шумихе вокруг данной технологии. Многие надеются, что это ускорит экономический рост, другие беспокоятся о том, что это может нанести большой вред, например в том случае, если алгоритм станет дискриминировать определенные группы людей. По меньшей мере 175 стран, компаний и других организаций составили перечни этических принципов. Одна из ведущих мировых специалистов, молодой исследователь Шарлотт Стикс (Charlotte Stix) из Технического университета Эйндховена (Eindhoven Universiry of Technology) справедливо отмечает: «Многие из этих правил не объясняют, как на практике достичь „надежности" и „прозрачности", не говоря уже о том, каким образом эти принципы могут найти отражение в законах».

В связи с тем, что существует не так много норм действующего законодательства по вопросам ИИ, на которые можно было бы опереться, Европейская комиссия решила использовать принцип «снизу-вверх». Она создала «группу экспертов высокого уровня» в составе 52 членов для разработки предложений, сбора дополнительных материалов через заинтересованные стороны, а также опубликовала «Белую книгу», в которой все желающие могли высказать замечания и отправить комментарии онлайн (это сделали 1250 человек). Результатом этой работы стал документ объемом более 100 страниц, содержащий 85 статей и не менее девяти приложений, в которых предпринимается попытка уменьшить потенциальный вред применения ИИ и максимально расширить его возможности.

Британские эксперты считают, что вместо того, чтобы регулировать все возможные случаи применения ИИ, положения ЕС сосредоточены на самых проблематичных из них. Некоторые случаи такого применения будут полностью запрещены, в том числе услуги, использующие «техники, действующие на подсознание» для манипулирования людьми. Другие, такие как распознавание лиц и кредитный рейтинг, считаются «высоко рискованными» и поэтому подпадают под действие строгих правил о прозрачности и качестве данных. Как и в случае с ОРЗД, штрафы за нарушения строгие: до 30 миллионов евро (36 миллионов долларов) или 6% общемировой выручки, в зависимости от того, что окажется больше (например, в случае с такой крупной компанией, как «Фейсбук», это составит более 5 миллиардов долларов).

Однако, замечает «Экономист», в данном случае дьявол кроется в деталях даже в большей степени, чем обычно. Распознавание лиц в целях обеспечения соблюдения законов в общественных местах, которое создает угрозу повсеместного наблюдения, запрещено, но только если это делается в режиме реального времени и исключает любые другие «существенные общественные интересы», такие как поиск пропавших без вести детей. Все сервисные услуги ИИ, связанные с высокой степенью риска, должны быть проверены на соответствие правовым нормам, однако зачастую это может сделать сам провайдер. Государствам ЕС рекомендуется создавать нормативно-правовые «песочницы», в которых компании могут протестировать новые услуги, не опасаясь наказания.

Неудивительно, что многие заинтересованные стороны недовольны. Защитники прав человека критикуют невнятный язык и лазейки в законодательстве. Сара Чандер (Sarah Chander) член организации «Европейского цифрового права» считает, что существует чрезвычайно важный вопрос: «достаточно ли надежна нормативно-правовая база». «Экономист» в свою очередь замечает, что деловые круги, напротив, жалуются на регуляторное бремя, и Бенджамин Мюллер (Benjamin Mueller) из Центра инноваций данных (аналитический центр, который активно поддерживается высокотехнологическими компаниями), предупреждает, что этот европейский закон «ограничит сферы, в которых искусственный интеллект может быть использован на практике».

Эксперты журнала «Экономист» уверены, что в законодательном процессе ещё многое изменится, на что могут уйти годы, возможно, даже больше, чем те четыре года, которые потребовались на создание ОРЗД. Однако, по мнению Ану Брэдфорд (Anu Bradford) из Колумбийской школы права, автора книги об «Эффекте Брюсселя», — даже если дела пойдут быстрее, у ЕС могут возникнуть трудности с установлением глобальных правил или, по крайней мере, жёстких норм. В случае некоторых применений ИИ, таких как алгоритмы, которые могут быть усовершенствованы без необходимости обучения на больших объемах данных, провайдеры, возможно, примут решение, что для Европы целесообразно создание специальных версий. А лоббисты, весьма удивленные успехом ОРЗД, активизируют усилия, чтобы их голоса были услышаны в Брюсселе.

Эксперты журнала делают заключение: все же судьба «Закона об искусственном интеллекте», как его можно было бы назвать, вполне может решиться в Америке. Если ОРЗД штурмом захватил мир, то отчасти потому, что Конгресс США не только не смог принять какое-либо собственное законодательство о защите данных, но и не позаботился о том, чтобы сотрудничать с законодателями в Брюсселе. Новая администрация хочет добиться большего, но пока трансатлантическое сближение в области ИИ и других технологий идет медленно. Только если обе стороны будут работать вместе, они смогут дать отпор амбициям Китая в области технологического господства и сдержать цифровой авторитаризм.

💬 Последние комментарии
Луна -2
Знаете Е (ДОБРЫЙ ВЕЧЕР)-я почему -то думаю, что Россия не будет ужесточать правила въезда для украинских граждан - ( неисправимая оптимистка).а проблемы будет создавать именно Украина .а Вот почему не будет - знаете в России полно гастарбайтеров из Украины Думаю они пойдут по другому пути - запретят гастарбайтерам работать в России.К тому же в России есть кем заменить украинцев -теми же таджиками и белорусами. Тем некуда будет деться -как вернуться на Украину . Вот тогда и начнется закат эры нашего с вами любимого правительства .Обозленные люди могут бог знает что сделать, и к тому же корона. Так что будет интересно
Весёлый Роджер
Шмуля Сруля, на тварина брехливая – ты же всё просил меня на молдавском спеть, я всё же нашёл – получай гадина - цэ про тебя, недолеченный ты пиСдабол: «Шизофрения - дулче мелодие, Шизофрения - мистериос амор. Шизофрения, шизофрения Дин армония инимий ку дор.» Бандера, Шухевич, херои Украины! Бандера, Шухевич, херои Украины! Бандера, Шухевич, херои Украины! Панду Гэть! Смерть творогам! Сало уронили! Рагульему роду - нима переводу! Экономика - это всё херня хлопцы, главное это стрибачить више... Амэрыка з вами, з мудаками! «Украинским военным выдали на учения по пять литров топлива на бронемашину…» В соответствии с щирой формулой прапора-вора Шмули Срули - пиэр|2/ 2 - То есть НУЛЬ!!! – тому як - два начальнику, два соби, одын куму! Напшут на москалей!!! Уси гуртом спиваем! «Батько наш - Бандера, ну а Псаки - мати, Ми за олигархив пидем воювати! | (2) ©»
Весёлый Роджер
«Садись на рагулей верхом, ми швыдко тоби довезём… Не ест, не пьёт Айболит и тильки одно тут пиСдит – Ищенко, Ищенко, Ищенко….» Бандера, Шухевич, херои Украины! Панду Гэть! Смерть творогам! Сало уронили! Рагульему роду - нима переводу! Экономика - это всё херня хлопцы, главное это стрибачить више... Амэрыка з вами, з мудаками! Сала полной анархии и коням, щоб похано було москалям! Кулемёты на тачанку, где б ыщо найти нам Анку?
е
мдя.. рено твинго... ясное дело серьезных людей на эхах и мерсах не тронут...
е
да.. хреново только то, что ответ будет однозначно со стороны России.. и так проблемы с поездками у населения..
гость
Как шустро Ищенко записал Порошенко в политики в 2015-ом году. А ничего, что контры Пороха и Бени по жизни это контры чистых бизнесменюков? Которые столкнулись не на майдане не после - не вчера и не сегодня, а ещё в 90ых-2000ые. "Еврей еврея таки никогда не обманывает, да?!" И таки оба два начали использовать в разборках друг с другом в том числе и "политические методы" подстав и устранения конкурентов. Спросите у Медведчука, он много сможет рассказать про эти "банкирско-комсомольско-предпринимательские" бизнеса 90ых, если захочет конечно. Вообще чистоплюйство автора уже начинает напрягать - с каких это пор така гыдотна вещь как политика отдельно и выше, а экономика побоку и снизу от политики? - это такой пропагандистский наивняк нацеленный на обывателей с низкой финансовой грамотностью что-ли? Ну ладно, пропагандистская залепуха про то, что "Зеленский карманный президент Бени" - это ещё можно понять пересичному украинцю или россиянину. Так проще аналитунам - типа, президенты по олигархо-карманам тусуются ... пардон шарятся, на благо народа и своих кукловодов разумеется. Но задать простой проверочный вопрос - какой суммой совокупного капитала управляет Беня, в баксах, не считая теневого оборота? Допустим 15 млрд (на пике активности бывшей собственности Приватбанка), из которых своих активов-пассивов 1-2-3-4 млрд (условно), остальные "клиентов и партнёров" ой вей. И таки шо, Ищенко хочет сказать, что еврейська спильнота (или кто там садит на булаву укро-президентов?) доверит Бене "высокоповажного" хлопця, который имеет доступ к 35 млрд$ бюджета Украины, и который может набрать ещё кредитов? Что-то тут по деньгам не сходится - по баблу расхождение, моншери! Но лапшу про "карманных президентов" вешать на уши людЯм легко и приятно, правда ведь? Вообще взаимоотношения панов президентов и олигархата не такая простая штука, как это представляется поголовно сидящей на зарплате того самого олигархата публицистами-пропагандистами. Будь на месте автора якысь марксист - то нет ничего проще: буржуазия класс, национальный олигархат часть буржуазии, президент следствие полит.компромисса нац.олигархата, президент в одну харю не решает за всю нац.олигархию и класс буржуазии, а только представляет её интересы в органах наёмно-политического управления внутренней нац.олигархии и внешнего класса буржуазии, мурзилкам мурзилково пионерам пионерово банкирам профит, война войной - обед по расписанию - всё просто и логично. Но буржуазные мурзилки лёгких путей не ищут. А давайте разберём пана президента со стороны олигархии, от частного к общему так сказать - потом обратно. На примерах того же Ахметова, Бени и очередной глупости, которую озвучил и скормил обывателям пан Зеленский про собственный госпереворот. Начнём как водится с того, что Ищенко плохо знает политический стиль Ахметова. С Беней худо бедно за 7 лет после майдана разобрались (не без помощи самого Игоря Валерьевича всегда открытого для полит.комьюнити), а вот с топ1 укроолигархата - пробел и какие-то домыслы. Стиль Ахметова подбирать не зелёные, а уже проверенные полит.кадры и доверять им играть собственную игру - этим он кардинально отличается от остального политупр-олигархата, как правило жёстко ограничивающие и подчиняющие себе контроль кадров. РЛА никого не учит и учить не собирается - пусть их жизнь учит. "Партия тихушников против партии мокрушников" - выражаясь эпистемологически, вернее гносеологически (потому как столкновение интересов всегда происходит с точки зрения субъектно-объектных отношений, от бизнес.субъекта к полит. объекту, чтобы там Ищенко не думал). Ахметов сам (объективно) не занимается политикой, он занимается (субъективно) - управлением публичными и непубличными процессами вокруг себя. В своём стиле, по правилам (условно) "отбой играет всегда - даже когда игра на руках у тебя и твоих партнёров неизвестна". РЛА не использует политическую доктрину "разделяй и властвуй" (это примитив - основа полит.игры, но не сама политика). У Ахметова бизнес-процессуальное мышление, основанное на обработке исходящей информации из этого политического "чёрного ящика". Другими словами, РЛА не говорит - "делай так и вот так, результат должен быть такой и вот такой", он говорит (очень условно) - "делай как хочешь, рамок нет, контроля нет, твой личный результат не важен, важно только присутствие на этом рынке от этого до вон того интереса, если будет необходимо - будет корректировка процесса". Выражаясь механистически - Ахметов оперирует управленческими системами с большим количеством степеней свободы чем его, скажем так - "коллеги" по олигархическому цеху. И это логично, чем устойчивее и прочнее база накопленного капитала и наличествует врожденная (как правило показательная) неконфликтность - тем лучше "нац. бизнес-инвестор" может себе позволить такую политику. Сравните с "сюрпризным стилем" Коломойского и всё станет на свои места. Каким боком тут пан Зеленский? - да самым прямым. Вот заявил пан Зе-й, что в таком-то часу такого-то дня на такой-то рабочей неделе там-то в Киеве будет госпереворот, и он "не верит" в ахметовский след. Для обывателя это звучит как "я запланировал обосраться, но не обосрусь". Для туповатых пропагандистов как "предупреждение Ахметову". Для олигархата - проверка "кукловодами" офиса президента натянутого поводка "куклы" президента. Если рассматривать заявление Зе-го через версию "олигарх.следа", то выбора гипотез "что это было?" - не много. Вообще-то в полит. театре в целом есть два сценария "госпереворота" для главного кукольного героя: - 1ый) кукловод голосом куклы озвучивает возможность госпереворота и он предполагает, что потеряет контроль куклы (чего бы кукловоду очень не хотелось); - 2ой) кукла своим голосом предупреждает кукловода, что её хотят от него убрать (со всеми вытекающими). Первый сцен.вероятен, но похож на детские обидки какие-то - второй сцен. более реален, но не отвечает на главный вопрос "а на х..я?". В смысле "зачем такие сложности?", если "деолигархизация" Ахметова или Бени прекрасно идёт полным ходом и без пана Зеленского (причём с помощью европартнёров в пользу российских угольных и нефтянных баронов). По второму сценарию - гипотетически следует расширение или сужение степени свободы куклы, или развязываение рук кукловодами от надоевшей им куклы, или наезд на тех кто недостаточно управляем "деолигархизован". Упрощённо какой-то "комплекс Буратины". Ясно, что Ахметов или Беня (традиционно назначенные "кукловоды" в понимании туповатых аналитунов) тут никоим боком - рижисёры совсем другие и степени свободы, которые они дают своим президентским протеже кардинально отличны от поводков украинского олигархата для офиса президента. Ограничившись сценарием "полит. конфликт укроолигархата президенту", этот вариант не даёт ответов на суть экономический вопрос "а в чём гешефт? кому это будет выгодно?". Не, если бы это была залепуха той-же банды Рабиновича-Бойко-Медведчука или жидо-соросят якысь, которые теряют влияние (это им типа так сказали на заседании снбо), и которые пользуясь неопытностью Зе-го в попытках стравить их с прочими обиженцами офиса, вроде того же Ахметова или Бени - это было бы понятно. Совсем другое - получить непосредственный профит от очередного (непрекращающегося) наката на офис президента в попытках установить на Укре "щирую демократию" (т.е. банально пограбить недограбленное). Самое смешное в этом случае, что разыгранная паном Зеленским полит.миниатюра "госпереворота" играет против него же самого. В обоих случаях (успешный/неуспешный) - процесс обретения/потери президентом доп.степени свободы должно по идее закончиться установлением на Украине власти не одного головнокомандуюча (то, что Ищенко называет концептом "президент-камикадзе") - а условной многоголовой "гетьманщиной". Причём антиолигархической направленности, на краткий период действия процесса формирования "щиросвидормой демократии" разумеется. Что опять же возвращает вопрос к фактическим степеням свободы реального (реального!) аппарата управления Украиной - они (полномочия президентского аппарата) увеличатся или нет? пойдёт на войну зеленский или куда? получат по рогам председатели депут.коалиций Рады Укры или за що? какие ещё офшоры будут раскупоренны по итогам спецоперации "попугай Зеленского - получи профит с украинского олигархата"? В общем вопросы к пану Зе-му у "народа" и у "класса буржуазии" есть, и одно можно сказать однозначно: образ "слуги для всех", который был ему нарисован - становится не актуальным. Этот расклад, с т.з. олигархата, играет против него во всех случаях потери или обретения им дополнительных поводков и удавок. К тому же негласный народный рейтинг пана Зе-го на сейчас колеблется где-то между "пока терпимо" до "уже тошнит". Ну, а кто говорил, что полит.куклам в полит.театре будет легко? - и кукловоды и зрители "недовольны" игрой куклы. По собственным соображениям. Это не новость в мировой политики - тот-же Макрон скоро также будет проходить похожий сценарий с поправкой на специфику 5ой еврореспубики. Ну, и раз начали с полит. стиля олигархата, их марионеток и классовой природы экспроприаторов - закончить надо выводом перспективы. 4 следствия из вышеописанной теоремы "полит.стиля": невозможно вечно пользоваться довыборным образом слуги народа, невозможно при этом быть слугой нац.олигархата, стиль управления надо упрочнять или менять под ситуацию, при любом раскладе условия полит.коньюктуры будут противодействовать формированию нового стиля. Примеров в политике предостаточно - многие полит-бизнесмены и бизнес-политики как вошли в образ, так оттуда и не вышли, проиграв (или недосидев импичментом) свой первый срок и наработанный годами до пика своей кукольной карьеры - авторитет. пс. как сказал бы любой пересичный политолог старой школы "е...учий политический постмодерн".
е
чей-чей президент?)))