Карабахская война и планы британо-турецкого альянса
Геополитикаoko-planet.su16 ноября 2020

Карабахская война и планы британо-турецкого альянса

Есть версия, что за Азербайджаном стоит не только и не столько Турция, сколько служба внешней разведки Великобритании. Чтобы понять роль Лондона в армяно-азербайджанском конфликте, нужно взглянуть на картину шире. Усиливается впечатление, что «англичанка» затеяла новую «Большую игру», которая не ограничится Кавказом.

Мур – серьёзная личность с большим опытом дипломатической и разведывательной работы. Окончил Оксфорд, имеет три специальности – политолог, экономист, философ. В 2014-2017 гг. был послом в Турции, превосходно знает турецкий язык. Говорят, у него близкие отношения с Эрдоганом, которого он поддержал во время попытки переворота в 2016 г. (не говоря о британском влиянии на турецкие сухопутные силы). Недавно Мур посетил Анкару, и, как сообщило агентство «Анадолу», на его встрече с пресс-секретарём президента Турции обсуждались проблемы Нагорного Карабаха, Ливии, Ближнего Востока и Восточного Средиземноморья.

Есть достаточно оснований предположить, что в широком внешнеполитическом наступлении Турции большую роль играют Британия и лично Ричард Мур. Видимо, Лондон решил сделать Турцию тараном для продвижения своих интересов, а Эрдоган удовлетворён тем, что Великобритания поддерживает его курс.

География вопросов, которые обсуждалиссь во время визита Мура в Анкару, точно отражает грандиозные планы британско-турецкого альянса. А мы ведь ещё не упомянули Украину, президент которой после встречи с тем же Муром отправился к Эрдогану, и Центральную Азию. Однако вернёмся к карабахской войне.

Задумка была простая: окончательно решить карабахский вопрос и выйти на границу Армении, максимально вклинившись в зону влияния России на Кавказе. Однако в последний момент что-то не получилось, на землю Нагорного Карабаха шагнула нога русского солдата. И тут возникает ряд вопросов…

Главный из них: как вышло так, что и Ильхам Алиев, и Никол Пашинян поставили свои подписи под соглашением с Россией? «Великие комбинаторы» не доработали? Или спешили, чтобы воспользоваться финалом выборов в Америке, которой сейчас не до Карабаха? Британско-турецкий расчёт мог быть примерно таким: Россия «не впишется», поскольку Азербайджан воюет с Карабахом, а не с Арменией, чтобы вернуть свои территории на основании резолюций Совбеза ООН, да и от Пашиняна Москва не в восторге; последний же как креатура Сороса всё сдаст.

Однако Алиев, исходя из развития ситуации, видимо, решил с помощью России уменьшить свою зависимость от Британии и Турции. Что касается премьера Армении, то, как подчеркнул Сергей Кургинян, это предатель своего народа, который был поставлен на свою должность только для того, чтобы сдать Карабах. И он выполнил эту задачу; кроме того, там были «и Америка, и Сорос, и Британия очень хорошо работала, надо отдать должное Муру»…

Схожим образом высказался бывший премьер-министр Армении Грант Багратян. Он заявил: «Почему Армения была не готова к войне? Соросовцы во главе с Николом Пашиняном сразу начали строить коалицию с Западом. Всë, что сейчас происходит – это операция британских спецслужб и лично Ричарда Мура, близкого друга принца Чарльза. Ещë один такой друг принца Чарльза есть у нас. Это президент Армен Саркисян. Всë, что сейчас происходит, началось не сегодня. Всë началось тогда, когда Армен Саркисян стал президентом, он – первая ласточка «цветной революции». Никол просто продолжает делать то, что начал делать Саркисян».

Однако Пашинян – всё же не Порошенко. Бывший президент Украины – из тех агентов Запада, которые выполнят любой приказ хозяев без всяких моральных сомнений. Если бы Пашинян был таким, он бы не заключал договорённостей с Россией и позволил бы Азербайджану захватить весь Карабах, бросив в топку войны массу людей. А потом сказал бы, что бился до конца, но не получилось: война была не только с Азербайджаном, но и с Турцией.

Я не защищаю Пашиняна. Он со своими «соросятами» довёл Армению до ручки во многих сферах, в том числе военной. Однако подписание договорённости с Россией говорит о том, что он не находился под полным контролем Запада и в последний момент принял неожиданное для Мура и Эрдогана решение, оправдав их надежды лишь отчасти.

До этого была история со сбитым российским вертолётом: явная попытка – вероятно, Турции – сорвать мирные договорённости (трудно представить, что какие-то люди случайно оказались в районе движения российских колонн и «по ошибке» сбили вертолёт). Однако Россия не дрогнула, а Алиев предпочёл быстро взять вину на себя и извиниться.

Теперь о позиции США. С одной стороны, Америку устраивает укрепление Турции как члена Североатлантического альянса в кавказском подбрюшье России. С другой стороны, с большой долей вероятности в 2016 г. именно американцы устроили попытку переворота с целью свержения Эрдогана. Они до сих пор недовольны сделкой Эрдогана с Россией по С-400 и поведением Турции в Средиземноморье. В Америке даже ходят разговоры о закрытии базы в Турции и звучат призывы исключить её из НАТО.

Пока Британия поддерживает Анкару, в США окончательно сформированной позиции в отношении Турции нет. Скорее всего, американцы хотят иметь Турцию, но без Эрдогана, а Мур убеждает их, что Эрдоган лучше других подходит на роль управляемого тарана на разных направлениях. Вряд ли Вашингтон и Лондон действуют здесь абсолютно единым фронтом: игру ведут британцы, а США с учётом кризиса в американских верхах заняли во многом выжидательную позицию, но в любой момент способны перехватить инициативу.

Великобритания усилиями главы МИ-6 пытается, используя Турцию, вернуться в Большую игру, которую она ведёт в Евразии с XIX века. Нельзя сказать, что результатов британской политики нет вообще, но и успех ограниченный: российские войска в Нагорном Карабахе да ещё без турок. Встала «на паузу» Америка, где отношение к Турции двусмысленное. Не очевидна перспективность «турецкого инструмента» в целом – и потенциал слабоват для широкого спектра мировых задач, и восприятие Турции в мусульманском мире далеко не однозначно. В общем, так ли много выигрывает пока «англичанка» на Кавказе?

Написать комментарий
💬 Последние комментарии
бандерос
И, на руине можно ставить крест
Елена
Как не нападала Россия не не на кого ,а Финляндия?С моей точки зрения правильно сделала,отодвинула границу от Ленинграда,это потом его и спасло от оккупации,а Яценюк говорил что Россия напала на Украину ,а потом и на Германию, оккупировала их ,ха,Сеня мерзавец,такой де как и Роджер,и тот который здесь про немцев вспомнил, три мерзавца,.А Украина самая лучшая страна в мире.
Игбун Хохлов
Хохлопидар, ты совсем ебанулся. Причем здесь немецкие зольдаты? Гитлеровская Хермания тогда напала на СССР. Россия ни на кого не нападала. Более того, Россия до сих пор выполняет укропские военные заказы.
е
Ну так такие как ты на майдане кричали Европа-Европа и где она, где рынок сбыта для этого маленького предприятия? Вы его обеспечили? С Россией порвали, а дальше что? Че то ты на Порошенко бочку не катил за его фабрики в России..а в чем собственно разница?
Ку-ку
Особливо статевi.
Ну и весь мир с ними
Молчание биомассы - знак согласия. Нэхай кушають! Воны цэ блюдо замовылы!
молодь ua
под какой суд отдать? сЩя, Уесь или Обесе?
Авторские статьи