Карибский кризис Америки
Геополитикаnewsland.com04 апреля 2015

Карибский кризис Америки

Южноамериканские страны потребуют от США добровольно ликвидировать все военные базы в регионе.

Центральной темой апрельского саммита Америк будет вопрос о закрытии всех американских военных баз на континенте. Об этом на днях в интервью латиноамериканскому телеканалу TeleSur заявил генсек Союза южноамериканских наций (УНАСУР), бывший президент КолумбииЭрнесто Сампер. Саммит состоится 10-11 апреля в Панаме, участие в нем подтвердил 31 лидер, включая глав Венесуэлы, Кубы и Соединенных Штатов. - Настал прекрасный момент для новой повестки в отношениях Латинской Америки и США. Больше не должно быть никаких военных баз США в Южной Америке. Это относится к эпохе «холодной войны», - заявил Сампер. Он также добавил, что в современных условиях «никто не имеет права возносить себя выше другого и уж тем более накладывать какие-либо санкции». Таким образом генсек УНАСУР намекнул на решения, принятые в марте президентом США Бараком Обамой в отношении президента Венесуэлы Николаса Мадуро, в рамках которых эта страна была признана угрозой для безопасности США. Генеральный секретарь УНАСУР Эрнесто Сампер в интервью TeleSur заявил, что на саммите Америк намерен поставить сразу несколько довольно неудобных вопросов для Соединенных Штатов, говорит эксперт по Латинской Америке, профессор РГГУ Михаил Белят. - Первое требование - о ликвидации американских военных баз на территории стран Латинской Америки. Надо отметить, что таких баз насчитывается около 20. В основном они находятся вокруг стратегического района – Карибского моря, вокруг которого, кстати, сосредоточено много нефтеносных месторождений. Скажем, в Гондурасе расположена военно-воздушная база США Soto Cano Air Base. Крупные американские военные объекты есть в Сальвадоре, Колумбии, Перу, на Арубе и Кюрасао, но самый крупный – это военно-морская база в заливе Гуантанамо на Кубе. Второе требование, как говорит Эрнесто Сампер, заключается в том, что УНАСУР намерен потребовать от США отозвать введенное ими чрезвычайное положение по отношению к Венесуэле, указ о котором Барак Обама подписал 9 марта под предлогом, что Венесуэла якобы угрожает безопасности США. На самом деле почти все без исключения страны Латинской Америки осудили это решение Штатов, считая, что оно крайне опасно для всего континента, потому что означает возможность начала военных действия против Венесуэлы в любой момент. Третье требование – чтобы США отказались от своей прежней политики в отношении всей Латинской Америки. Если два первых требований предельно конкретные, то третье – несколько расплывчатое, хотя латиноамериканские страны прекрасно понимают о чем идет речь, а именно – о политическом и экономическом доминировании и диктате, о вмешательстве Штатов во внутренние дела государств и т.д. Надо сказать, что саммит Америк – это весьма значимое для всего западного полушарияежегодное событие. На нем, как правило, расставляются политические приоритеты между латиноамериканскими странами, а также определяется главный вектор в отношениях Латинской Америки и Соединенных Штатов. Кстати сказать, на саммите Америк всегда выдвигалось требование о снятии блокады с Кубы, но каждый раз оно оставалось без внимания США. Что касается этого саммита, то в нем впервые за много лет примет участие Куба. Для справки: главным организатором саммита Америк является Организация американских государств (ОАГ), а поскольку Куба по требованию США в феврале 1962 года была исключена из ОАГ, то она не допускалась и до участия в саммите Америк. И вот сейчас будет первая встреча с участием Кубы. — С чем связано, что латиноамериканские страны выдвинут такие требования именно в этом году? - Подобные настроения превалируют в Латинской Америке с конца 90-х годов, когда она стала отказываться от навязанных ей неолиберальных моделей и стала возвращаться к своей самоидентичности, стремится к независимости от США. Подобные настроения, конечно, находили свое выражение и на саммите Америк, но каждый раз США пренебрежительно реагировали на такие заявления. Поэтому и в этом году вряд ли Соединенные Штаты пойдут навстречу латиноамериканским странам и прислушаются к их требованиям. То, что США решились восстановить дипломатические отношения с Кубой, вывести их на уровень чрезвычайных полномочных послов – это пока что первый шажок к смене политического вектора по отношению ко всей Латинской Америке. Реальным шагом к прорыву будет отмена блокады полуострова, снятие с Кубы торгово-экономических санкций. Возможная встреча между Раулем Кастро и Бараком Обамой, может, и принесет какие-то плоды. Во всяком случае, если блокада и не будет снята, но она ослабнет. Быстро прекратить изоляцию сложно даже с технической стороны дела, потому что за 50 с лишним лет, что существует блокада, было принято столько законных и подзаконных актов и президентских указов, что их отмена потребует довольно длительного времени – решений Конгресса и т.д. А среди конгрессменов далеко не все сторонники смягчения отношений с Кубой. В общем, у меня есть большие сомнения в том, что США как-то отреагируют на требования латиноамериканских стран. Но, безусловно, тезис - убрать военные базы, в том числе с Кубы - столь резко на саммите прозвучит впервые. — Что мешает странам Латинской Америки избавиться от американских баз на своей суверенной территории? Многолетние и составленные в пользу США договоры об аренде? - Да. В 50-60-е годы странам Латинской Америки была навязана серия кабальных договоров, в том числе в них были и пункты о размещении военных баз. В соответствии с этими документами страны по своей воле не могут прекратить договор об американском военном присутствии на своих территориях. Решение должно быть обоюдным. Так, Куба не может выгнать американских военнослужащих, потому что в таком случае у Штатов есть все основания начать военную операцию, защищая практически свою территорию, оговоренную в договоре. Тем более, многие страны региона экономически зависят от Штатов: если США примут решение о выводе своей базы, тогда они должны будут возместить убытки, которые от этого понесет страна, потому что за пребывание на территории американцы платят арендную плату, обеспечивают рабочие места и т.д. И если США уходят оттуда добровольно, то они компенсируют такие «неустойки», а если их выгоняют, то, соответственно, не платят ничего. Именно поэтому на саммите будет поставлен вопрос о том, чтобы Штаты убрали свои базы с территории Латинской Америке в добровольном порядке. Директор Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов замечает: США, увлекшись с 2001 года «войной» с международным терроризмом, утратили контроль над Южной Америкой. - Тогда американцы сместили свой стратегический фокус на Ближний Восток, сосредоточили военные силы в этом регионе. Затем началось развертывание серьезных сил на азиатском направлении. Я как-то разговаривал с офицерами из одной южноамериканской страны, так они прямо сказали: «Американцы сами виноваты в сдаче позиций, потому что сильно заигрались в войну в Ираке и в Афганистане». В итоге к власти в этих странах начали приходить представители левоцентристских сил, не разделяющих политику США в отношении западного полушария. Кроме того, хотя военные базы США и остались в ряде латиноамериканских стран, но за последние годы их количество все-таки сократилось: была закрыта авиационная база Манта в Эквадоре, выведены силы из Пуэрто-Рико. Серьезное присутствие американцев сохраняется в Колумбии: США поддерживают местное правительство в рамках различных своих программ, там присутствуют определенное количество американских военных и сотрудников ЧВК. Хотя, если бы американцы ушли оттуда, то вряд ли бы ситуация в стране сильно изменилась. Американцы при всем своем участи и в жизни государства не могут переломить ход событий: партизаны как воевали, так и продолжают воевать, наркокартели как существовали, так и продолжают существовать. — До сих пор непонятен и статус 4-го флота ВМС США, о восстановлении которого было объявлено еще несколько лет назад... - Да, были заявления, что туда входят два универсальных десантных корабля, но каково его истинное состояние непонятно и до настоящего момента... Но, справедливости ради надо сказать, что и имеющимися силами США могут защитить свои интересы в регионе. Кстати, непонятна и ситуация с каналом в Никарагуа – противовесом Панамскому каналу, строить который должен Китай, а охранять Россия. Этот проект действительно сильно напугал американцев. С другой стороны, США отлично понимают, что если вдруг они начнут увеличивать свое военное присутствие в регионе (в то время как последние годы наоборот его сворачивали), то это вызовет серьезные протесты в западном полушарии и поспособствует формированию мощного антиамериканского фронта. Антон Мардасов.

Написать комментарий
💬 Последние комментарии
ера
помоему ...кипчак ...имел в виду не только Елену...но и тебя 100%.. веселый!..и меня...немножко...и
Весёлый Роджер
Да НЕТ, шановний КИПЧАК, платят им гроши за комменты, но они всё равно стараются, скачут да рвут дупу, тк многие с партЕйным прошлым у КПСС и надо вылезать сраку новой владе – став предателем! А в остальном, ты полностью прав, а по поводу Шмули_Елены – полностью. Маразматичный, почти, 70-летний графоман, с комплексом неполноценности и злобой на всех и вся, за свою никчёмную ОДИНОКУЮ життю!
Весёлый Роджер
П.здит як дышит это мразь Шмуля_Елен! КАЖДЫЙ, для УСИХ поновляю!!! Кожний!!! тут будет обсираться этой мразью, если он тильки вздумает не восхищаться её опусами про картонные и мосты, сожранных ёжиков москалями да 200 000 пидземных бурят, на коняках, танках и санках. А да ещё, выплавку металла на вугле! Он всезнайка, мает пид кроватью балалайку!
Весёлый Роджер
Этот Шмуля мудак пишет такое, будто бы сам сидел в окопах и это у него текла кровь из ушей после барического ранения. НЕТ, это сцука сидела в каптёрке и 3.14здила тушенку со сгущенкой, обворовывал солдат ЮГВ СА как мог. А сейчас он дупу бандеровцам лижет и до Эуропы скакать зовёт, этот предатель - пыдар нищеброд!
гость
Божечки, какое отношение имеет Борис Патон к тому, что тут в статье написано? И почему Патон развивал науку так и не иначе? - воообще науку, а не какой-то её отдельный - "национальный" украинский сегмент. Вообще журналисты-публицисты знают, что означает слово "наука"? Нет, это не деньги, не бюджеты, не количество научных сотрудников и даже не государственная или постсоветская политика в отношении заслуженных и незаслуженных научных кадров. Наука это про другое, о чём сам Патон постоянно говорил. Возникает такое впечатление, что люди читают, но не понимают, что им пишет специалист в области металлургии и технологии металлов, доктор технических наук, профессор, академик, основоположник своей дисциплины в научной теории. Наука - это не про то как доцент по кристаллографии идёт торговать на радиорынок запчастями мобильных телефонов, не вера в доброе или богатое правительство, не бюджеты, не национальная вотчина, и не кто кому кого куда в какой форме послал - это про научное знание, про научную мысль и про то, как это применять на практике. "Наука" начинается с фразы - "не верьте в ху..ню, изучайте-познавайте-применяйте научную дисциплину - и она вам даст в десять раз больше, чем такой-же бестолочи без научных знаний". Вот например, выделили Академии средства на год в десять раз меньше, чем обещали. Что делает в таком случае научный и ненаучный руководитель? Первый раскидывает бюджет по затратам на всех, кто хоть как-то сохраняет в относительном научном порядке свои научные дисциплины, работает-делает-фиксирует результаты - потому как знает, что в науке нет "не важных" элементов. Всё важно, особенно отрицательные результаты, на которых тратится больше сил/средств/времени, чем на научную революцию и какие-то там нобелевские "прорывы". И он знает, кто принесёт большую отдачу обществу, - тем выделяют на исследования столько сколько надо по минимуму, плюс малая доля возмещения самофинансирования. Привлекает сторонних и воообще всех кого можно, чтобы если не "демонстрировать прорывные исследования" для поступления новых бюджетов, но как минимум - поддерживать компетенции в научных центрах и образовательных местах. Остальные, не сильно актуальные для общества вещи, лишённые должного развития - должны законсервироваться, зафиксировать свои научные результаты и в обязательном порядке заложить в каталог доступного архива. Чтобы когда понадобится - всегда можно было их работы вытащить и возобновить, как только пойдёт финансирование больше, чем надо - с новыми людьми, новыми институтами и новыми научными данными и базами. Это грамотный подход. Потому как наука, это не про то, как пилить бабло "по науке" - это накопление знания, теории, опыта, практика и зафиксированный массив положительных и отрицательных экспериментов. Без каких либо личностей в ней, являющиеся просто платным приложением к науке. Есть такая категория "науковцив", которым надо памятники при жизни ставить, потому как плевали на жлобов при власти, а продолжают поддерживать науку и свои научные школы на плаву, перейдя на совмешение в образование, бизнес, предпринимательство или технологи. Продолжающие двигать мировую науку дальше и публиковаться в научных журналах. Вот Патон и был одним из таких - ему по большому счёту было похрену, сколько дадут денег из правительтства - сколько дали, столько и передал дальше в беспрерывный поток знаний и компетенций на местах. Понятно, что надо больше, чтобы отдача и окупаемость была существенная, но власть идиотов тем и отличается от власти меритократов, что не понимают выгоды от научных знаний. Вторая же категория, случайные люди с ненаучным подходом к проблеме финансирования - занимаются наукой ровно наоборот, расстаскивают знания-опыт-практику по хатынках, переключают на себя бюджеты-финансирование-патенты-аренду площадей-сторонние поступления итд. Становятся не научными работниками (при всех их "научных регалиях"), а чистыми - "научными жлобами". Который и сам не гам и другому не дам. Это и есть то, что сейчас вообще происходит в постсоветской науке, и не только на Украине, у науки как у денег - нет национальных границ. Приватизация и деградация научных принципов-подходов-системы и методов, когда под видом "науки" идёт её имитация, а под видом финансирования - кормёжка частных институтов. С закономерным результатом - там, где могли быть денежные результаты, возникает пустое научное место - "сдам в аренду доцента и научного руководителя, звонить Рабиновичу". А научные сотрудники превращаются в решалы от науки - кому дам кому не дам кому продам. В общем, Патон писал не про это, главная и практически всегда неблагодарная задача науки - нести знания в массы. А справочниками Патона люди будут пользоваться ещё как минимум на протяжении пары сотен лет. Везде, по всему миру, с выгодой для себя и для всего общества. Не верьте во всякую антинаучную ху..ню - изучайте науку. И тогда она не просто окупится сторицей, но выживет назло всем бюджетам и планам по уничтожению научных знаний-опыта-практики.
насМНОГО
Даавно было желание написать тут некоторым "писакам", да не знала как, чтоб и не обидеть, и выразить мысли не пишущих,но читающих, нас миллион ,если не больше! и вот наконец-то появился коммент, выражающий мысли оочень многих! Спасибо! Чтоб такое написать, надо иметь не только ум, но и непосредственное отношение к литературотворчеству! Хотя у меня есть мааленькое "но", но к теме оно не относится. БЛАГОДАРИМ ВАС ЗА НАШИ ОЗВУЧАННЫЕ МЫСЛИ!
Вера
лайк...