Klassekampen: сумасшествие мира, охваченного гонкой вооружений
Геополитикаinosmi.info28 сентября 2020

Klassekampen: сумасшествие мира, охваченного гонкой вооружений

Речь идет о полноценном сумасшествии. Сегодня, в эти минуты, 10 тысяч мужчин и женщин занимаются вопросами климата и окружающей среды, в то время как 300 миллионов заняты работой, связанной с проектами, которые могут стереть с лица земли большую или меньшую часть человечества, но которые на языке военных также называются обороной или сдерживанием.

Неописуемое несоответствие ресурсов и финансов, которые используются для войны, запугивания или иных военных целей, по сравнению с тем, что необходимо для спасения страдающей планеты, мягко говоря, не только пугающе, но и полностью находится за границами понимания и здравого смысла.

Писатель Гейр Нюгордсхауг (Geir Nygårdshaug) литературно выражает то, что мы все вообще-то знаем — если решимся об этом подумать. Достаточно бросить пару критических слов по военной теме в такси, и шофер абсолютно точно опишет ситуацию: «Одна промашка, и затем конец всему». Или, сидя у 20-летней парикмахерши, неожиданно услышать от нее то, что Нобель понял 124 года назад: «Если бы оружие было ответом, то у нас давно был бы мир».

Это так просто. Не нужно быть астронавтом, чтобы понять, в каком кризисе мы находимся и что гонка вооружений положение не исправит. Те, кто понимает это и высказывает сомнения и беспокойство, быстро выяснят, что людей с таким же мнением значительно больше, чем они предполагали. Но все системы так созданы и так настроены на войну и гонку вооружений, что для обсуждения альтернатив места нет. Еретическое сомнение рассматривается почти как предательство родины.

Но если сфера исключена из дискуссии, это ослабляет нашу демократическую форму правления. В дебатах 1990-х о норвежском членстве в ЕС звучали голоса обеспокоенных будущим внешней политики. В системе ЕС есть свобода обсуждения — пока не достигнуто согласие и не принято решение. В этот момент дискуссии прекращаются, и все страны-члены обязаны лояльно следовать общей точке зрения.

Что за система! Конец наблюдениям за фактами, вопросам, сомнениям, передумываниям, предложениям другой политики или других решений — это ли не смерть демократии? Но не именно ли о таком конце демократии мы приняли решение для наших вооруженных сил?

С 1949 года наши военные и политические руководители говорят в унисон со всеми коллегами во всех странах НАТО, и национальные средства массовой информации усиливают этот посыл. Мы обеспечиваем себе безопасность, покупая расположение США, мы воюем за США в Афганистане и Ливии, приобретаем вооружения, одобряем ядерное оружие. Бюджетов никогда не будет достаточно. Можно ли помыслить, что наш военный аппарат когда-нибудь станет достаточно большим и хорошим, чтобы обезопасить нас от катастроф войны? Нет ли на самом деле другого, лучшего решения?

Ответ — в трактате 70-летней давности. Норвегия по контракту связана с пламенной верой в дорогую и противоправную международную систему. И год от года она становится только опаснее и дороже. Нечего обсуждать, политика безопасности идет на автопилоте.

А риск велик. Если ты смог позавтракать сегодня утром, то благодари пару русских, прежде всего Станислава Петрова, который руководил ночным дежурством в подразделении наблюдения за спутниками неподалеку от Москвы в сентябре 1983 года. Около полуночи сигналы тревоги сообщили об американской ядерной атаке. Он смог сохранить хладнокровие. Фильм о Петрове небезосновательно называется «Человек, который спас мир» («The man who saved the world»).

Так же называется документальный фильм о Василии Архипове, адмирале подводного флота, который не дал запустить ядерную торпеду во время Кубинского кризиса. Оба фильма стоит посмотреть — и реалист после этого будет ежедневно делать для ядерного разоружения все, что в его силах.

Когда что-то угрожает отдельному человеку, мы делаем все возможное и невозможное. Почему мы не делаем ничего, когда угроза нависла над всем миром? Как в Катовице в Польше в 2018 году, так и в Мадриде в 2019 году нации всего мира встречались, чтобы решить вопрос о сокращении выбросов вредных для климата газов. Это смертельная опасность. Но предлагал ли кто-нибудь всерьез сократить военное производство и прочую активность? Вряд ли что-то могло бы больше способствовать достижению целей Парижского договора, чем быстрое сокращение вооруженных сил. Но все военное из таких договоров исключено. Военная отрасль защищена тефлоновым покрытием; почти все воспринимают войну и массовую гибель как «факт жизни».

Мы не хотим иметь ничего общего с пытками отдельного человека, так почему мы так легко одобряем пытки целых наций? Военная игра мускулами не имеет смысла и разрушительно влияет на всех. В том числе и на преступников, которые служат своей стране деяниями настолько гротескными и циничными, что выжившие уже уничтожены. Солдаты США кончают жизнь самоубийством чаще, чем погибают в боях. Расходы на войну разрушают способность общества оберегать собственных граждан, обеспечивать им безопасность, создавать хорошие условия жизни, хорошее здравоохранение, школы и органы правопорядка. Молодежь, не получившая хорошего старта, может плохо кончить — здесь речь тоже идет о безопасности.

В детстве мы смеялись над историей о пропащих жителях Молса, которые вырезали крест в своей лодке, чтобы обозначить место хорошей рыбалки. Насколько умнее выбрасывать деньги на политику, которая становится тем опаснее, чем больше мы делаем на нее ставку?

Когда-то в мои обязанности во время работы у Уполномоченного по делам потребителей входила борьба с нездоровой рекламой. От имени государства я должен был следить за тем, чтобы печенье и косметика для волос рекламировались как низкокалорийные, безопасные для детей, надежные, полезные для здоровья продукты с долгосрочным действием. Неплохо, что государство тратит деньги на защиту населения от чересчур хитрых продавцов. Но что с обещаниями на крупных — закрытых — ярмарках вооружений? Там под маркой безопасности продаются последние новинки в области разрушения. Кто проверяет эти обещания?

Обещания безопасности в гонке вооружений фальшивы. Современное оружие стирает грань между обороной и нападением. Технологическое развитие не дает времени подумать, все более краткое время на принятие решения ведет к постоянному росту угрозы недоразумений и ошибок.

Постоянная подготовка к войне не дает безопасности. Ни в своей стране и ни во всем мире. Мы все живем в этом мире. Скрытая война небезопасна. Рост военного производства, надежность оружия и власти — иллюзия. Дорогая и опасная. Ярлыки «политика безопасности» и «оборона» — нездоровая реклама, обман народа в совершенно особом разделе и ценовом классе.

Как только возникает подозрение, картина становится более отчетливой. Повсюду можно увидеть, что можно выиграть от сотрудничества в вопросах мира — и потерять при продолжающейся гонке вооружений. Но мы вкладываем деньги в фиктивные военные угрозы. Опасность войны растет вместе с нашими антивоенными мероприятиями, в то время как возможности ответить на все другие, крайне реальные угрозы человечеству и природе сокращаются. Одна миллионная часть военных бюджетов — и мы могли бы подготовиться к борьбе с covid-19.

В политической дискуссии речь идет о вооруженных силах и безопасности как власти, но мало говорится о мире и мирных средствах. Наша культура настолько милитаризована, что работа ради мира может быть невидимой. Под обложкой «окружающий мир как он есть» СМИ массово создают впечатление, что изменения невозможны. Наверно, построение миролюбивой и ненасильственной культуры, поиск новых методов разрешения конфликтов не способствуют продажам газет. Но если СМИ игнорируют все, что делается для улучшения мира, они не освещают жизнь во всех ее проявлениях и лишь помогают разжигателям войны победить.

Может, СМИ еще не дошли до буквы А в азбуке о правах людей, Нюрнбергском процессе и обязательствах стран — членов ООН. Соблюдение прав явно не входит в их картину «мира как он есть». Правовые требования так же важны для общества и цивилизации, как рельсы — для железной дороги. Журналисты должны знать права народа достаточно хорошо, чтобы в нужное время быть в состоянии задавать вопросы и противостоять руководителям государств, которые вопреки всем законам планируют нападение или экономическую блокаду, указывая им, что они встали на преступный путь. Отсутствие интереса у СМИ ослабляет международное право. Для тех, кто желает, чтобы международное право функционировало, равнодушие СМИ — несчастье.

Избегать применения силы и насилия, делать ставку на единство и сотрудничество — основополагающий рецепт хорошей жизни и хорошего общества. Не должно ли то же самое касаться международного сообщества? Страны расположены там, где они расположены, у них те соседи, которые есть. Можно ли жить мирно без установки на сотрудничество и добрые взаимоотношения? Огромная работа, которую ведет движение за мир, чтобы защитить нас всех наименее опасным для жизни способом и предотвратить новые войны, едва заметна.

Мы развиваем новые методы, например, диалог и ненасильственное урегулирование конфликтов. Пройдет несколько лет, и это станет новым полем для академических исследований и отработки навыков для практического применения. Мирное сосуществование — это значит не избегать конфликтов, а решать их рациональным и цивилизованным способом. Такие методы выигрышны и могут применяться на национальном и международном уровнях. Нобелевские премии могли бы сотворить чудеса. Комитет должен продвигать исследования по вопросам мира, понимая, что мир начинается с молодых. Это могло бы дать надежду и веру в будущее и породить новые идеи.

Мое противостояние культуре милитаризма и войны началось в молодости, когда я с большим сомнением отбывал воинскую повинность. Это было 63 года назад. Должен был я по приказу государства убивать ровесников, которым по приказу своего государства полагалось убить меня? Мир не может быть устроен так бесчеловечно и глупо. С годами появились и другие аргументы. Я стал юристом. Право на жизнь и личную безопасность — основополагающее право человека, а война — окончательное его отрицание. Я рассматриваю последние 12 лет борьбы за Нобелевскую премию по разоружению как поиск ответа на судьбоносный вопрос человечества.

Нобелевская премия мира жизненно необходима, причем в ядерную эпоху она значительно важнее, чем во времена Нобеля. Тот, кто боится, что не найдет поддержки в своем беспокойстве о военной политике безопасности в семье, в школе или на работе, может быстро убедиться, что многие терзаются похожими сомнениями.

Можно спросить себя, что могут сделать все организации и разрозненные акции против гигантского аппарата войны. Различные протесты — капли в море. Одна акция против военных игрушек будет почти комична, но если бы она была частью потока мероприятий, призванных положить конец милитаризму и войне, то она сразу бы стала выглядеть иначе. Разрозненные идеи и проекты в рамках отдельных стран не смогут подвигнуть военные силы к отступлению, настолько они массивны, хорошо отлажены и профинансированы. Требуются всеобщие усилия, чтобы перестать верить, будто страны навечно обречены на военные игры.

Чтобы стать значительным противовесом, требуется общее видение мира без военных систем, мира, в котором страны действуют совместно и не имеют оснований бояться друг друга. Нобелевские премии, которые много лет раздавались по всему миру без какой-либо идеи о цели, никогда ничего не изменят. Возможность Нобелевской премии за разоружение важна для продвижения нового, мирного «братства наций» Нобеля. Подумайте о невероятных вызовах, на которые люди в состоянии ответить — в любых других сферах, но не в создании миропорядка без войн.

Мы можем больше, чем думаем. Народ, который полагает, что невозможно прекратить войну, не видит ни новых инструментов, оказавшихся в его распоряжении, ни того, что многое уже изменилось. Когда-то существовали министерства войны и министры войны. В течение 90 лет война была запрещена (Пакт Бриана-Келлога). С 1945 года государства обязались отказаться от военного использования силы (пакт ООН ст. 2.4., 32 и 33). Мы заключили договоры о глобальном мирном порядке. Единственное, что еще предстоит, — следить, чтобы государства исполняли свои обещания. И мы все должны требовать от наших собственных стран соблюдать законы.

Есть два серьезных препятствия. Первое — мысли каждого из нас, то, во что мы верим. Второе — мощный, чересчур мощный военный аппарат и — иными словами — криминальный надмир.

Этот текст — обработанный фрагмент из книги Фредрика С. Хеффермеля «Обратная сторона медали. Нобелевская премия мира: сто лет неиспользованных возможностей», которая вышла в сентябре 2020.

Книга, обзор истории Нобелевской премии мира в течение 120 лет, открывает неизвестные страницы дискуссий о гонке вооружений, работе во имя мира и о политике безопасности. Хеффермель критикует злоупотребление премией мира норвежскими политиками.

Фредрик С. Хеффермель — юрист, активист борьбы за мир и писатель. Автор книги «Воля Нобеля» (2008), где утверждает, что норвежский Нобелевский комитет превратно толкует завещание Альфреда Нобеля.

Написать комментарий
💬 Последние комментарии
Луна-2
Ага. Подержанные истребители -старье ,но по цене новейших ..Слава дурдому!!!
прийдет время
Будет срашка еще выплачивать репарации долго и нудно! Подохнет плешивая мразь и все получат по заслугам!
снова бредни пропагандона
ростик пишет дичь для путеноидного быдла!
Кот Матроскин
Ещё одна соска жидосаксонская.
Юрій
Да надоїв вже цей бардак петлюровський.
Хмели Сумели
Дурень думкою....
гость
не, ну это уже треш у Ищенко пошёл. Кого там "зачистил" этот "усатый теран" белорусской модели "бацька 4.0"? (по мнению автора): - беловежского заговорщика-незалежника Шушкевича; профсоюзника и проф.забастовщика "абы шо лишь бы не работать" Гончарика; премьер-бюрократа Чигиря; христиан-демократа и проф.майданщика-госдеповца Северинца; либерал-европеоидов Лебедько-Козловых-...тп; примкнувшие к ним "молодые демократы" "за Европу порву жопу!" вместе с нациками гайдаровцами-чубайсятами (прим. да, в РБ до сих пор есть партийный филиал "правых либералов" финансируемый альянсом "правое дело", основанной чёрте когда ещё гайдаром-чубайсом-немцовым-хакамадами тд); или из этой же бирже-соросовской шоблы "гуру экономимки" зрадо-оппозиционера и графомана-балабола Романчука; по жизни оппозиционную "а баба яга против всех!" национал-демократку Канопацкую; "германского агента" Нато "стажёра" Евросоюза и продавшего европ.гуманитарный универсистет американцам Милинкевича; сначала оппозиционного бацьке, а затем лояльного ему академика-профессора Мясниковича (прим. в наст.момент с фев.2020 председательствует коллегию Евразийской экономической комиссии); типа провластного премьера, но всё таки оппозицонного нац.банкира-приватизатора Румаса (ушёл в отставку с текущим правительством). Ну так Лукашенко про последних двух так и говорил когда то - "Скоро мы будем действительно ходить в магазины, как в музеи. Мы то не будем, но большая часть населения будет туда приходить, чтобы посмотреть на рыночную экономику Мясниковича-Румаса" (цы батька). И так далее, включая всяких марионеток банкократов и корпократов типа Цепкало-Бабарик-Тихановских. Несть им числа приватизаторов-бюрократов и даже министров-академиков, которые хотят если не продать чего-то в Беларуси, то самим продаться за пайку и пенсию (европейскую) или чиновную (российскую) выслугу в нагрузку к средиземноморской хатынке в ЕС. Не, есть среди оппозиции Лукашенко и те, кто не любит средиземное море, а любит польско-прибалтийское побережье и лондонские песчанные пляжи, но таких извращенцев среди партократов-бюрократов номенклатурщиков в РБ всё таки маловато. В общем, то, что Ищенко выдаёт за работу Лукашенко по созданию себе "карманной оппозиции" на поверку реально выглядит оппозицией, и ею же и является. Либо по заказу Ес, либо Рф, либо фининтерна-глобал.интренационала, ... либо уругвайской разведки как вариант. Подождите, скоро в Беларусь подтянется японская разведка (в оппозицию к китайской), и тогда моссад будет долго крутить бацьке пейсы... пардон - выносить ему хуторянскую клэпку. На тему - "что ж ты батька продался узкоглазым? - надо было продаваться рассово-чистым и арийско-полноценным". Ну да ладно, посмотрим ещё. пс. Не надо заниматься манипуляцией вместо пропаганды. ("пропаганда" - открытое распространение пропагандистом взглядов, фактов, аргументов и других сведений с целью формирования общественного мнения или иных преследуемых пропагандистом целей, включая как конструктивные так и деструктивные. Обычно используется агитаторами и идеологами для выражения своих частных взглядов к обществу, но таккже применима и в обратном порядке - общество пропагандирует свои общ.взгляды для изменения частного мнения обывателя. Пропаганда работает по "принципу открытости", - не противостоит, а сосуществует вместе с оппозиционной контрпропагандой. Пропаганда расширяет познаваемость общества его членами. - "манипуляция" массовым (общественным) сознанием - скрытый психологический прием, с помощью которого манипулятор получает возможность заставить человека (или группу людей), выполнить нужные ему действия вопреки его воле и интересам, с целью его (их) эксплуатации и контроля, Манипуляция невозможна на долговременной основе относительно всех членов общества, - любая "самоэксплуатауция вопреки собственной воле" быстро пресекается или прекращается с изменением убеждений и взглядов на противоположные. Манипуляция ведёт к сужению познания общества его рядовыми членами и к психическому раздвоению сознания отдельного человека. Манипуляция общ.сознанием работает по "принципу закрытости".) Знание "принципов открытости/закрытости" альфа и омега всякого пропагандиста, - то, чем пропагандист отличается от манипулятора, два подхода к изложению своих взглядов - открытый и закрытый. Оба применимы, и оба используются. Являются признаками диалектических категорий т.н. "общ.бытия" и "общ.сознания". В условиях СНГ (и республики Беларусь в частности как реликтового СССР), где все поголовно были привиты и закалены (перекалены) пропагандой, она как правило не работает. Но в таком случае у пересичного пропагандиста (публициста-обозревателя-аналитика-...) возникают соблазны использовать манипуляции. Такие "закрытые" методы работают только во вред.