ГеополитикаApr 16

Кто виноват: Китай бьет Америку на ее поле

nk_hauz/-myoc-zrojawn5amrnme.jpg

Китайская идейная бомбардировка по поводу прав человека происходит в глобальном масштабе прямо сейчас: проходят конференции, вот только одна из них, в Чанчуне. Далее идут публикации экспертов по итогам конференций, официальные заявления… Причем в этом году все куда серьезнее и масштабнее, чем в прежних аналогичных случаях.

Уже давно каждый год по весне Госдепартамент США публикует свой доклад о том, как соблюдаются права человека во всем мире (нынешняя публикация пришлась на 30 марта). Затем этот доклад вдумчиво изучают китайцы (начиная с раздела о своей стране, конечно) и через несколько дней дают свой ответ: в том, что касается прав человека в США — прежде всего, а затем немного о себе. К этой ритуальной весенней перекличке все давно привыкли.

Заметим, ответная правозащитная бомбардировка Китая в этом году традиционно началась в праздник Цинмин. Это День поминовения усопших, когда приводят в порядок могилы предков и устраивают многие прочие ритуалы (кстати, в нашей цивилизации такой день тоже есть). В этом году Цинмин пришелся на 4 апреля, как раз когда в стране начали давать свой ответ Америке. К концу нашего разговора мы к этой теме непременно вернемся.

А пока посмотрим, в чем разница с прошлогодними ритуалами (речь не о Цинмине, а об обмене любезностями насчет прав). Разница в масштабе, но не только. Дело в том, что в конце июня 1921 года состоялся первый съезд ныне правящей Компартии Китая, то есть этой организации вот-вот исполнится 100 лет. Размах нынешних и особенно будущих мероприятий можно представить, а сейчас разговор — раз уж такое дело — зашел о том, как эта партия воздействовала на права человека в стране в целом после прихода к власти в 1949 году и особенно в последнее время.

Мысли тут такие: китайский народ имеет прав человека больше многих прочих, потому что (добавим — ну пусть только в последние лет 30 из 100) укрепляются чувства свершенности личных (пусть скромных) замыслов, счастья и безопасности. Далее: в Китае всегда считали ключевым право человека на поддержание своего существования и на развитие страны.

Еще мысли: Китай делами способствует глобальному продвижению прав человека, поскольку укрепляет принципы равенства и взаимного доверия, включенности людей в жизнь общества и взаимного их обучения, сотрудничества — в общем, коллективного развития. (Это из выступлений зарубежных экспертов, которые на упомянутой выше конференции в Чанчуне составили немалую часть.)

А их местные коллеги напомнили, что Китай не только победил этой зимой "крайнюю" бедность, но и участвует в международном сотрудничестве по борьбе с нищетой. И еще отстаивает право каждого на жизнь и здоровье, поэтому предложил концепцию сотрудничества под лозунгом "здоровье для всех".

Если кому-то кажется, что все это звучит совсем экзотично в контексте разговоров о правах человека, то для более привычной и успокаивающей картины достаточно вернуться к американскому докладу. Из него вы узнаете, что нарушаются права протестующих в Китае, Белоруссии, Нигерии и Венесуэле и далее везде или что… ну все как всегда.

А вот и не все как всегда. В нынешнем году можно рассмотреть новшества: все ближе к голове списка выходят совсем иные права. Сексуальных меньшинств, например. И нет никаких сомнений, что процесс продолжится: то, что вчера было агрессивной экзотикой сект (веганство, например), завтра станет не просто частью списка неотъемлемых прав человека, а будет навязываться Госдепом тем, у кого мало сил сопротивляться. Причем незаметно право вегана не есть мясо будет заменено его правами заставлять других людей питаться только растительностью.

И нет никаких сомнений, что идеи типа уничтожения производств ради спасения планеты тоже будут подниматься все выше в списках прав человека, продвигаемых Америкой. Напомним, что при нынешних ее властях это самое продвижение называют главной задачей внешней политики страны.

То есть суть события в том, что в одной большой и мощной стране — США — существует один постоянно обновляемый и корректируемый список прав, а в другой, не менее мощной стране происходят совсем другие обновления и корректировки. И мы в итоге имеем два все более расходящихся комплекта этих самых прав.

Да, но ведь когда-то считалось, что права одни для всех граждан мира? И известный документ называется Всеобщая декларация прав человека, принят ООН в 1948 году.

Но с тех пор выяснилось, что каждая страна, группа стран и еще множество организаций, а также отдельные замечательные личности продвигают свое понимание того, какие права первые и главные, а какие — так, пустяки. Для таких дискуссий существует миллион площадок, главная из которых — нелюбимый американцами Совет по правам человека ООН. Нелюбимый потому, что там все равны, каждый может продвигать свой список, да еще и собирать под своей точкой зрения много подписей всяких и разных стран.

И ведь не скажешь, что один список совсем плохой, а другой — совсем хороший. Китайские права на коллективное развитие или всеобщее здоровье — да отличная идея. Американская любовь к бунту во всех мыслимых странах, пусть в самих США демонстрации "неправильных людей" разгоняют вполне зверскими методами, — тоже понятное дело: должно быть у человека право выйти и все сказать, как думает. Желательно — не превращая при этом в ад улицы своего города. А модное в последнее время право на интернет и лайки в любимых соцсетях — неоспоримо, особенно с учетом того, как сейчас владельцы этих сетей поступают с теми, чье мнение им не нравится.

В общем, желаемых и желанных прав много, у каждого общества и каждого человека свой набор таковых. И единственное, чего нет и явно не будет, — тех самых "всеобщих" прав. Извините, идеалисты из 1948 года.

А теперь пора выполнять обещание вернуться к разговору о Цинмине. Вообще-то, все идет к тому, что раньше или позже человечество будет по весне отмечать день поминовения всеобщих прав человека, стряхивая пыль со старых текстов на эту тему.

Дмитрий Косырев

💬 Последние комментарии
е
А про свои делишки забыла склеротичка? И тебе прилетит за воровство, развал и продажу страны...
е
Напомнить тебе склеротичка про ТВОИ высказывания про аграрную супердержаву? А про "трудяжек"-контрабандистов западян? А про никому не нужный газ, который можно не покупать? А про другой твой бред??? Ась? Когда за СВОИ слова отвечать будешь, а брехло продажное???
е
Терпилу Америку в Афгане тебе напомнить? Как их бедуины с берданками выгнали?))) шо забыла, склеротичка??? А уж как ты сучка тут амерам лижешь и обслуживаешь морячков под мостами тут только ленивый не знает....
Елена
А СК России дела возбудил козлоослик,так что права ера,кому то по делам его воздастся,притом и тебе прилетит и за конец восьмидесятых и начало девяностых, ты конечно там близок к абсолютному нулю,но вина и на тебе есть
Елена
А я что хочу,то и праздную,склро Хеллоуин буду праздновать тоже, Слава Америке!
Елена
Ты же говорил что в союзе ничего и ни у кого не было, потому что терран и партейцы всё у людей забрали ,а еду всю чьели,а людям оставалось лебеду и отруби есть,шах тебе и мат.
гость
глупость на глупости, из разряда - на безптичье и ж... корова соловей. Разумеется первым должен звонить хозяин климатического банкета. Было бы глупо, если бы Путин сам позвонил и напомнил об своём участии или неучастии в этой шарашке. А так протокол соблюдён - устроитель встречи поинтересовался будет ли Путин, Путин сказал что не будет - всё хорошо, минус одно кресло за банкетным столом. Учитывая, что всякая сакральная сучность "климатических заходов" заключается в том, чтобы выставить на бабки зажравшихся угленефтегазовых сырьевых корпораций - ничего там особо прорывного не ожидается. Временной лаг установлен в 2060 год - ни Путина ни Джонсона к тому моменту точно не будет в полит. системе. Дополнительные темы - Иран, афган, украина, попарные росссийские туристы скупщики спортивного питания и прочая меморандумная дипломатия - читай чтобы заполнить рекламные паузы и дать шанс таблоидам поупражняться в остроумии. второй нюанс, все аналитуны почему-то низводят политику Великобритании чисто к островной политике. Дескать, болтается там где-то остров, который в каждой бочке затычка и максимум что с него можно поиметь - это парочку гемороя. Британия - важнейшая часть мировой системы, стерлинговая зона - важнейший механизм мирового капитализма, который развивается и сходить с арены в ближайшую десятилетку не собирается.. ВВП всех стран, впахивающие на стерлинг $13.736 трпн, доля в мировом ВВП/ППС 18.85%, рост реального ВВП 3.07%, население 2,5 млрд, рабочая сила 937 млн, минимальная заработная плата $312.92, уровень безработицы 6.98%, индекс потребительских цен 143.18 или 3.82%. В союз стерлинга входят 45 стран (Австралия Бангладеш Барбадос Бахрейн Ботсвана Великобритания Гайана Гамбия Гана Гондурас Гонконг Замбия Индия Иордания Ирландия Исландия Йемен Катар Кения Кипр Кувейт Лесото Маврикий Малави Малайзия Мальта Намибия Нигерия НоваяЗеландия ОАЭ Оман Пакистан Папуа-НоваяГвинея Самоа Свазиленд Сейшельские острова Сингапур СьерраЛеоне Танзания Тонга ТринидадТобаго Уганда Фиджи ЮАР Ямайка). Пытаться нарисовать с британцев этаких случайных в большой политике турыстов, главная цель общения с которыми - дружить или не дружить с ними, махровая глупость. Экономические рычаги, которые стоят за британцами - по прежнему важны всякой полупериферийной экономике, застрявшей в своих 4% мирового ВВП. Так что не Англия - периферия евразийского рф-китайского союза, а наоборот - евразия субсистема всех тех британских договорняков, которыми они опутали свою треть земного шарика. И сколько бы Джонсон не ихображал из себя недотёпу - всё серьёзные политики знают, за ним стоит мощный олигархо-офшорный и экономико-корпоративный базис. Игнорировать который не получится никому. Если рф конечно хочет сохранить свои отношения с индийскими, гонконгскими, сингапурскими, арабскими, азиатскими и прочими полумонархическими режимами. Ну а ковид - просто удобная ширма, за которой легко косячить всякому политику. Это как с климатом - "такое обстоятельство непреодолимой силы", которое может похоронить, а может и вытащить наружу - всякие потайные договорняки. Форс-мажор меняет систему доминанты. Пока по функционалу "британская система" - недосягаемая величина для мультигегемонов, особенно для тех, кто привык наплевательски относиться к своим договорнякам.