Маневрирующий Байден и невозмутимый Путин. Зачем президент США позвонил президенту РФ
Геополитика15 апреля 2021

Маневрирующий Байден и невозмутимый Путин. Зачем президент США позвонил президенту РФ

© REUTERS, Andrew Harnik/Pool via REUTERS

Байден позвонил Путину и предложил в течение двух-трёх месяцев провести личную встречу двух президентов на нейтральной территории. Реакция российских экспертов, как всегда, представляет весь спектр мнений.

Самые глубокие оптимисты заявляют, что Байден капитулировал. Самые выдающиеся пессимисты в очередной раз усмотрели в этом ходе намерение выиграть время для создания на Украине американских баз и, тем самым, изменения баланса сил в свою пользу.

Оба крайних мнения не могут быть признаны верными, поскольку не соответствуют всему диапазону известных нам фактов.

США, безусловно, не только не капитулировали, но даже не думают о капитуляции. Капитуляция в нынешних условиях означает для действующей политической элиты США катастрофу. Потеря гегемонии резко ухудшает экономическое состояние США (и без того не блестящее). Это, в свою очередь, ведёт к дальнейшей дестабилизации политической обстановки в Америке, которая и так не идеальна. В сумме удержание власти действующей элитой становится проблематичным. Но и отдать её просто так она не может, ибо захватила власть в результате открытой фальсификации выборов и политического путча. В случае потери власти американским байденитам грозят продолжительные тюремные сроки (в лучшем случае). Ситуация та же, что с их украинскими подельниками, которые после переворота 2014 года тоже не могут уйти по-хорошему и вынуждены держаться за власть зубами.

Следовательно, нынешняя линия США на обострение имеет глубокие корни в американской внутренней политике и жизненных интересах влиятельных группировок. Она не может быть просто так изменена. Вашингтон стоит перед нехитрым выбором: активизация гражданской войны, происходящая несмотря на отказ Трампа от активного противостояния путчистам, выливается в полномасштабный внутренний военный кризис или же американцам удаётся на выдохе сломать глобальную ситуацию в свою пользу и разрешить внутренний кризис за счёт трофеев, полученных в результате победы над Россией и Китаем, а также от ограбления остального мира, включая своих партнёров по ЕС.

Как видим, последний вариант практически недостижим. США слишком ослабели (и дальше слабеют) для того, чтобы рассчитывать передавить Россию и Китай в своём традиционном силовом стиле. Финансовые и экономические санкционные механизмы не работают. В военно-политическом плане Москва и Пекин неуязвимы для агрессии с использованием обычных вооружений, ядерный же конфликт стирает США с лица земли куда вернее, чем их противников.

Тем не менее команда Байдена попыталась проводить заявленную ещё в рамках избирательной кампании Хиллари Клинтон стратегию ядерного шантажа. Украинский кризис из состояния локального гражданского противостояния в Донбассе был быстро выведен на уровень глобальной проблемы, в рамках которой не исключалось прямое противостояние вооружённых сил России и США. Поскольку Кремль не отступил, Вашингтону надо было решать: либо продолжать активно нагнетать напряжённость, рискуя военным столкновением уже на Страстной неделе, либо попытаться задействовать механизм дипломатического манёвра, который позволит не отступить, но и не двигаться дальше по пути нагнетания напряжённости.

Европейские союзники США были явно не в восторге от перспективы свалиться в ядерную войну, не успев даже выйти из коронакризиса. Они вообще не хотят воевать. Даже самые воинственные: поляки и прибалты требуют гарантий поддержки со стороны НАТО, а в условиях отказа Западной Европы от военного столкновения с Россией такая поддержка будет означать прямое вовлечение США в конфликт, чего в Вашингтоне хотели бы избежать, традиционно воюя чужими руками. С учётом обещания Путина в случае военного конфликта нанести удар «по центрам принятия решений» у американской элиты не оставалось никаких перспектив на пути экстренного нагнетания кризиса.

Предложенные переговоры дают возможность выиграть время. Вопрос: для чего это время?

Пессимисты говорят, для развёртывания американских баз. Но это российскую базу можно развернуть за пару недель, на развёртывание американской требуются месяцы подготовительных работ, провести которые незаметно невозможно. Между тем уже начало подготовки к развёртыванию баз моментально выведет кризис на новый уровень. В этих условиях Россия вряд ли будет ждать нападения Украины на ДНР/ЛНР, повод для перехода в наступление корпусов республик, внезапно резко возросших численно и освоивших новые виды военной техники (например, доселе не стоявшую на их вооружении авиацию) найдётся моментально. Причём «наступлением ДНР/ЛНР» Россия назовёт это, только если захочет дать американцам шанс сохранить лицо, в противном случае никто не будет скрывать, что превентивный удар нанесла российская армия.

В таких условиях проводить развёртывание баз было бы удобнее без заявки на переговоры, в рамках действующего кризиса. Сейчас есть заявление Москвы, что Украина не будет атакована, если сама не нападёт на Донбасс. Достаточно прекратить провокации Киева на линии соприкосновения, чтобы исключить легитимный повод для атаки на Украину. При этом базы можно создавать в рамках американского обещания «не оставить Киев один на один с Москвой». Украинская конституция, правда, запрещает создание на национальной территории иностранных баз, но на эту конституцию уже столько раз плевали, что это вошло в привычку. Кроме того, формально базы могут создаваться как украинские, а американские войска будут там размещены на временной основе, по отдельным соглашениям, в рамках двустороннего сотрудничества в военной сфере. Для легализации такого формата достаточно простого решения Рады, которое оформляется за день.

Так что формат переговоров избыточен и даже вреден для прикрытия проекта по развёртыванию баз, а сам этот гипотетически существующий проект противоречит всей предшествующей линии Вашингтона, направленной на втягивание в конфликт России и Европы, притом что сами США должны были остаться невовлечёнными. Если предположить, что концепция изменилась, США гораздо проще обеспечить своё втягивание в конфликт без сложной многоступенчатой комбинации, уязвимой для действий противника в каждый отдельно взятый момент. Вашингтону достаточно предоставить Киеву статус приоритетного союзника США вне НАТО (о чём Украина давно просит), и это будет понятным для всех сигналом о намерении США непосредственно втянуться в кризис. Иначе, дав союзнику гарантии и не поддержав его, они потеряют лицо, а их и без того невысокий международный авторитет упадёт до нуля.

Таким образом, можно предположить, что если речь идёт о затягивании времени, то делается это для того, чтобы получить мелкий тактический выигрыш. Например, дождаться того момента, когда у российских войск, стянутых к украинской границе, завершатся учения и они отправятся в места постоянной дислокации. Впрочем, не знаю, чем это может помочь США. Россия неоднократно демонстрировала свою способность в считанные дни перебрасывать из конца в конец страны десятки тысяч военнослужащих и тысячи единиц техники. Да и постоянно присутствующих у украинской границы войск более чем достаточно для решения всех проблем, которые могут возникнуть на данном участке.

Скорее заявка на переговоры является техническим механизмом дипломатической подготовки перетекания кризиса в горячую фазу. Как уже было сказано, американские партнёры не в восторге от провокационных действий Вашингтона. В критический момент они, с высокой долей вероятности, могут отказаться занять активную позицию. США демонстрируют им, что они не поджигают войну, а пытаются договориться по-хорошему, но «плохая Россия» не идёт на уступки, «срывает переговоры». Причём это не исключает того, что США сделают вполне серьёзное предложение об урегулировании кризиса. Предлагал же в своё время Обама отдать России Украину, чтобы только Москва убралась из Сирии.

Времена, конечно, изменились. Одной Украины маловато будет, но Байден вполне может предложить России разделить сферы влияния в Европе и даже пойти при этом на серьёзные уступки, допустим признав (тайком, конечно) российской сферой интересов Прибалтику. В обмен США попросят не мешать им выяснять отношения с Китаем. Для Вашингтона разрыв российско-китайского неформального, но весьма действенного союза критически важен. США уже осознали, что вместе нас не одолеть, но всё ещё не утратили надежду сделать это поодиночке. Даже если Россия откажется от американских предложений, Вашингтон может дать утечку с переговоров (в своей трактовке), чтобы посеять недоверие между Москвой и Пекином.

В общем, дипломатический манёвр в условиях кризиса, если его грамотно подготовить, открывает широкие возможности для достижения цели без опасного приближения к выходу кризиса из-под контроля. Другое дело, что и у России имеются свои мастера дипломатического манёвра, не раз уже переигрывавшие США. Но пусть Вашингтон попробует ещё раз. Это лучше, чем воевать.

Ростислав Ищенко

11 комментариев

Написать комментарий
  • гость
    15 апреля 2021
    Как жаль , что среди "российских экспертов, как всегда, представляющие весь спектр мнений" (по Ищенко) - нет ни одного марксиста. Сплошные оптимисты и пессимисты, переможники и капитулянты. И эти ещё - дипломатические маневровые "паровозы". Маневрируют-маневрируют между господствующими национальными идеологиями и правящими классами - всё никак из тупика отношений выехать не могут. Вот позвонил американский президент российскому президенту - прекрасно, что по этому поводу говорит марксизм? А говорит он просто: "...Одним словом, коммунисты повсюду поддерживают всякое революционное движение, направленное против существующего общественного (прим.реакционно-империалистического) и политического (прим.буржуазно-олигархического) строя. Во всех этих движениях они выдвигают на первое место вопрос о собственности, как основной вопрос движения, независимо от того, принял ли он более или менее развитую форму. Наконец, коммунисты повсюду добиваются объединения и соглашения между демократическими партиями всех стран. Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного (прим.антинародного) строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир." - конец цитаты. И таким вот образом, у всякого диалектика-коммуниста (если он конечно настоящий марксист) вместо пустопорожней болтовни про то, что сказал Байден и как ему ответил Путин - есть три насущные задачи: - разобраться и достичь полной ясности с правами собственности буржуазии по которой они устроили очередной военно-политический и финансово-экономический кризис; - обеспечить теоретическую и практическую подготовку пролетариата к качественному (революционному) переходу из одного общественного строя в другой, более прогрессивный; - скинуть наконец с себя всякие "цепи", хотя бы даже условно "демократические" по названию. Вывести на чистую воду всех тех лживых "демократов", прикрывающие именем высокой демократии свои частно-буржуазные и глобально-олигархические цели капитала. Ещё раз - три проблемы, три решения, один выгополучатель. "Собственность-буржуазная демократия-революция" - рабочий класс. Всякая бурж.демократия что в Сша, что вне её - всегда будет устраивать передел собственности. Именно потому, что она прежде всего представляет интересы крупной или мелкой буржуазии, и только потом - прикрывает их "демократическими воззваниями" к переговорам и перемириям. Маскируя за ними гос.перевороты и ограбления мелко-глобалистских или крупно-буржуазных стран. В Сша есть два пути развития текущей олиго-демократии - или обратно, путём олигарх.контрреволюции в феодализм (британского образца, поближе к европейскому-ближневосточному-азиатскому, и российскому в т.ч. общественному псевдосоциал. строю); или в глобализм (в безрадостное будущее больших транс.нац..корпораций). Очевидно, что две основные политические партии Сша (демократы и республиканцы по названию) одновременно идут и туда и сюда. Отсюда проистекают их внутренние противоречия, и как следствие - диалектический синтез их правящих идеологий. Условный "дипломат Байден" на словах превращается в "переговорщика Трампа", а "бизнесмен Трамп" в "демократа-ревизиониста Байдена". Не могущие никак определиться с американской и европейско-азиатской-пр. собственностью, искренне считающие её своей исключительной гегемонией. В том числе и вооружёнными методами. И также очевидно, что закончится это новой революционной ситуацией не только в самой Америке. Только не той рев.ситуацией, про которую с дурного ума и имперского каргокульта мечтают русскояз. политологи - типа "... толпа революционных морпехов Трампа штурмует Капитолий, а юнкера и женский батальон Байдена его героически обороняют - Зумвольт аки Аврора вышел из Потомака в Анакосту и готов поддержать революционеров своим пиу-пиу из не работающих электромагнитных пушек, ... Цукерберг аля новоявленный Троцкий в красном кожанном пальто залез на броневик и провозгласил амнистию всем забаненным на фейсбуке". Это не есть революция реднеков против уол-стрита, или чёрных против белых, или мародёров против полицайщины итд. Революция - это смена общественного строя, это когда верхи и низы понимают что им надо делать и делают то, к чему их притащили за уши общественные противоречия. Так вот задача всякого марксиста видеть эти противоречия и различать реальную рев.ситуацию с фиктивной балабольней и полицайщиной вокруг неё. Будь то глобальный или региональный "демократ" - без разницы на манипуляции и названия. И да, риалкоми американского или российского формата - прекрасно понимает всю диалектику классовой непротиворечивости данного "президентского" конфликта. В основе которых лежат экономические противоречия капиталистической собственности. При всей разнице их политики и риторики диктующего им правящего класса. Оптимистам - оптимистово, пессимистам - пессимистово, а рабочему классу - революционную ситуацию. Другого пути поменять отживший свой срок буржуазный общественный строй - нет.
    Ответить
  • Весёлый Роджер
    15 апреля 2021
    Шановни читачі та читачки, остановите свои тачки, никогда не читайте длинные высеры, тн АНАЛитика и борзописца «запорожца, запора, оно же заднемотора», на статьи Р.Ищенко и А.Роджерса!!! Никогда!!! Он им завидует, тк он когда-то работал вместе с ними. НО, они выбрали путь к свету, к москалям, а хитродупый запор – швыдкий шлях до панувания- до Сороса. Итог: эти получают в РФ добри гроши, не слезают там с экрана, а гэтот недоносок, недоАНАЛитик - лишь жалкие подачки, ну щоб не сдох падлюка. И увага! Там у запора, как впереди нима мотора, так и нима никакого смысла, тильки щирое русофобное гивно, это не информация – это набор звуков, як и у него коллеги по цензору, Шмули, ну того пропахандона, шо тут пишет в образе «младой» девственницы, 56-летней дивчины Елен. Ну тот старый 70-летний солдафон, шо ходит по дому у ворованых солдатских кальсонах, а поверх надевает кружевные жиночи труселя, с надписью – «Майдан з нами». Ну того, шо приписывает хамские слова про белорусов - суки и поддонка Кравчука, Солженицину! И гэтот падлюка ыщо думовает, шо тут уси ТУПЫЕ селюки, мол проглотят, як на майдане поверили обещалкам Сени про 1000эвро чи кулю у лоб. Запомните!!! Их задача пропахандонов одна – обсерать! Не трате своё время.
    Ответить
    • Елена
      15 апреля 2021
      Весёлый Роджер
      Ты чмо и тупое быдло, презерватив и ещё что-то вякаешь, днище.
      Ответить
      • е
        15 апреля 2021
        Елена
        ой, ну кто бы тут мычал... лижешь жопу америкосам так что им туалетная бумага не нужна...
        Ответить
      • Весёлый Роджер
        15 апреля 2021
        Елена
        ОЙ звиняйте , я тоби диду Шмуля по яйкам попал? ОЙ опять звиняй, ну да, помню - по одному! Ну так кто обосрал Солженицины ни за что? кто ему приписал слова Кравчука? Вот до чего ты докатился мразь продажная - а ведь .лядь, бывший смокчун и вечный дуполиз - член КПСС, а ныне защитник убийц детей и восхвалитель фашистов из Галичины СС!!! Тварь! Да щоб тебя Ковид прибрал!
        Ответить
        • Елена
          15 апреля 2021
          Весёлый Роджер
          Что ты падаль врёшь,та экономика была второй в мире,ты слышишь ган..он,второй и те несуны её не растащили,твои хозяева её разрушили и растащили по личным счетам, поэтому второго такого счастья Украине не надо,мразь.
          Ответить
          • Весёлый Роджер
            15 апреля 2021
            Елена
            Ну так было время дедуля Шмуля, когда у тоби стоял и ты девок на сеновал таскал! При чём тут распад Союза и нынешнее правление профашисткой пропиндосной хунты, захватившей обманом и деньгами твою страну - превратив её в пиндоколонию? Какая связь между твоей импотенцией и массовым обнищанием миллионов простых украинцев? Опять Путин виноват? Ах да, ну конечно же, Горбачь с Яковлевым, да ещё мабуть Троцкий з Керенским, да Гегель с Бебелем? Мудак ты Шмуля, завистливый свинорылый мудак и цена тебе ПЯТАК!!!
            Ответить
  • Луна-2
    15 апреля 2021
    "Это лучше, чем воевать "..... святая правда
    Ответить
    • Елена
      15 апреля 2021
      Луна-2
      Когда надо и воевать приходится,это лучше,чем сдаваться.
      Ответить
      • Весёлый Роджер
        15 апреля 2021
        Елена
        Но Херой Сэмэн Семенченко, решил по своему - тоже решил воевать дупой у перёд! Шмуля, а скика у вас литак на ходу, що взлетят и сядуть обратно? Про 100штук б/у Ф-15 от панов, не кизди, то не ваша тема.
        Ответить
      • е
        15 апреля 2021
        Елена
        Ты лично готова? Тогда чего дома сидишь, беги тебя заждались... Ты ж привыкла не работать и все чужими руками...
        Ответить