Мимо «Дивного нового мира» в «1984»
Геополитика17 января 2021

Мимо «Дивного нового мира» в «1984»

Ноам Хомский, один из последних живых настоящих идеологов марксизма, будучи лингвистом, написал целый ряд прекрасных работ, посвящённых тому, как с помощью средств языка истеблишмент западных стран управляет широкими народными массами.

Я уже когда-то обращался к творчеству Хомского в своих статьях, но сейчас не могу не вернуться к ним, потому что свежие примеры ну очень наглядные.

Классический вариант манипуляции массовым сознанием, приводимый Хомским, выглядит так:

1. Берётся два слова, обозначающих примерно одно и то же.

2. Одному слову в течение длительного времени придаётся позитивный оттенок, второму ― негативный. И когда нужно одобрить что-то, используется первое, осудить ― второе.

Примеры просты и всем известны.

Наши «разведчики» и их «шпионы». Хорошие «повстанцы» и плохие «боевики». Хорошие «борцы за свободу» и плохие «мятежники». «Мирные протесты» и «массовые беспорядки». Хорошие «революционеры» и плохие «охранители». И так далее.

Вот и сейчас для своего госпереворота Демократическая партия США активно использует подобное лингвистическое программирование и ярлыки в своей пропаганде.

Провокаторов, которых полиция пропустила в Капитолий (многочисленные видео данного процесса находятся в свободном доступе), почти сразу стали называть «инсургентами».

Смотрим значение данного слова в словаре. Инсургенты ― вооружённые отряды гражданского населения, вступающие в боевые столкновения с властями. Используют партизанские методы ведения войны.

Так где CNN и прочие пропагандисты Демпартии увидели вооружённые отряды трампистов, вступающие в боестолкновения с правительственными войсками? Где оружие у «штурмовавших Капитолий»? Стреляла только полиция, убили безоружную девушку. Где боестолкновения и перестрелки?

Опять же, сторонники действующего президента, вступающие в столкновения с представителями власти… Что???! Сторонники власти против власти? Не абсурдно ли звучит? Такое возможно только в одном случае ― если президента уже фактически свергли. То есть тех, кто поднялся на защиту конституционного строя, назвали мятежниками.

Как видим, данный термин неприменим против трампистов (пока по крайней мере они не начали отстреливаться от демократических репрессий).

Более того, если такое действительно случится, они начнут партизанскую борьбу и станут инсургентами, то стандартная практика международного права признавать инсургентов стороной вооружённого конфликта. И тогда на них распространяется Женевская конвенция в части прав военнопленных и так далее. Что для Байдена и демократов не слишком удобно.

Поэтому чуть позже сторонников Трампа начали называть «внутренними террористами».

Опять лезем в словарь.

Террорист ― участник или сторонник актов террора. В более узком смысле «боевик, добивающийся своих целей путем захвата заложников с угрозой их уничтожения».

Терроризм ― достижение политических целей методами террора (запугивания). Кого запугал дурачок в костюме с рогами? И чем? Что террористического делали остальные участники «штурма»? Делали угрожающие селфи с полицией?

Лично я видел во время стримов с места событий, как сторонники Трампа рассказывали полицейским, что они поддерживают движение Blue Lives Matter, которое выступает на стороне полицейских. Это теперь запрещено?

Как видим, термин «террористы» к сторонникам Трампа также не применим. Потому что, собственно, нет попыток кого-то запугать, взорвать, взять в заложники или убить. Никто никому пистолет к голове не приставлял и политических требований при этом не выдвигал.

Ещё один термин, который пропагандисты демократов начали использовать в последние дни ― это «культ» в адрес сторонников Трампа. Но на самом деле это именно демократы больше подходят под восемь критериев Лифтона для тоталитарных культов. Начиная с постоянной демонстрации приверженности групповым догмам (BLM, ЛГБТ, SJW, woke и так далее) и заканчивая использованием «птичьего языка», практически непонятного посторонним.

Сопутствующая риторика демократов такая же лживая.

Например, говорящие головы через одну заявляют, что «Капитолий осквернили». Каким образом? Вымазали стены, извините, в го.не? Утопили в туалете оригинал Декларации о независимости? Вроде ничего такого.

Может, вытерли ноги о флаг, а потом его сожгли? Так это вроде как сторонники демократов обычно такое делают.

Погуляли по Капитолию? Сделали в нём селфи? Так это не закрытая зона, в другие дни там открыто для посещений и экскурсий.

Максимум, что можно пришить «штурмовавшим», это хулиганку и порчу имущества. Потому что разбили несколько окон. Ну, ещё один украл пюпитр, влепите ему пару лет за мелкую кражу. Всё. Даже сопротивление полиции пришить не получится, потому что они не сопротивлялись. И послушно покинули помещение, когда полиция сказала им это сделать (видео данного процесса также есть в свободном доступе).

Но все демократы и их сторонники должны ежедневно подтверждать клятвы верности партийным догмам, повторяя пропагандистские ярлыки про «инсургентов» и «внутренних террористов» и сопровождая их рассказами о том, как они активно терпеть не могут Трампа и его сторонников, самыми натуральными пятиминутками ненависти.

США думали, что попадут в «Дивный новый мир» Хаксли (где детей растят в пробирках, а население сидит на наркотиках), но приехали прямиком в «1984» Оруэлла.

Большой Тех следит за тобой.

P.S. Дополнительная ирония происходящего заключается в том, что сам Оруэлл, живописавший «ужасы тоталитарных обществ», не погнушался и в 1949 году (незадолго до смерти) написал донос сразу на 135 человек, которых считал «сочувствующими коммунизму». Неполживцы такие неполживцы…

Александр Роджерс

2 комментария

Написать комментарий
  • да
    17 января 2021
    что сам Оруэлл, живописавший «ужасы тоталитарных обществ», не погнушался и в 1949 году (незадолго до смерти) написал донос сразу на 135 человек, которых считал «сочувствующими коммунизму».
    Ответить
  • гость
    17 января 2021
    Ай Роджерс неуч - Ноам Хомский сам себя никогда не называл ни марксистом(коммунистом), ни тем более левым евросоциалистом. Себя Хомский (в ранние периоды своего творчества лингвистики-когнитивистики) с политической платформы поначалу относил к троцкизму (лево-радикальный неолиберализм), но потом бросил своё "юношеское" очарование Лейбой Давидычем и стал проповедовать анархо-синдикализм. Стыдно не знать такие вещи про очень уважаемого в среде учёных и последователей Прудона людей. Вообще детский взгляд Роджерса на всякого, кто хоть раз открывал Маркса, мол дескать "оце марксист полюбасу" - всё больше и больше овладевает неокрепшим мозгом "великолепного шунечки". По такой детской логике и Чубайс - щирый марксист, потому как шарит в марксизме, как мало кто в бизнесе Рф. Что не мешает ему быть отъявленным либертарианцем-антикоммунистом. Автор - запоминай как отче наш! Марксист - это всегда коммунист, а Хомский - просто лингвист-антиимпериалист. Да ещё к тому-же анархо-либертарианец с махновским лозунгом "Вместе с угнетёнными против угнетателей - навсегда!". Хрен знает, как это у него у голове уживается, слишком много у него там извилин походу. Цитата самого Хомского в опровержение всей той несуразицы, что наворотил Роджерс от имени Хомского (про долгосрочную стратегию анархо-либертарианцев и про лидеров-харизматиков т.н. левого пуризма - "левочистоты" совр. американского глобализма-демократии): - "Мы (либертарианцы) учимся методом проб и ошибок. Нельзя вот так, с ходу, на основании нынешнего понимания, взять и провозгласить: «Конструируем либертарианское общество!». Нужно научиться двигаться к цели шаг за шагом. Как в любом аспекте жизни, больше делаешь — больше узнаешь. Взаимодействуя с другими людьми, вы создаете организации, отсюда вытекают новые проблемы, новые методы — и новые стратегии. Если бы кто-то смог предложить исчерпывающую общую стратегию, то все пришли бы в восторг, вот только за последние пару тысяч лет такого что-то не бывало. Если бы Маркса спросили, какова стратегия свержения капитализма, он бы посмеялся. Даже у Ленина, преимущественно тактика, такой стратегии не было (кроме «за мной!»). Ленин и Троцкий попросту приспосабливали стратегии к конкретным обстоятельствам, ища способ захватить государственную власть (что, кстати, по моему мнению, не должно быть нашей целью). Как вообще может существовать стратегия преодоления авторитарных институтов? Я думаю, такие вопросы задают чаще всего люди, сторонящиеся ангажированности. Когда вы ангажированы, то возникает множество подлежащих решению задач. Но это не произойдет по нажатию кнопки. Нужна увлеченная, сосредоточенная работа, постепенно наделяющая людей пониманием и отношениями с другими людьми — как со своими единомышленниками, так и с системами поддержки, с альтернативными институтами. И вот тогда что-то сможет произойти. ... Не ждите харизматичного лидера, безупречного, исчерпывающего ответа — это хороший совет. Ведь если эта мечта сбудется, то разразится катастрофа — так всегда бывало. Из народных действий, из коллективного участия может взрасти что-то здоровое. Может, этого и не произойдет, но такой шанс по крайней мере существует. Иного способа все равно нет." - конец цитаты. пс. и да, Роджерсу надо также прочитать "1984", потому как Оруэлл писал совсем про другое.
    Ответить
💬 Последние комментарии
Кот
Кулеба-это усеченое Кулебяка?
кипчак
Прозвучало выступление Зе. В доброе старое время учили уважительно относиться к старшим по возрасту, по должности и т.д. (читайте книги про этикет прошлых веков, с тех пор, увы, и слово этикет забыли и его значение). При всем желании и усилии над собой , не могу с уважением относится к украинскому президенту . Хотя он по сценарию выступления должен был и старался играть роль вождя нации с духоподъемной речью, выглядело так, будто ему вставили фитиль в одно место и не оставили выбора, как только призывать к миру, заверяя, что готов в любой момент опрокинуть любого агрессора. Короче, как всегда проплямкал речь, а что делать не знает ("патриоты" не дремлют). Европе он уже надоел как горькая редька вместе со всеми украинскими проблемами, "патриотами", попрошайничеством и созданием опасных ситуаций для себя и окружающих. Думаю уже всем понятно, что Украина - это не жертва агрессии, а буйный, неуправляемый больной, с которым никто не может справиться. Причем Европе уже хочется дать по башке этому больному, но это родственник большого начальника (США), с которым опасно связываться.
Луна-2
А зачем ?с контрабандистами легче чем с ЛГБТ СООБЩЕСТВАМИ .их поймал посадил санкции наложил и свободен до следующего отлова .Педерасты они Зеленскому могут и жопу дать и по лицу пощечину - они такие противные
Луна-2
И анверняка известно и о дислокации минных полей и об укреплении районов соседствующих с Крымом - в Генштабе Российской армии отнюдь не идиоты .. не разбалтывают своих тайна как на Украине
Кот
Ню-ню....Мечты розовые,а кресты березовые!!!
Луна-2
Говорить можно все что угодно, но случись настоящая война многие побегут - потому что боятся....Конечно их натаскали,, но у многих родственники в России, и многое станет известно, а они не дураки, чтобы воевать с теми кого знают , с теми у кого родственники на Украине и в России...а таких большинство.-Да в лицо тоже можно его узнать, если уже сейчас передают данные об украинской арими,и то в Российском генштабе все известно до малейших деталей -кто с кем, и кто у кого..Так никакая Америка не поможет ...
Гость
Ленка сосалка с придорожной канавы гляди какая Европа кругом !!! Заглядение!