National Interest: санкции должны были наказать Россию, а на деле простимулировали её развитие

16.03.2019 06:02 inotv
США и Евросоюз в 2014 году ввели санкции против Москвы, чтобы наказать российскую элиту за «аннексию Крыма» и за её причастность к сепаратистским восстаниям на востоке Украины, пишет обозреватель The National Interest Джуди Твигг. С тех пор ограничительные меры в отношении России лишь ужесточились, однако санкционный режим стимулировал развитие российского сельскохозяйственного сектора, который ранее, как пишет автор, находился в состоянии застоя.
National Interest: санкции должны были наказать Россию, а на деле простимулировали её развитие
Reuters
Россия одерживает победу в санкционной игре, пишет в своей статье для The National Interest Джуди Твигг, профессор политологии из Университета содружества Вирджинии. Эти меры, как предполагалось, должны были наказать российскую элиту, однако вместо этого они стимулировали экономическое развитие и патриотизм в стране.
Текущие разговоры о санкциях против России сосредоточены на целях и масштабах этих мер.
«Удаётся ли нам наказать людей, чьё поведение мы больше всего хотим изменить? Хорошо ли прочувствовали удар те, кто несёт ответственность за создание хаоса на Украине и в Крыму, за безрассудные атаки на Сергея Скрипаля и прочих, за умышленное вмешательство в западные выборы? Можем ли мы ударить по российской элите так, чтобы Путин заметил? Сделали ли мы достаточно?» — приводит автор вопросы, которыми обычно задаются на Западе.
Но как минимум в одном из секторов российской экономики санкции стали классическим примером непреднамеренных последствий: конкретно, они позволили российским фермерам достичь небывалых доселе успехов, говорится в статье.
Как напоминает издание, в первой половине 2014 года Соединённые Штаты, Евросоюз, а также ряд других стран ввели против Москвы санкции в связи с «незаконной аннексией Крыма»* и из-за причастности России к сепаратистским восстаниям на востоке Украины.
За 2014 год эти меры эволюционировали: вначале они были направлены только против отдельных лиц, однако уже в июле и сентябре были приняты санкции против финансового, оборонного и энергетического секторов российской экономики. Москве, в частности, ограничили доступ к рынкам капиталов и низкопроцентным кредитам, также был введён запрет на ввоз в Россию товаров двойного назначения и на поставку ей инновационных технологий добычи полезных ископаемых.
С 2014 года санкции лишь ужесточались, но они до сих пор затрагивают только вышеупомянутые секторы. Между тем в августе того же года Россия ввела контрсанкции, запретив импортировать в страну отдельные продовольственные товары из Соединённых Штатов и ЕС. Продэмбарго затронуло такие товары, как говядина, рыба и морепродукты, фрукты и овощи, молочная продукция и прочее.
И несмотря на то что некоторые запрещённые товары из ЕС всё же попали в Россию благодаря реэкспорту через другие страны, контрсанкции стали даром для российского агропромышленного комплекса. Цель теперь уже узаконенной стратегии импортозамещения, которая была выработана ещё в конце 2000-х, заключалась в том, чтобы добиться самообеспечения продуктами питания. Другими словами, благодаря санкциям Путин получил возможность преодолеть давнюю проблему, которая возникла ещё в 1990-х годах из-за коллапса в сельскохозяйственном секторе.
Российская пищевая отрасль ухватилась за представившуюся возможность. Многие инвесторы, которые ранее не проявляли никого интереса к сельскому хозяйству, внезапно заинтересовались этой темой.
И в июле прошлого года никого не удивило заявление Путина о том, что контрсанкции останутся в силе как минимум до декабря 2019 года.
«Зачем идти на попятную, когда твои фермеры, которые ранее находились в состоянии застоя, в новых условиях теперь процветают?» — пишет автор.
Санкции создали возможность восстановить покалеченную пищевую промышленность России, и Путин ею воспользовался.
Пошлины, недавно введённые Америкой, предоставили другим странам ещё больше возможностей для экспорта своих товаров. И администрации Трампа следует хорошенько подумать, стоит ли продолжать эту политику, ведь вероятность возникновения непреднамеренных последствий всё выше и выше, особенно когда умные противники активно ищут пути для создания и использования подобных возможностей.
«Независимо от того, считает ли Трамп Россию противником и хочет ли он вообще сохранить санкции, трудно себе представить, что усиление российских конкурентов в ущерб американским фермерам — это желаемый исход санкционного режима. В данном конкретном случае Россия в этой игре пока остаётся на несколько шагов впереди», — подытоживает свою статью для The National Interest Джуди Твигг.
* Крым вошёл в состав России после того, как за это проголосовало подавляющее большинство жителей полуострова на референдуме 16 марта 2014 года (прим. ИноТВ).

Комментарии

ru Richard, 16.03.2019 16:21

Больше санкций, чудовых и разных! А иначе проблема со стимулами к производству.

почитатель НК, 16.03.2019 09:36

Гостю, 16.03.2019 (08:02). Важное суждение. Благодарю.

гость, 16.03.2019 09:34

А теперь на деле знаем, что они (президент и рада) с 2014 года "обещанной избирателям политики не проводили". ..."Порошенко реально стоит перед выбором: капитуляция без каких бы то ни было гарантий личной безопасности — или развязывание гражданской войны без особой надежды на победу в ней". ...Помним и это, что "не существует Украины, в которой существует фашистский режим" ... да, "УКРАИНСТВО - ЭТО СЕПАРАТИЗМ"... ХУТОРЯНСКИЙ СЕПАРАТИЗМ... "НЕ ДОЛЖНЫ ДАТЬ БАНДЕРОВСКОЙ УКРАИНЕ" ИЗДЕВАТЬСЯ НАД ЛЮДЬМИ ... а ведь утеснены "миллионы и миллионы украинцев, живущих сейчас под гнетом кучки фашиствующих американских марионеток и их бандэровских приспешников". ...Да, на виду "разрастание и углубление гражданской войны. Уже не Донбасс, а вся Украина, в первую очередь Киев, становятся её ареной".

fr Гость, 16.03.2019 08:02

ну во-первых никакой аннексии не было был только законный возврат Крыма а во-вторых Содомские Штаты не хотят ответить за свои поганые делишки на Украине?

Добавить комментарий