НАТО и Украина: проблема актуальности
Геополитика15 июня 2021

НАТО и Украина: проблема актуальности

© пресс-служба президента Украины

В связи с заявлением Владимира Путина о том, что принятие Украины в НАТО явилось бы переходом красной линии, чего Россия допустить не может, в российской прессе появились многочисленные спекуляции по поводу того, как может попасть в НАТО Украина, которую туда никто не собирается принимать. Мол, раз Путин сказал такое, то опасность есть.

Следует, однако, отметить, что российский президент конкретно отвечал на конкретный вопрос журналиста. Если бы журналист поинтересовался возможностью приёма в НАТО Молдавии, думаю, что ответ был бы идентичным.

Кстати, у Молдавии куда больше возможностей стать членом НАТО и ЕС. Для этого достаточно, националистам-унионистам (выступающим за объединение с Румынией) выиграть внутриполитическое состязание у националистов-молдаванистов (желающих сохранить независимое молдавское государство). Поглощение Молдавии Румынией, не без оснований считающих молдаван частью румынского народа (половина Молдавии с древней столицей — Яссами входит в состав Румынии с момента основания последней), ознаменовало бы распространение НАТО и ЕС на территорию между Дунаем и Днестром.

Более того, приведённый Путиным аргумент в виде подлётного времени гипотетически размещённых на Украине ракет к Москве представляется не столь существенным как кажется на первый взгляд. Во-первых, из Эстонии, которая давно в НАТО, лететь до Москвы не намного дальше, чем от Шостки (самая близкая к Москве точка Украины), а до Питера вообще рукой подать (ракетам минуты две). Во-вторых, было сказано, что «красной линией» является приём Украины в НАТО, а не попытка разместить на её территории какие-то войска или ударные вооружения.

Ракеты, танковые дивизии, авиационные крылья не возникают где бы то ни было за секунды. Для них надо подготовить места базирования, перебросить личный состав и технику, после чего обеспечить боеготовность последней. У американцев такие вещи занимают недели и даже месяцы. Тем более, что ракетные базы надо строить с нуля и скрыть такое строительство (как и его назначение) практически невозможно. В своё время, несмотря на максимальную секретность операции, американцы обнаружили советские ракеты на Кубе раньше, чем последние были приведены в состояние боевой готовности.

Наконец американцы могут размещать на Украине войска и не принимая её в НАТО. Киев неоднократно заявлял о готовности принять всё, вплоть до тех самых американских систем противоракетной обороны (упомянутых Путиным и размещённых в Польше), которые могут быть использованы для пуска крылатых ракет большой дальности. Просила Украина у США и статус ближайшего союзника США вне НАТО (аналогичный тому, который имеет Израиль).

Как видим, США имеют достаточно возможностей использовать украинскую территорию, как антироссийский плацдарм, не принимая Украину в НАТО и, таким образом, формально не переходя прочерченную Путиным красную линию. Можем ли мы предположить, что президент России ошибся в формулировке своей позиции? Вряд ли. Речь шла именно о формальном приёме в блок, а не о размещении оружия или воинских контингентов на территории Украины. Путин опытный политик и всегда предельно чётко формулирует то, что хочет донести до адресата своих высказываний (а они были явно рассчитаны не на украинскую и не на российскую аудиторию). Если он считает, что его могли неправильно понять, он может вернуться к теме ещё не один раз и неоднократно сформулировать позицию, так чтобы её поняли однозначно.

Так почему же именно НАТО, куда дорогу Украине блокируют, как минимум Франция, Германия и Венгрия (да и Италия с Грецией не в восторге от перспективы иметь такого «союзника»)? Да и вообще стоит ли бояться приёма Украины в альянс, если как вашингтонские лидеры, так и руководители тех же Франции и Германии неоднократно, открытым текстом говорили, что за Прибалтику рисковать Парижем и Берлином никто не будет? Кстати, нет уверенности, что Америка вступит в войну с Россией, даже если опасность будет угрожать Парижу и Берлину. США совсем не прочь развязать европейскую войну с участием России, а самим остаться в стороне. Белому дому необходимо связать России руки, чтобы она не могла оказать поддержку Китаю, когда США начнут давить на Пекин.

Надо признать очевидное, союзники по НАТО давно уже не просто не готовы друг друга защищать, многие готовы воевать с соседями. Если раньше в НАТО был один долгоиграющий военный кризис — турецко-греческий, то теперь на грани конфликта неоднократно оказывались Турция и США в Сирии, Турция и Франция в Ливии, Турция и Италия в Восточном Средиземноморье. Поскольку же противоречия, вызывавшие предыдущие кризисы не устранены, можно ждать новых, с расширением круга участников.

Но нельзя не видеть и другой момент. Макрон легко меняет позицию в результате комбинации скрытого давления и щедрых посулов. Меркель уходит и в течение какого-то времени Германия будет ослаблена на международной арене, да и неизвестна позиция нового кабинета по ключевым международным вопросам. Италия и Венгрия без Франции и Германии долго сопротивляться не смогут. Вашингтон же, после переговоров в Женеве, может теоретически вернуться к теме предоставления Украине и Грузии ПДЧ (Плана действий по членству в НАТО).

ПДЧ — не членство и может никогда в членство не вылиться (то есть противникам приёма Украины вроде бы нет смысла серьёзно бороться), но воспринимается в Киеве и Тбилиси, как гарантия приёма в НАТО. Более того, Саакашвили и украинские политики открыто говорят, что по их мнению, если бы Украине и Грузии был предоставлен ПДЧ в 2008 году, то Россия не осмелилась бы в том же году провести операцию по принуждению Грузии к миру в Южной Осетии и Абхазии, а в 2014 году реализовать воссоединение Крыма.

Данная уверенность, в случае получения ПДЧ, подтолкнёт Киев и Тбилиси к более провокационной политике в отношении России. Они перестанут бояться российской военной мощи, считая, что НАТО из обязательно защитит. Резко возрастёт риск военных провокаций, чреватых перерастанием в европейскую войну.

Кроме того, активизацией тематики о вступлении Украины в НАТО США могут попытаться повлиять на внутриполитические процессы в России, где 19 сентября должны пройти выборы в Думу, после которых США попытаются спровоцировать протесты. Будирование темы вступления Украины в НАТО и неспособности России этому процессу помешать может быть использовано для подрыва внутриполитических позиций российской власти, ослабления базы её поддержки.

Наконец, поскольку в Белом доме прекрасно понимают, что на приближающейся встрече из Путина будет крайне сложно выдавить какие-то уступки, тема гипотетического приёма Украины в НАТО может быть использована Байденом для оказания давления в ходе переговоров, а также для информационных диверсий против России по их окончании.

Все эти опасности как раз и нивелируются одним путинским заявлением о «красной линии». Никто ведь не знает, что именно в Кремле сочтут началом процесса принятия Украины в НАТО и как именно прореагируют. Москва буквально только что, этой весной в ответ на военный шантаж показала, что войны не боится и заставила США отступить. Что, если Кремль вновь начнёт силовую демонстрацию? Или сразу нанесёт превентивный удар по Украине, напомнив, что «мы же вас предупреждали».

Повышать ставки? Велик риск. Получается, что лучше обойти проблемную украинскую тему стороной, Если США не найдут контригру, а им трудно будет это сделать, то своим заявлением Путин значительно расширит пространство для манёвра России в всей Восточной Европе. Понятно же, что «красная линия» не заканчивается, упираясь в северную границу Украины, но продолжается дальше, вдоль белорусско-польской границы, а дальше, вдоль польско-литовской стремится к Калининграду.

Фактически речь идёт не о блокировании движения Украины на Запад (там её и так никто не ждёт), а о возобновлении заявки России на сферу влияния в рамках всего постсоветского пространства, которую Запад признавал все 90-е годы, но перестал признавать и начал активно нарушать в нулевые.

Сделанная до встречи, эта заявка серьёзно ограничивает возможности манёвра Байдена в ходе встречи. «Красная линия» обозначена, президенту США остаётся лишь либо молча смириться, либо в жёсткой форме отказать Москве в праве определять зону своих жизненных интересов. И один вариант, и другой ведёт к серьёзным последствиям, В первом случае, США де факто признают за Россией свободу рук в Восточной Европе, без всякой компенсации со стороны Москвы. Во втором, Вашингтон втягивается в конфронтацию с непредсказуемыми последствиями, значительно раньше, чем ему это хотелось бы сделать, к тому же не контролируя (в отличие от Москвы) ход событий.

Ростислав Ищенко

9 комментариев

Написать комментарий
  • гость
    15 июня 2021
    автору бы в в генштабе поработать, писарем там или карандаши позаточить, с годик. Или окончить курсы младших офицеров какие-нибудь в подземном переходе, заочно. Тогда бы не было этой вот неуместной "маневровой" политики, и кто кого в каких "манёврах" ограничивает, за какие флажки загоняет. Одни хлопци пропагандуны придумывают феодально-сословным империям "национальные войны" (появившиеся в реале только с появлением на арене буржуазии); другие аналитуны начинают рассказывать на голубом глазу за щироамериканскую идеологию отцов-основателей Сша (которые шарили в идеалистике и идея-логике побольше современных графоманов вместе взятых); третьи начинают приписывать какой-то там демократии свои - особо кошерные "демократические инсинуации" (форм демократий множество и все они различны по содержанию), - ну а Ищенко так до сих пор и не вкурил, что такое "американская доктрина" и чем она выделяется на фоне остальных "гегемоний и доминант". В чём её ноухау и почему именно с элементов доктрины начинается, и ею же заканчивается на практике в реале всякая американская политика. Почему их (доктрин) так мало, и тем не меннее - они все различны по сути внешне-политического влияния на мировую политику. Не, разбуди автора ночью и спроси у него - "а чем отличаются доктрина нового взгляда от доктрины сдеоживания какой-нибудь в американской политике? " - и он конечно вспомнит, что первая вроде бы была у Эйзенхауэра, а вторая у Трумена. Но вот десять отличий, временных рамок и последствий от их практического применения - чем зачем по кому с какими начальными вводными и какими союзными силами - со с тарта в этих доктринах не назовёт, придётся закопаться в историю. В общем пошлёт нафиг диванного блиц-опросчика и дальше спать заляжет, лишь бы не разбираться в чужих проблемах. С чем приехал Байден в Европу? на Путина и старую добрую шпионскую Женеву посмотреть? Что он там не видел? Президент Сышыа приехал как минимум восстановить союзнические евросвязи после "риалполитик" одного неправильного рыжего шлемазла (прости Донни, но это американские рыжие ирландцы у Цукерберга в песочнице так говорят). И да, "риал-политик" это ещё одна доктрина Сша и совсем не Трампа, он просто её спи...украл не у тех у кого надо, а лицензионные не выплатил, редиска считающая себя буряком. А значит шо - какое поле манёвров есть у Байдена с такими союзниками? Понятно, что союзников надо загнать туда, где они нужны и выдать им то, что они смогут вообще использоватьуже в своей антиросс.политике. В польском болоте, или австрийских холмах, или итальянском овраге каком-нибудь. Согласитесь, манёвры у горных швейцарцев или прибрежных потругальцев, накуренных голандцев или вообще островных британцев - оно же разное. А Балканы? - это же туши свет, какие там вообще могут быть манёвры? И какие такие, и главное чьи манёвры тогда будет ограничивать Рф у Сша на этой еврокарте (по Ищенко)? Уже давно поделенная на корпоративные сегменты. Хотелось бы услышать компетентный ответ, а не очередную астрологическую расстановку юпитеров и быков. Возможно, союзников Байден таки соберёт - маловероятно, но допустим, на сколько финансов хватит. Значит как максимум - он должен им предложить некую авантюру, выражаясь воено-политическим лексиконом. Но он этого "как максимум" не сделал, почему? - может пока что не ясны возможности союзников, может - "союзники" и не союзники, раз их таки надо приводить в порядок к финансовой дисциплине; и кроме хорошего покерфейса у них ничего за пазухой и нет, ни ресурсов ни желания повоевать. Это логично, чтобы что-то начинать, надо сначала что-то подготовить, как минимум наточить карандаши перед оперативными играми в генштабе. Нельзя как те хохлы, прибежать в Нато и спросить - "где тут халяву раздают? покажите наш амбарчик, шо в польский! вот курва, да вы здурели!?". Как на практике учил европейцев некий граф Суворов - "каждый солдат должен знать свой манёвр". А не это вот щирокозацкое - "собрать толпу и айда на Крым татаров с жидами на бабки потрусим". Условно, про Крым насколько понимаем Байден с Путиным даже заикаться не станут, там работает своя "санкционная доктрина". И к тому же, если козаки и шли на конкретных евреев, так это где-то за степями Донбасса, бывшее территориально некогда базой хазарского каганата. И вообще - не надо было никуда ехать, они как правило сами приезжали. В общем к чему это. У американцев есть доктрина, и не одна, она сугубо практическая вещь, а не "демократическая" теория и тем более не идеология какая-то, чтобы на неё лишние бабки тратить. Как всякая практика - она либо выполняет своё предназначение, либо не делает чего-то там - не маневрирует по полю как "оппозиционная свыня за кукурузой" (с)Джангирова. Например, один из факторов текущей доктрины Сша это использование региональных разногласий в свою пользу - назовите его "элемент майдана". Где готовы разногласия - майдан играет, где не готовы - не играет. Причём разногласия реальные, как на Украине или в Армении, а не виртуальные, как в Беларуси или Гонконге якось. То есть один элемент "американской доктрины" уже становится яснее - идеализм и фин.вложения в политические разногласия некоего противника не работают без реальной подоплёки полит.раскола некоего сообщества. И так далее - элементы доктрины "майдана и санкций" будут в Сша закономерно пересматриваться. И финансы под это дело будут также выделяться. Вот скажите честно, Байден привёз какие-то фонды в Европу?, чтобы на них "деньги деньги и ещё раз деньги" как тому Наполеону (не путать с Макроном и Зеленским) делать войнушку? Нет, не привёз - в евродурке Наполеонов много, а денег мало, на всех не хватает. Таки это у Байдена - обзорная декларативная поездка, бабки пойдут по другим каналам, возможно даже из России. Там ещё много олигархов, которым ограничили внутри Рф долларовые общаки, и которые очень хотят передать акционерные права собственности своим "американским партнёрам", с чисто российским фамилиями конечно же. Ладно, зайдём с другой стороны - что Байден реально кажет насчёт белорусских событий? (которые могли бы реально обсуждать, т.к. это касается непосредственных американских и российских фронтов и плацдармов). Наверно снова что-то из серии - "гэты вусаты тэлефонны хуліган зноў хуліганіць, вось ужо амерыканскі бацька прыйдзе парадак навядзе"? В общем ещё раз, кто бы что не говорил, никто никуда никого не загоняет, ни за красные флажки, ни в позиции ограничения развёртывания и использования военных, дипломатических, политических, или ещё каких-то там региональных и корпоративных сил. Осознайте простую вещь - текущий амер.президент не Трамп и не Обама, он профессиональный вице-президент, и то что он на виду, не избавляет его от этой роли. "Лучший друг" всякого европолитика "Президент Джо" сорок лет был сенатором и два срока вице-президентом, то есть "вторым местом " в иерархии власти Сша по определению - "дважды пустое место" выражаясь в американской же полит. терминологии. Это конечно лучше чем просто "пустое место", просто из-за стабильности пустоты, но он будет играть не на акцию, а на реакцию. Акцию будут делать европейцы - им первое внимание. И хохлы, куда же без них? - украинская тема не проблемная для Сша ни разу (по сравнению с профессиональным диверсантом Биби конечно же, уходящего у себя там в оппозицию). Это разумеется не чисто американская полит.доктрина "используй разногласия, вводи контингент, мочи одних, давай баксы другим, потом наоборот и снимай сливки", а нечто другое из демократического репертуара. Но опять же, не надо крутить идеологию и "манЁвры" там, где они просто неуместны и где их никто никому не предлагает. пс. /прим. определение идеологии в немецкой философии, Маркс-Энгельс, ("Немецкая идеология"1846). 1) идеалистическая концепция, по которой мир представляет собой воплощение идей, мыслей, принципов (идеология "...считает, что идеи господствуют над миром, идеи и понятия считаются определяющими принципами, определённые мысли - таинством материального мира"); 2) соответствующий этой концепции тип мыслительного процесса, когда его субъекты (идеологи), не сознавая связи своих построений с материальными интересами определённых классов и, следовательно, объективных побудительных сил своей деятельности, постоянно воспроизводят иллюзию абсолютной самостоятельности общественных идей; 3) вытекающий отсюда метод познания действительности, состоящий в конструировании желаемой, но мнимой реальности, которая выдаётся за действительность.
    Ответить
    • Весёлый Роджер
      15 июня 2021
      гость
      Шановни читачі та читачки, остановите свои тачки, никогда не читайте длинные высеры, тн АНАЛитика и борзописца «запорожца, запора, оно же заднемотора», на статьи Р.Ищенко и А.Роджерса!!! Никогда!!! Он им завидует, тк он когда-то работал вместе с ними. НО, они выбрали путь к свету, к москалям, а хитродупый запор – швыдкий шлях до панувания- до Сороса. Итог: эти получают в РФ добри гроши, не слезают там с экрана, а гэтот недоносок, недоАНАЛитик - лишь жалкие подачки, ну щоб не сдох падлюка. И увага! Там у запора, как впереди нима мотора, так и нима никакого смысла, тильки щирое русофобное гивно, это не информация – это набор звуков, як и у него коллеги по цензору, Шмули, ну того пропахандона, шо тут пишет в образе «младой» девственницы, второй свежести, 57-летней дивчины Елен,. Ну тот старый 70-летний солдафон, шо ходит по дому у ворованых солдатских кальсонах, а поверх надевает кружевные жиночи труселя, с надписью – «Майдан з нами». Ну того, шо приписывает хамские слова про белорусов - суки и поддонка Кравчука, Солженицину! И гэтот падлюка ыщо думовает, шо тут уси ТУПЫЕ селюки, мол проглотят, як на майдане поверили обещалкам Сени про 1000эвро чи кулю у лоб. Запомните!!! Их задача пропахандонов одна – ОБСЕРАТЬ! Не трате своё время.
      Ответить
      • Елена
        15 июня 2021
        Весёлый Роджер
        Роджеровская плять, зеркало дать? Голубые кальсоны офицерские,а не солдатские, завидуешь ты тупой дебил,а Запорожец,хоть и украинофоб,но точно не тупой,в отличие от тебя,правда и москалей современных он не любит,а Роджер любит,он у них сосёт, высасывает,не скажу что, так сказать,как на Мальте , деньги нужны,хе ,пропахандону козлоослику.
        Ответить
        • Весёлый Роджер
          15 июня 2021
          Елена
          Ны чую, трусливый та продажный диду Шмуля_Елен, шо у ВОРОВАННЫХ засцанных кальсонах и труселях жиночих до колен, твоих ответов – ни ОДНОГО: Мукомольные заводы, кто понастроил на Украине? Солженицин, где его слова про бомбёжку Союза атомными бомбами? Солженицин, где он обзывал белорусов холуями? Или цэ Кравчук придумал? Янек, где решение суда, что он вор? Кто направил гаубицы под Славянск и убил там 200 мирных украинцев? А куда эти запизденские твари стреляли не целясь, в кого? https://www.youtube.com/watch?v=njk7K10oXi4 Кого за нацисткий марш у Куеве наказали чи посадили? Чи наградили? Шо опять сейчас твой язык у сраку улызэ?
          Ответить
        • Весёлый Роджер
          15 июня 2021
          Елена
          А як то можно москалю сосати у москалей? Ты всех с собой пыдаром НИЩЕБРОДНЫМ 10 грн -ом сравниваешь? Ну не все же, как ты смокчуны и предатели. Это ты, всю свою никчёмную життю у всех смокчал: почал ты у Мыкыты, писли у Лёни начмокивал, ну там писли, трохи у старцев посмокчал – и всё ты за коммунизм лохам тупым орал, а при этом, всё свою кишеню набивал и УСЁ у хату таскал! Ну а, уж у Сергеича ты как насасывал - за обе щеки. Правда сейчас ты его поносишь по чём зря – ну это свойство всех неблагодарных пыдарасов, особливо щирых - обсерать своих бывших клиентов. Ось воно як. Шо и подтверждает народну мудрость, шо ты Шмуля – ТУПОЙ мудак! ТАК!!!
          Ответить
  • Пещерный Ленин
    15 июня 2021
    Товарищи, первобытный строй - это самое то-то и оно! Потому что от своей дикости человек никуда и никогда не переходил. И не перейдет!
    Ответить
  • участник НК
    15 июня 2021
    "16 июня в Женеве. Её повесткой дня обозначен весь круг накопившихся в отношениях двух держав проблем и поиск путей их разрешения".
    Ответить
    • anarchistas Ukrainoje
      15 июня 2021
      участник НК
      вот кстати да, искать проблемы будут всей толпой. И скорее всего у кого-то в карманах.
      Ответить
  • Ц
    15 июня 2021
    Ненавижу конченую Европу, напыщенные олигофрены они.
    Ответить
💬 Последние комментарии
ГРАМОТЕИ ХРЕНОВЫ
Хотя бы заголовки правильно писали! украину укрианой обозвали! Зрада вэлыка!
ВСЁ ГОРАЗДО СЕРЬЁЗНЕЕ
Нет. Тут всё гораздо серьёзнее, чем кажется!
ВСЁ ГОРАЗДО СЕРЬЁЗНЕЕ
Нет. Тут всё гораздо серьёзнее, чем кажеся!
Елена
Да я к примеру говорила, найдут людей,а бы желание было такое сделать у заказчиков,вон Роджеру предложи миллион долларов,так он и жовто-блакитный прапор и щэ не вмэрлу будет носить и петь с утра до ночи,а ещё штук двести накинуть американских рублей он и вышиванки иголкой будет вышивать,хе.продажный он, полностью , Иуда .
Патріотів зливають
Та он просто прикалывается. Актер же ж. Комедийный жанр.
СКОРО ЖДИТЕ КИНО В уКРАИНЕ
В ближайшее время нам покажут кино с трупом. В трупе опознают зеленского. Обвинят кого - понятно! Поднимается жуткая суматоха с боевыми действиями. Настоящщий зеленский пьёт кофе у себя на даче. Скажете такого быть не может? Потому что не может быть никогда? А репетиции подобных сцен уже были. И режиссёр умелый имеется...
Патріотів зливають
Это правильно. Нельзя победить с теми, кто умеет только проигрывать. Теперь осталось найти тех, кто умеет побеждать. Это будет непросто.