Несостоявшиеся войны Эрдогана
Геополитика16 июля 2020

Несостоявшиеся войны Эрдогана

© AFP, Bakr ALKASEM

Эрдогана считают воинственным политиком. При нём и правда турецкие войска стоят в Сирии и Ливии, периодически входят в Ирак, Турция угрожала войной России, сейчас угрожает Египту, турецкие военные моряки спокойно берут на прицел своих французских союзников по НАТО.

А уж с греками у турок постоянное состояние готовности к конфликту и периодические военные кризисы. На днях Турция после очередного обострения на линии разграничения армянских и азербайджанских войск заявила о своей готовности поддержать Азербайджан. На Украине берут на учёт каждое заявление Турции в защиту прав крымских татар и седьмой год ждут русско-турецкой конфронтации в Крыму.

Тем не менее, ни один реальный военный конфликт с участием Турции за время правления Эрдогана не начался. Риторика, да, воинственная.

Ограниченные контингенты войск для поддержки турецких союзников в государствах, утративших контроль над всей или частью своей территории, используются, но Анкара старается предельно ограничить их реальное участие в боевых действиях, предпочитая использовать для стабилизации тыла и огневой поддержки местных формирований. Ни разу Анкара не рискнула перейти черту и вступить в открытый конфликт с регулярной армией стабильного государства. Ближе всего Эрдоган был к этому в Сирии (до появления там российских ВКС). Тем не менее, даже в сирийском конфликте турецкая армия (выполняя всё ту же функцию стабилизирующей тыловой поддержки) дальше спорадических обстрелов сирийских позиций не шла. В открытый конфликт турки вступали на чужих территориях только с курдами (с которыми и на своей воюют), и, надо сказать,  приобретения были весьма скромны, а потери достаточно чувствительны, чтобы подобного рода операции не продолжались слишком долго.

Эрдоган действительно любит периодически повысить ставки в региональной игре, создать кризисную ситуацию, чтобы получить пространство для торговли. Однако эти его действия вызваны не природной агрессивностью, а крайне сложным военно-политическим положением Турции, не оставляющим ей серьёзных шансов рассчитывать на внимательное отношение к своим требованиям вне кризисной ситуации.

Турция не просто утратила поддержку своих союзников по НАТО. В 2016 году, во время инцидента со сбитым турками российским бомбардировщиком, Эрдоган столкнулся вначале с готовностью США и НАТО сдать Турцию, чтобы втравить Россию в военный конфликт высокой интенсивности. Понятно, что дойди дело до прямого столкновения РФ и Турции, последняя потерпела бы жестокое поражение, но и потери России были бы существенны, а её возможности в регионе Ближнего Востока были бы серьёзно ограничены. Запад жертвовал Турцию за инициативу. Эрдогану это явно не понравилось. Ещё меньше ему понравилась попытка государственного переворота, организованная при участии США, когда стало ясно, что Эрдоган не будет провоцировать конфликт с Россией, что его цель — нормализация и стабилизация отношений и он лишь хочет сохранить лицо. Отношения с Западом прошли точку возврата. Хоть об этом официально не заявлено, но в Анкаре знают, что от НАТО Турции транслируется не поддержка, но угроза, а количество оппонирующих Эрдогану стран альянса растёт.

Итак, НАТО противостоит турецким интересам на Западе (Кипр, Ливия, периодически актуализирующийся спор с Грецией об островах Эгеиды). Египет, вместе с членами НАТО Францией и Грецией, пытается вытеснить Турцию из Северной Африки. Тот же Египет, но уже в контакте с Израилем, успешно ограничивает турецкое влияние в Палестине, Россия ограничивает турецкие амбиции в Сирии, а также обеспечивает военный зонтик Армении, отрезающей Турцию от союзного Азербайджана. Иран имеет несовпадающие с турецкими интересы в Ливане, Сирии и Ираке, а также в 90-е годы оказывал Армении военно-политическую и финансово-экономическую поддержку для предотвращения установления турецкого доминирования в Закавказье.

Как видим, Турция находится в сложном геополитическом окружении. Даже такие ситуативные союзники Анкары, как Россия и Иран, в случае повышения градуса агрессивности турецкой внешней политики скорее окажут поддержку врагам Турции (или останутся «нейтральными посредниками», требующими компромиссного мира прежде всего от Эрдогана). Цель Анкары — превращение Турции в державу, доминирующую хотя бы только в Восточном Средиземноморье, коренным образом противоречит интересам Ирана, Египта, Саудовской Аравии, Израиля, Греции, России и США. Будучи окружена со всех сторон, даже имея крупную армию (примерно сопоставимую по численности и вооружению с египетской) Турция не в состоянии сконцентрировать на одном направлении больше трети своих сил, так как другие направления также нуждаются в прикрытии, особенно на случай открытого военного конфликта, когда давление формальных нейтралов на Анкару усилится.

В этих условиях любая война с сильным противником превращается для Турции в изначально проигранный конфликт. Растянутые на массу действующих и эвентуальных фронтов, турецкие ресурсы будут исчерпаны раньше, чем возникнут существенные проблемы у любого турецкого противника.

Войну начинать нельзя, но и абсолютный мир Турции противопоказан. Эрдоган привлекал избирателей идеей не просто реисламизации Турции, но возвращения ей статуса доминирующей силы на Ближнем Востоке. Отказ от борьбы за этот статус, оттолкнёт от Эрдогана широкие массы исламистов, в то время, как сторонники светского государства, скроенного по лекалам Ататюрка, не откажутся от своей враждебности в отношении «Султана» и проводимой им политики. Именно поэтому турецкая агрессивность активизируется накануне выборов либо же в моменты острых внутриполитических кризисов, когда Эрдоган нуждается в тотальной мобилизации своих групп поддержки.

По мере того, как внутриполитическая потребность в консолидации проходит, накал турецкой риторики снижается, а затем Эрдоган идёт на уступки, при условии, что дома он сможет и дальше подавать свою позицию, как непримиримую. Подчеркну, что война Эрдогану не нужна, она гибельна для Турции, сам же Эрдоган буквально вырывает у внешнеполитических оппонентов пространство для манёвра именно в ситуации предельной близости к войне. Никто не настроен воевать, ибо все собираются обеспечить свои интересы без большой войны, поэтому в критической ситуации Эрдогану удаётся вырывать от случая к случаю хоть маленькие, но уступки.

Может показаться странным, но Россия скорее заинтересована в данных турецких военно-политических комбинациях, чем в жёстком оппонировании Эрдогану. Дело в том, что Москве совершенно не нужен перекос баланса сил на Ближнем Востоке. Турция здесь слабое звено. Если она потеряет возможность маневрировать, то Египет, Саудовская Аравия, Израиль и Иран быстро вытеснят её оттуда. При отсутствии Турции, как активного игрока, обостряются уже российско-иранские противоречия, да и позиция Египта может стать более самостоятельной.

Россия не может поставить под свой военно-политический контроль все ключевые страны региона. Это не получилось даже у США в период их наибольшего могущества. Стратегия Москвы заключается в балансировании интересов претендентов на региональное лидерство, в посредничестве между ними. Российское преимущество заключается в том, что их конфликтующие интересы и застарелые исторические обиды друг на друга значительно существеннее отдельных противоречий с Москвой. Поэтому они не объединяются против России, но каждый старается привлечь Россию на свою сторону. Россия же, сохраняя позицию честного маклера, маневрирует между ними.

Но и для Турции в сложившейся ситуации надёжный тыл со стороны России крайне важен. Сосредоточившись на Восточном Средиземноморье, Северной Африке и Ближнем Востоке, Турция потеряла возможность вести активную политику в Причерноморье, да и жизненных интересов сейчас у Анкары там нет. Поэтому Москва спокойно пропускала и будет пропускать мимо ушей периодические «резкие» турецкие заявления по Крыму и Карабаху, но любая попытка реальной турецкой активности в Причерноморье или Закавказье вызовет немедленную асимметричную реакцию — кто-то из соперников Анкары на других направлениях её внешней политики неожиданно резко усилится и Турции придётся концентрироваться на нём.

Впрочем, Эрдоган всё это понимает, так что тесное взаимодействие с Турцией (без даже намёка на дружбу) останется российским внешнеполитическим приоритетом в ближайшие годы (если, конечно, Эрдогану удастся и дальше удерживать власть в Анкаре).

Ростислав Ищенко

1 комментарий

Написать комментарий
  • гость
    16 июля 2020
    Где Ищенко увидел "сложное геополитическое положение Турции"? - непонятно. То, что у турков нет реальной войнушки на своей территории (бунты несогласных и шпиёнские заговоры не считаются), а есть "воинственная риторика" (аля "шашки наголо в атаку за царя батюшку и казну матушку эскадроном гусар кроком руш") - ну так на то они и турки, надсветская религия-традиция-менталитет всё такое. Тоже всё однозначно - это старая османо-турецкая песня, присущая не только Эрдогану. Или Ищенко забыл, что турецкие контры с турецко-сирийскими курдами идут аж с 20ых гг 20го же века. Когда курды объявили Ататюрка антихристом, а тот их в ответ обозвал недоделанными турками. В смысле, что они не курды а "турки", только сами ещё не поняли "своего счастья в общности пантюркизма". Сто лет уже идёт клановая войнушка, скоро юбилей, и никакого "путинско-эрдогано-меркелевского плана" окончания войны там в проекте даже не предвидится. Российской федерации ещё не было, а боевые действия турков с курдами уже велись, и останутся впредь на десятилетия. И с азерами, с армянами, греками, евреями, ебиптянами, иранцами у турков тоже самое - агрессивные переговоры и заявления протурецкой позиции. Не, без базара - и Трамп и Путин и Эрдоган и ещё кучу топов похожи своей нацюковостью, но позиции то разные. Вон, собор "св.Мудрости" в центре Стамбула ни пиндосам ни христопродавцам не отдали, да ещё под шумок отжали обратно музейчик в мусульманскую веру - молодцы, пионеры-исаакиевцы. Очень воинственно-риторическая нация в истории и вообще, ну а фули - положение титула правителя "Кайсар аль Рум" (самоназвание турецких султанов, типа наследник "римских кесарей" правителей средиземноморья) обязывает. В Турции хошь-не хошь, но просто по объективным причинам будешь связующим местом между азией и европой, вот Реджеп Тайипович должность и отрабатывает. И потому смешно читать аналитунов, которые пишут что-то вроде такого - "Турция подала заявку в Ес, но её продинамили и султан обиделсо ...". Чушь это махровая, любой чисто турецкий ата-тюрк никогда не будет стоять только на одной ноге, или в Европе или в бл.Азии или в России якось (привет "европейским" прожектам Екатерины по захвату Константинополя). Вот и с Нато у Турции всё в порядке, в смысле - по турецкому плану. Если память не подводит, они даже увеличили сумму взносов с прошлого юбилейного года до положенных им по статусу "борцов с терроризмом" %. Это как с вступлением Турции в альянс в 50ые годы, смысл был в том чтобы избежать советского и коммунистического полюса притяжения, из-за чего турки даже участвовали в корейской войне против КНДР. В общем, чтобы кто не говорил, но турки держат линию поведения "ни лиры вашим, а баксы только нашим" - или в военном плане "эн быйк аскер бизим аскер", по их турецкому смыслу "наш солдат лучше всех других солдат". А их внешний визирь Чавушоглы таки заявил недавно, что Нато - сильнейшая военная структура в мире и кооперация Турции с альянсом в условиях "непрекращающихся дипломатических озабоченностей" - ихнее всё. И вообще - "...По вкладу в миссии и операции НАТО мы (прим.Турция) входим в первую пятерку стран-членов, по вкладу в бюджет НАТО — в первые восемь участников альянса. В Турции базируется много миссий НАТО, таких как командование Объединенных сухопутных войск НАТО в Измире. В 2021 году мы возглавим Объединенную оперативную группу повышенной готовности. В Стамбуле находятся силы быстрого развертывания НАТО. Кроме того, в Турции расположены передовые базы и радары для AWACS..." к.ц. И в конце концов, именно Турция первой всегда голосует за расширение Наты. Другими словами - в ментале турков нет этого вот "фиктивного сдерживание ради эфемерного мира". Так что Ищенко тут не прав, у Турции уже на протяжении пары сотен лет однозначная последовательная позиция относительно России - условно их политику можно назвать "сдерживание партнёра путём переговоров и достижения турецкой выгоды". Ключевое - турецкой, Эрдоган (и любой другой на его месте пантюрок) никогда не пойдёт на плюс-минус ради большого плюса в чужую копилку. Даже за порцию мороженого. Так что всё мимо. Не читайте "хисториков" типа Акунина на пустую голову - более позорного альтернативщика в описании отношений росс. и турецкой власти в истории ещё поискать надо.
    Ответить
💬 Последние комментарии
Луна-2
А знаешь,воровать надо меньше -то тогда, может и построят и никакого дыма сигарет с ментолом не понадобится.. И МУСОР ПО ВСЕЙ СТРАНЕ С ЧЕКАМ ИЗ ГОРДОГО города Льва находить не будут..А ТО дышите люди львовским гавнецом с примесью кавы зи льиву.
Елена
Ты отсебятину не добавляй выдавая за мои комментарии, нечего добавлять и редактировать, брехун несчастный.
Елена
Красиво ср...ать не запретишь,ха.
Елена
А причём тут чёрная кошка?ты сюда Конфуция не притягивай за уши,то что есть пишу,а не придумываю,сам это знаешь хорошо.
Елена
А что?Дым сигарет с ментолом,не ,не то, дым с мусоросжигающих комбинатов будет поритить прекрасный воздух Львова,пусть в других местах ,где уже есть где утилизировать отходы везут мусор.
Елена
Ну почему навсегда,у тебя просто получается какая-то "Оптимистическая трагедия",кино такое было если не в курсе,а Альцгеймера и Паркинсона забыл?их же до кучи не дописал, склероз батенька, склероз у вас.
Весёлый Роджер
А ты против Шмули напиши шо, вот он тебя и обсрёт тут на два листа - вот и будэ тебе чтиво, ну хоть можэ и не так красиво! :-))