Newsweek: японцы и немцы отрицательно относятся к лидерству Америки в мире
Геополитикаinosmi.info25 мая 2021

Newsweek: японцы и немцы отрицательно относятся к лидерству Америки в мире

Ежегодно с момента своего основания фонд Eurasia Group посвящает большую часть своего времени и ресурсов проведению углубленных опросов общественного мнения о внешней политике США. Многие из этих исследований выявили большой разрыв между скромной и прагматичной американской внешней политикой, которую хочет видеть американское общество, и теми интервенционистскими подходами, которые стали типичным для американской политической элиты в Вашингтоне. Другие такие исследования преимущественно сосредотачивают внимание на тенденциях в изменении оценок американской внешней политики и состояния демократии в стране и предлагают журналистам, аналитикам и практикам значительное количество ценных данных.

Последнее исследование, осуществленное исследователями Кэролайн Грей и Марком Ханна, проводилось в то время, когда кризис с коронавирусом начинал кардинально менять жизнь американского общества и практику ведения бизнеса в стране. В качестве объектов исследований использовались в общей сложности население 10 стран. Мировая выборка составляла 5 249 участников. Хотя, безусловно, стоит прочитать весь этот отчет, но даже «навскидку» из него можно выбрать несколько наиболее заметных выводов.

Первое, что сразу бросается в глаза, это тот факт, насколько все же популярными остаются Соединенные Штаты во всем мире по сравнению с их конкурентами, даже после многих лет общения иностранных государств с бывшим президентом США Дональдом Трампом, который гордился своей резкостью. Примерно 50% участников, опрошенных исследователями, относятся к США положительно, 29% процентов заявили о своем нейтральном отношении, а 22% — о неблагоприятных настроениях по отношению к США. Приязнь к Америке (или, по крайней мере, уважение к ней) достаточно широко распространена на всех континентах: более 77% индийцев, 66% нигерийцев, 70% бразильцев и 60% поляков придерживаются положительного мнения о дяде Сэме.

В то время как все больше и больше основных дискуссий о мировых делах (правильно или ошибочно) сосредотачиваются на теме глобального соревнования между Вашингтоном и Пекином, Фонд Eurasia Group обнаружил, что три четверти респондентов отдают предпочтение как мировому лидеру США, а не Китаю. Меньше из-за того, что США — это страна, которая высоко ставит демократию, свободу и свободу, а больше потому, что экономический вес Америки и ее исторически прочные отношения со многими странами превосходят все, что может предложить им Пекин.

Мы часто слышим слово «лидерство», которое используется всякий раз, когда обсуждается внешняя политика США. Настолько часто, что сам термин превратился в некую «подпорку» для оправдания даже плохих политических решений Вашингтона. Для некоторых людей американское лидерство эквивалентно способности США просто вести за собой других своим примером. Для многих иных это такой генеральный слоган для показной внешней активности США, в которой они берут на себя бремя уничтожать «негодных игроков» в погоне за некоей демократической утопией, основанной на неких правилах. Хотя исследование Eurasia Group Foundation не дает четкого определения того, что означает «лидерство США» (в конце концов, этот термин имеет примерно такое же право на существование, как Jell-O — бренд желатиновых десертов, кремов и пудингов), исследователи обнаружили, что иностранная публика в целом одобряет такое понимание роли США. Например, в Индии, этом южноазиатском гиганте, за которым активно «ухаживает» администрация Байдена, стремясь создать стену вокруг Китая, влияние США в мире оценивается особенно высоко — около 80% индийцев дали «положительный» или «скорее положительный» ответ на этот вопрос. Что интересно — для японцев эта цифра составляет всего 28% (45% говорят, что влияние США в Восточной Азии и (или) Японии за последние 20 лет практически не изменилось).

Это, конечно, не означает, что к США относятся благосклонно во всем мире. Российские и китайские респонденты резко критикуют внешнюю политику США, особенно в отношении своих стран. Лишь 39% китайских участников опросов положительно оценили США в 2020 году, что было на 15% меньше, чем в предыдущем году. В России более 55% респондентов считают, что внешняя политика США ухудшила ситуацию с безопасностью в мире.

Не особо радужно обстоят дела для США и в Германии. В Вашингтоне отношения Америки и Германии считаются одними из самых ценных для США. Крупнейшие американские военные объекты в Европе находятся на территории Германии, и десятки тысяч американских военнослужащих размещены там на постоянной основе. Даже в разгар самой страшной пандемии в мире за столетие торговый оборот США и Германии в прошлом году составил 172 миллиарда долларов. Однако только 18% немцев считают, что США эффективно использовали свое влияние в Европе — континенте, безопасность которого все еще в значительной степени лежит на плечах американских вооруженных сил. Как пишут Грей и Ханна, «люди в Германии более, чем в любой другой опрошенной стране, отрицательно относятся к американским идеям демократии и к США в целом».

Обычно опросы общественного мнения бывают более ценными для ученых и исследователей, чем для практиков, в действительности отвечающих за разработку и реализацию внешней политики США. Тем не менее, исследования фонда Eurasia Group отличаются тем, что их предметом являются те конкретные аспекты американской политики, которые могут способствовать формированию негативных взглядов на внешнеполитический курс США. Таким аспектом, в частности, является мировая торговля США оружием, которая вызывает весьма неоднозначные отзывы за рубежом. 28% зарубежных респондентов в целом не знают, является ли партнерство их стран с вооруженными силами США положительным или отрицательным фактором — довольно шокирующая статистика, особенно, если учесть, что США содержат за рубежом около 800 военных баз, объектов и пунктов.

Насколько важными могут оказаться результаты этих опросов для официальных лиц США при формулировании ими государственной политики — это игра в «угадайку». Если что-то и должно определять внешнюю политику США, так это их интересы, а не необходимость нравиться конкретной стране. Геополитика — это не конкурс популярности среди учеников средней школы.

Но если подобные отчеты могут внести немного больше ясности и дать больше материала для размышлений в качестве основания для выработки реалистичной и сдержанной внешней политики США, то чем их будет больше, тем будет лучше.

Написать комментарий
💬 Последние комментарии
гость
формальная логика не работает с историческими периодами, в отличии от диалектической, как раз таки максимально подходящая к историческому процессу. Формальная логика - логика без смыслов и каких либо определяемых понятий, основанная только на форме какой-либо сентенции (высказывания). Именно поэтому она и называется - "формальная". В общем, глупость автор написал, что "формальная логика" якобы может о чём-то рассказать про историчность чего-то там где-то тут. Типа на Украине. Ну да ладно, не первый раз автор расписывается в своих логических пробелах и исторических украинских непонятках. Сидел как-то Олесь Бузина на лавочке в Москве в далёком замайданном году и давал интервью очередному то ли журналисту, то ли любителю жаренной пропаганды, а может просто не равнодушный к непонятой тогда многим москвичами Украине человек-микрофон, не важно. Проходное интервью, Олесь тогда часто и многим чего рассказывал. Задавались разные вопросы, получались обычные, как для стиля околоисторического рассказа Бузины - ответы. И вот прозвучал предсказуемый вопрос - "когда на Украине будет голод из-за разрыва отношений с Россией и в целом из-за нелогичной политики укра.правительства?". Олесь подумал, как-то по лихому улыбнулся, и ответил - "а голода не будет". Журналист мягко скажем - опешил от такого неожиданного поворота сюжета. А Бузина потом объяснился - "это же Украина, бывшая житница СССР, надо просто знать историю, когда-как и кто на Украине делал голод, чтобы он случился по настоящему". И всё, на этом беседующие считай тему завязали, пошли другие вопросы, но уже было видно, что не вписывается Бузина в общую канву интервью. ... Как-то у Жванецкого в его бытность дежурным по стране спросили (не дословно) "вы можете представить украинский кризис больше чем есть сейчас, чтобы Украина прекратила своё существование?" - на что сатирик также как-то хитро улыбнулся одними глазами и сказал - "не скажу, что я хорошо знаю людей, но многие здесь не знают украинцев, их юмор, трудолюбие, душевный характер и многое другое хорошего что никуда не делось - не надо взаимного озлобления и всё будет хорошо." (опять же не дословно). ... Как то в 1950ых гг. Даниил Скоропадский (последний из украинской гетьманской династии, после смерти отца П.Скоропадского под английскими бомбами в Германии, и сложения матерью А.Скоропадской с себя регентских полномочий), и будучи сам активным полит.деятелем украинской миграции в Англии (из т.н. фракции "гетьманцев") - решил было, что пора бы всем 4-ём партиям укр.диаспорян (прим. унровцев, мельниковцев, гетьманцев и бандеровцев) объединиться на принципах "западной демократии", и покончить с политическим разногласиями ради "великого будущего Украины". Для чего он съездил в послевоеную Германию на могилу отца и призвал объединительный съезд "украинцев" создать такое украиснкое правительство в миграции, чтобы все "украинцы", невзирая на полит.трения и вражду - могли бы получить в этой "диаспорянской Украине" свой учтённый "депутатами" голос. По крайней мере в теории "гетьманцев". Понятно, что ничего из этого не вышло из-за двух тогда непримиримых антагонистов Мельника и Бандеры, каждый из которых перетягивал на себя роль лидера и фюрера всех западных "украинцев". А гетьманцы Скоропадского, хоть и имели договорняк с унровцами (в лице президента УНР в изгнании Ливицкого) - но на съезд "всеяУкраины" так и не попали. Не суть, Скоропадский потом погиб в Лондоне при странных обстоятельствах (через неделю после объявления своей женитьбы), Бандеру как ивестно хрущёвчики замочили, Мельник в Люксембурге зачах без справжнего борща и горилки с цыбулею - в общем от той "изгнанной Украины" остались только унровцы. Которые затем таки умудрились дожить до 90ых годов и передать своему давнему "другу незалежной Украины" (читай "агенту") Л.Кравчуку - президентские "УНР"овские регалии и полномочия. Таким образом первая итерация "украинской государственности" - президентский круг УНР замкнулся. ... В общем, к чему это длинное и противоречивое предисловие в 3ёх актах? - Украина (не как страна-краина, а как политический образ т.н. "украинства") не то, чем оно кажется рус.яз.журналистам-публицистам и росс. идеалистам-формалистам, или нацикам-историкам из рвио как вариант. "Единство Украины" невозможно без внутренней "борьбы Украины" сама с собой, в чём и проявляется на практике тот самый - нелюбимый Ищенко закон диалектики. Синтез единства и борьбы в исторической и общественной материи - и никак иначе. Это и называется в общем случае "украинством", в четырёх формах, как минимум. Какая-то форма уходит, какая-то новая приходит, - такая вот она диалектика. А как-же плановый "развал Украины"? - спросит пересичный великороссиянин. Ой, таки вас умоляю, кто только не предрекал его. Тот же Павло Скоропадский в 1918ом г. этим постоянно занимался, цитата: "... Вернувшись к себе в корпус, я положительно приуныл: отношения между офицерами еще больше обострились. Прапорщики начали высказывать свое политическое кредо, многие из них оказались противниками войны, на заседаниях комитетов, куда многие из этих крикунов попали, была обычная тема о корпусе, который должен защищать лишь Украину, центром которой является Киев, что если сейчас корпус не будет отведен к Киеву, его займут великорусские войска, возвращающиеся с фронта, и тогда - конец Украине. ... ". конец цитаты. Не Украины. Оказалось, что радянська Украина прекрасно продолжила и без очередного гетьмана, мечтающего о буржуазном "объединении всех украинских наций" всех диалектов и диаспорян в одну федеративную шайку-лейку.
Кот
Да есть ещё за чем тянуться... Чего мелочиться,даёшь 3000 лет и баста!!!
-----
Что не нравиться мразь ТУПАЯ? «Елена …ответы тебе в Википедии все есть,там и ищи.»
Весёлый Роджер
Ты добавь туда 30 000 хорошо обученных и вооруженных пиндосных наёмников, включая запизденских кровавых убийц! Ты що тварь продажная опять про них забыл? А Сашко, а Сеня и др. убийцы?
Весёлый Роджер
Ты мразь ТУПАЯ по порядку отвечай! А не вопросом на вопрос ТАКИ ДА? Отвечай тварь продажная! Тем более, я уже тебе отвечал про Грозный в связке с бомбёжкой пляжа в Зугрэсе кассетными бомбами! Ты опять забыл чи сделал вид шо забыл? У сраку ты эбаный дэбил!
Елена
Грозный помнишь? использование артиллерии, РСЗО и авиации,танков и миномётов,не помнишь?это разве не Армия была?я думаю ВС РФ то были,а разве нет?а Грозный и другие Бамуты не российские города?
Елена
Как там с интервентами?