Новый раздел Польши. На этот раз Россия в нем не участвует
Геополитика14 июля 2020

Новый раздел Польши. На этот раз Россия в нем не участвует

Это были самые длинные, самые непредсказуемые, самые одиозные, самые грязные выборы. И не факт, что они закончились.

Речь идет о многострадальных выборах президента Польши, которые должны были состояться еще в мае. Напомним, если бы их провели в определенные законом сроки, то действующий президент Анджей Дуда имел бы все шансы победить уже в первом туре, поскольку, по ряду опросов, его рейтинг тогда превышал 60 процентов. Именно поэтому либеральная оппозиция при активной поддержке западных политиков и СМИ сделала все от нее зависящее, чтобы сорвать голосование под предлогом пандемии. И им это удалось.

Перенос выборов на середину лета был, по сути, своеобразным "третьим туром" (если провести аналогию с "оранжевым Майданом" 2004 года на Украине), не предусмотренным конституцией страны. В глазах некоторых своих сторонников Дуда "сдулся", дал слабину, а потому его рейтинг после отмены майского голосования обвалился поначалу чуть ли не вдвое. Оппозиция же воспользовалась моментом и сняла с выборов откровенно провальную креатуру, которую пытались противопоставить Дуде весной, — экс-маршала сейма Малгожату Кидаву-Блоньску. Вместо нее выдвинули гораздо более харизматичного мэра Варшавы Рафала Тшасковского, пользующегося значительной поддержкой не только в столице, но и в западных, более "еврофильских" регионах Польши, а также среди молодежи.

По итогам первого тура Дуда вроде бы обеспечил себе довольно комфортный отрыв от основного соперника в 13%, однако вплоть до дня голосования опросы показывали, что идут они ноздря в ноздрю, фактически с равными показателями. Собственно, так выборы и закончились. Сразу после закрытия участков объявили результаты экзит-полла: действующий президент побеждает с отрывом всего в 0,8%. Итоговый счет оказался чуть больше в пользу Дуды: 51,2% против 48,8% у Тшасковского.

Пожалуй, для единства Польши именно такой результат самый рискованный. В ходе более чем эмоциональной кампании оба лагеря высказали друг другу немало оскорблений, подозрений и обвинений. При таком минимальном отрыве действующего президента от соперника очень легко раздуть сомнения в легитимности его победы, учитывая те грязные методы, которые применялись в ходе кампании. Собственно, сторонники Тшасковского сразу же принялись этим заниматься.

Польское общество расколото по географическому признаку: семь восточных воеводств проголосовали за действующего президента, девять западных — за его соперника. Налицо и резкое поколенческое расслоение. Так, за Дуду отдали голоса 62% избирателей старше 60 лет, а за Тшасковского — 64% молодежи младше 29 лет. Нынешнего главу державы поддержало подавляющее большинство патриархальной польской деревни, его оппонента — крупные города, склоняющиеся к Западной Европе.

Если раньше польские элиты худо-бедно объединялись вокруг придуманной ими же идеи "русской угрозы", то сейчас эта тема как бы и не присутствовала. Нет, без нее, конечно, не обошлось. И в этом смысле никаких кардинальных изменений не произошло: что Дуда, что Тшасковский ничем не отличаются друг от друга при обсуждении внешнеполитической повестки, высказывая антироссийские, проамериканские и пронатовские идеи.

Занятный момент: основной поп-темой, как это ни парадоксально звучит для тех, кто считал Польшу католической традиционалистской державой, стало обсуждение прав ЛГБТ-сообщества и однополых союзов. По мере приближения выборов Дуда усиливал свою риторику, направленную против геев, и даже договорился до того, что "идеология ЛГБТ более деструктивна, чем коммунизм", что вызвало предельно гневную реакцию на Западе.

Надо заметить, в кампанию не раз вмешивались и европейские структуры, которые по мере усиления консервативной риторики Дуды увеличивали и резкость своих заявлений, явно подыгрывавших оппоненту президента. К примеру, когда власти регионов, контролируемых правящей партией, попытались объявить себя зонами, "свободными от ЛГБТ", Еврокомиссия моментально ударила по самому больному месту поляков: пригрозила, что за это лишит финансирования местные правительства. Так что если кого и обвинят во вмешательстве в польские выборы, то на этот раз вряд ли Россию.

Собственно, накануне второго тура за это уже досталось Германии. МИД Польши вызвал немецкого поверенного в делах после статьи Die Welt, открыто призвавшей поляков голосовать за Тшасковского. Масла в огонь подлил польский таблоид Fakt, обвинивший Дуду в покрывательстве педофила. Это тоже добавило антигерманской риторики в кампанию главы державы, который сразу указал на немецких собственников газеты и обвинил Германию в том, что та хочет выбрать польского президента.

Команда Дуды, обложенная со всех сторон Брюсселем и либеральными СМИ Европы, в конце концов пошла на ход, кажущийся совершенно диким для XXI века. Решили разыграть карту антисемитизма. Сделали это руками государственного польского телеканала TVP, который фактически являлся медиаштабом президента (97% новостей о Дуде там были позитивными при трех процентах нейтральных сюжетов, а 87% сообщений о Тшасковском были негативными при 13% нейтральных).

Этот канал поставил Тшасковского в тупик вопросом о том, собирается ли он выплачивать компенсации евреям за холокост на территории Польши. А затем регулярно разгонял тезис о том, что отказ оппозиционного кандидата обсуждать данный вопрос — проявление его сговора с некими закулисными "еврейскими организациями", порой с прямым указанием на Джорджа Сороса. Данный ход настолько шокировал западные и израильские СМИ, что, по-видимому, Варшаве придется еще долго объясняться по поводу столь оригинальных для современного европейского государства технологий выборов.

Вообще, взаимных претензий у Брюсселя и кампании Дуды в ходе этой ожесточенной борьбы накопилось огромное множество. И без того сложные отношения последних лет уж точно не станут лучше после столь бурного обмена мнениями. Таким образом, главным итогом столь грязных выборов-2020 стало усугубление политического раскола Польши и резкое ухудшение ее отношений со своими европейскими союзниками.

Варшаве стоило бы зафиксировать то, что Россия тут совершенно ни при чем.

Владимир Корнилов

1 комментарий

Написать комментарий
  • мм
    14 июля 2020
    проблемы только начинаются
    Ответить
💬 Последние комментарии
ВОЗРАДУЙТЕСЬ ЖЕ ДАРУ СЕМУ
ЭТО ЖЕ ЙЕВРОПЕЙСКИЕ ЦЕННОСТИ ПРИПЛЫЛИ! ВМЕСТЕ С КУЛЬТУРОЙ!
Гость
КАКОЕ СЧАСТЬЕ - ЗАТЕРЛИ БРЕД СТАРОГО ПЕТЬКИ .
А КОТ ТО ДОХЛЫЙ
А КОТ ТО - ДОХЛЫЙ! ЗАВЕСЕЛИЛ ЕГО ПЁСИК!
гость
Тю, кримсон шо - не вкурил старую идею Бори Лондонского об "альянсе демократических государств"? Называемой ими д10. Идея заключается не в том, будет или не будет Россия в ней участвовать; есть уже большой g20, где находится и Китай и Россия и так далее наряду со всеми остальными. Есть совбез ООН и прочие тех.регламенты, в которых пасутся если не наблюдатели, так штирлицы с бондами косяками бродят под дипломатической ксивой. Это у них уже называется - "работа на демократию". Борька умный, его идея д10+1 закл. в том, за что этот альянс будет гешефтить. Одно дело ограничить Китай по моб.сетям или там фарме-с/х.химии-быт.технике какой-нибудь, а другое - создать целый новый "антикоммунистический альянс под знамёнами демократии" в лучших традициях лондонского истеблишмента. И понятно, что если обещанная повестка д10 будет чисто торговая - то Россия первая побежит туда, ещё и доплатит за скидки под санкциями. А если вторая (новый антикомм.жел.занавес против Китая) то не только Россия, но и все остальные, включая Сша будут долго думать. Как бы он не выглядел внешне, но Борька грамотный поц - он разговаривает не за "антикитайский альянс", а за "снижение стратегических технологических уязвимостей и уменьшение будущей общественной напряженности в отношениях с Пекином". Которые понятно, сами инициировали и спровоцировали. В чём это выражается? Так англичанцы сами же выдали генеральную лицензию Хуавею на строительство по всей Бриташке сети 5g, а теперь хотят быть посредниками в корпоративных разборках ЕС-США и КНР. И вопрос о привлечении Рф к этому гешефту у лондонцев-вашингтонцев вообще не стоит на повестке дня; кроме общих вопросов, которые недавно озвучил Помпео в лучших традициях своей никсоновщины-рейганомики. Какие козыри у Борьки в рукаве против КНР, кроме хуцпы конечно? - они пообещали выдать всем гражданам Гонконга (3 млн.побережных китайцев) гражданство в пику КПК и Пекину. Затем хотят проверить на контрабас все "китайские инвестиции" по всему т.н. брит.содружеству (1,5 млрд рыл по всему миру) - и у них это получится, т.к. сами же в этом участвовали. Ещё и американцы по своим гешефтмахерам впишутся. Ещё форин-офисы хотят снова упасть на хвост Сша-Канады в плане совместных шпионско-диверсионных мероприятий, об чём уже кстати заявили, а это значит будут по всей тихоокеании, южным и индийским морям раскидывать мансы. Там ещё и Франция-Германия в рамках "военного диалога Шангри-Ла (Сингапур)" чего то от Китая хотят. Ещё куча мелочей типа экологии-климата-свободы судоходства-коррупции-прав человека-толерантности ("китайский эцилоп не должен пи..дить гонконгского либерала по ночам!" - некогда заявил Первый Тихоокеанский Президент Барак Обама), "разумного протекционизма" и "американского трампизма", но то такое - "сам дурак" называется. И вот таким макаром, Борька ананосирует проект "Глобальной Британии" (чётенькое название) после выхода англичанцев из брексита (читай кидка Ес на бабки). Вопрос: присоединится ли к этой хуцпе Россия, и если присоединится, то в каком виде - чисто бизнесовом-корпоративном или по министерствам-правительствам-думам-советам федераций якысь? Ну, не первая, и даже не вторая, но третья в европейской бизнес волне точно побежит. Рынки всем нужны, никто лишаться их не хочет, невзирая даже на то, что Китай на данный момент 1ый по объёмам партнёр Рф по экспорту-импорту. Цель форин-офиса заменить дохлый g7, задача - втянуть всех в новую банду, для чего Борька подобрал кучку пряников. Нужен ли России такой "английский пряник"? - большой вопрос. Как там говорил в 1949 г. барон Гастингс Исмей Уормингтонский, первый генсек Наты - "советский союз (из Европы) уходит, американцы входят, а немцы гибнут". Вот и тут такое-же - Лондон предлагает новую стратагему, он же хитрый план, он же оригинальный гешефт - "или Демократия или Китай" под соусом борьбы с китайскими корпорациями. Ясный пень - мировой олигархат, и "российский" в том числе выберет второе. Или первое? Готов ли Иван Данилов с оружием в руках защищать китайский "коммунизм" противо англо-американской "демократии"? - вопрос риторический, можно не отвечать.
гость
а трусы?
гость
О себе и так непредвзято....
гость
слов на клавиатуре мало - мелет одно и то же