Politico: администрация Байдена не стремится к "перезагрузке" с Россией по итогам саммита
Геополитикаtass09 июня 2021

Politico: администрация Байдена не стремится к "перезагрузке" с Россией по итогам саммита

По итогам саммита не стоит ожидать каких-либо важных соглашений, и речь идет скорее об обсуждении имеющихся разногласий и возможных точек соприкосновения, считает представитель американской администрации

ВАШИНГТОН, 9 июня. /ТАСС/. Вашингтон не рассчитывает на "перезагрузку" с Москвой по итогам встречи лидеров США и РФ Джо Байдена и Владимира Путина в Женеве и ожидает, что отношения между двумя странами останутся "стабильно сложными". Об этом заявил в среду газете Politico представитель американской администрации высокого ранга.

По его словам, по итогам саммита не стоит ожидать каких-либо важных соглашений, и речь идет скорее об обсуждении имеющихся разногласий и возможных точек соприкосновения. Более того, как подчеркнул представитель администрации, Байден не стремится и к "перезагрузке" в отношениях с Москвой, как это было при администрации Барака Обамы в 2009 году. "Сейчас не 2009 год. Мы не строим никаких иллюзий относительно наличия широкой базы для сотрудничества между двумя странами, что, как я думаю, в определенной степени лежало в основе подхода [США] в прошлый раз. Мы рассматриваем это [саммит в Женеве] в качестве важного инструмента, позволяющего отрегулировать отношения, которые будут оставаться стабильно сложными", - сказал он.

"Идея заключается в том, чтобы определить параметры того, что может стать предсказуемыми, рабочими отношениями между нашими двумя странами и [поможет] избежать эскалации напряженности, которая имела место в отношениях США и РФ в последние 15-20 лет", - заявил другой представитель вашингтонской администрации высокого ранга. При этом, по его мнению, "неясно, будет ли это возможно".

В конце мая пресс-секретарь главы российского государства Дмитрий Песков заявлял журналистам, что Кремль не ожидает полного решения всех разногласий и перезагрузки в отношениях РФ и США после первой встречи президентов двух стран, но призывает не умалять значение саммита.

Байден в среду отправился в свою первую зарубежную поездку в качестве главы администрации США. Планируется, что он примет участие в саммите Группы семи в Великобритании. После этого хозяин Белого дома вылетит в столицу Бельгии на встречу НАТО на высшем уровне. Затем в Брюсселе состоится саммит США - ЕС. Кульминацией турне Байдена станет его двусторонняя встреча с Путиным в Женеве 16 июня.

Написать комментарий
💬 Последние комментарии
гость
А вот тут Ищенко свистит как Рабинович на чужую хуцпу. У Организации Варшавского Договора не было "лимитрофов". Лимитроф - это из забытого рабовладельческого и буржуазно-капиталистического политического строя, а не из социалистического-интернационального советского управления вооружёнными силами. Вот как раз Третий Рейх (и блок альянса Нато впоследствии, как преемник идеологии Еврорейха-ПанЕвропы "от лиссабона до владивостока") активно использовал понятие "лимитроф". СССР противопоставлял ему свой термин - союзные республиканские войска. И граница между "сверхдержавами" (глупейший термин) Сша и СССР пролегала не в Германии, а по всей глубине СССР. Если кто забыл за 30 лет, то советская граница - вотчина войск госбезопасности, а не советской армии, которую якобы, с т.з. современных нациков и либералов - должны были содержать соц.республики. Кто такой лимитроф? Лимитроф - всегда спутник империй, они друг без друга жить не могут. С латинского "имперского" языка - "лимитрофус" дословно переводится как "кормящий границу". Вообще термин "лимитроф" означает не просто приграничные страны, прилегающие к некой "империи", - а такие пограничные территории, которые обязаны под силовым принуждением империи содержать за свой счёт имперские войска на своей территории. Очевидно, что СССР таковой военно-политической формацией не был. Все вооружённые силы, использующиеся на терр.блока соц.стран - содержались за счёт себя и только своего общесоюзного общака. И даже более того, - СССР охеренно вкладывались в развитие-совершенствование и строительство вооружённых сил своих социалистических союзников. Типичный пример - оперативно-стратегическая группа советских войск в Германии (ГСВГ), или тот же - не выполнивший до конца из-за предательства партийной верхкушки и части генералитета госбезопасности свой интернациональный долг - группа советских войск в Афганистане. Какая буржуазная падла скажет, что они содержались сугубо за счёт ГДР или ДРА? - а Рабинович таки сейчас скажет вам какая. "Лимитрофы" как понятие были забыты со времён "римских-византийских империй" в политической мысли - до антимонархических революций начала 20го века. И были вытащены в прессу евромигрантами-монархистами, дриснувшие из разваленной Российской Империи. Потом этот удачный (для великокняжеских недобитков) термин прижился в политической риторике белогвардейщины. Которые только и мечтали, кому бы подороже продаться из блока Антанты и Тройственного союза, а самим стать "вооружёнными силами" в тех самых "лимитрофах". Которые разумеется - должны были содержать оккупационные войска за свой счёт. И разумеется, когда белогвардейщину на терр. будущего СССР разбили - "теория лимитрофов" перекочевала в полит.мыслю сначала в буржуазные республики типа Веймарской, а затем и Третьего Рейха. После войны она (идейка лимитрофных платежей за группировку экспедиционных колониальных войск) официально закрепилась в уставе Нато. У западного военного альянса "лимитрофы" официально стали обязаны платить в бюджет Наты свои отступные. Те самые 2% расходов на содержание войск альянса на своей территории (превышающие реальный расход на группировку судя по тому, что даже такой % для многих лимитчиков это много). После развала СССР - тема "лимитрофии" и "репараций" снова всплыла среди части каргоэлитки в буржуазно-недоимперских мечтах Рф и прилегающих республик (безуспешно надо сказать). Вот это и есть на практике - смысл всякого лимитрофа. Платежи в обмен на вооружённую защиту границы некого военно-политического блока. Тот дурень, который знает это, но употребляет термин "лимитроф" применительно к соц.республикам СССР и окружающих на тот момент её стран блока ОВД - однозначно расписывается как евромонархический прихвостень. Второй нюанс - почему термин "сверхдержава" глупый по умолчанию? В "имперской" политической иерархии есть неформальная градация - держава-великая держава-сверхдержава-империя (она же "высшая власть"). Сверхдержава = недоимперия. К примеру, в настоящий момент есть только две "сверхдержавы" - это Сша и Китай (не путать с КНР - народную республику по сути и форме власти). Граница китайской сверхдержавности (ещё раз - "не путать с КНР"!) в Европе проходит не по границе Рф или Казахстана якось, а на польско-белорусской таможне, бацька не даст соврать. Старый советский анекдот, что Беларусь это китайская граница - таки наконец стал реальностью. А сверхдержавная граница Сша проходит по целому ряду азиатских стран, распространясь в т.ч. на всю тихоокеанию и парочку-тройку "америк". Понятно что Рф, как просто держава - ни к какой великой или сверх и тем более к высшим - не относится. Она только сделала заяку на переход в "Великую" по итогам своих разборок в Сирии и Европе. Причина всего этого бардака с державностью (в голове у автора и не только у него) - не только в глобализации "лимитрофов" и "недоимперий", а как раз в тех самых переходах из неформального статуса сверхдержавности в державность и обратно. Если в римские-византийские-итд времена - достаточно просто было перейти по форме из "республики в империю" - просто набрав вокруг себя и поставив на счётчик кучку окружающих лимитрофов - то сейчас граница проникновения державных интересов проходит не по линиям, а по глубине. И таким образов "великими, сверх или высшими" державами - становятся не конкретные страны, а блоки стран. Если говорить, применительно к Сша-КНР-Рф-ЕС-ВеликоБритании (прим.велико!!!)-Саудовского или Иранского самодержавия, или Жмеринского Каганата якось - то "фазовые" переходы в сверхдержавность (из великодержавности) сопровождаются распуханием приграничных - сторонних платежей в бюджет их военно-политических союзов. Например, Рф - просто держава, ЕАЭС - типа великая держава, а мечты Суркова о "русском мире, который покупает или боится российского оружия" - остаются просто мечтами "имперского недобитка", или обычного провокатора. Выражаясь по пролетарски.
Весёлый Роджер
«Громче всех на базаре кричит – «Ловите Вора!» – это сам Вор!» Вот это Шмуля мразь ТУПАЯ - тоби народный приговор – захистник ты своих запизденцев - убийц детей! Ты уже забыл тварь, как ты тут писал – шо Беркут сам соби пиджигал? Как сами соби сжигали у Одессе? Як сепары по своим домам пуляли и своих детей убивали! Гиля тебя ждёт гиля, а не Сибирь!
Будь готов
Эскадроны смерти называется. Что-то типа ИГИЛ.
Елена
С избранием,не с изображением выше опечатка.
Елена
Поздравил с изображением Петра Алексеевича,а значит признал, это было так,а разве Россия разорвала дипотношения с Украиной?нет, может она с она с Украиной не торгует? торгует, может она не платит Украине за перекачку газа?,платит.и так очень много всего.
Елена
Настоящий рагуль это как всем известно Роджер,рагуляка чистопородный,со знаком Знатный рагуляка Первой степени ☝️,он может и костюм одеть,фрак,но в душе́ он рядом со свынями хрюкает и пукает,хе.дно.
ТУТ БАЧУ ТУТ НЭ БАЧУ
А то что эти ,,болельщики,, на улицах Румынии кричали экстремистские и фашистские лозунги и призывали к убийству людей, мид украины не взволновало?