Последний ужин американского правосудия
Геополитика16 декабря 2020

Последний ужин американского правосудия

Фото: © Depositphotos

В 2004 году Лиза Монтгомери убила 23-летнюю Бобби Джо Стиннет, находившуюся на восьмом месяце беременности. Она распорола ей живот, достав из утробы ребёнка (который каким-то чудом выжил), и похитила его, надеясь выдать за собственного. Это было одно из самых отвратительных и разрекламированных убийств в современной истории штата Миссури. Суд вынес приговор еще в 2007-м, но он не исполнен до сих пор [Монтгомери будет первой женщиной в США, казненной за 67 лет. — Авт.].

Монтгомери еще не потеряла шансы на спасение. Действующий президент Дональд Трамп является сторонником смертной казни, но если к моменту исполнения наказания в должность вступит Джо Байден (ярый противник крайней меры), все смертные приговоры могут перейти в режим ожидания.

Группа экспертов ООН направила петицию в адрес нынешних властей США, требуя перенести казнь на как можно более поздний срок. Главное — не раньше 20 января, когда Байден примет присягу. Правозащитники настаивают на том, что суд в свое время не учел букет психических расстройств Монтгомери, которая еще в детстве не раз подвергалась изнасилованию. В Совете ООН по правам человека напомнили: согласно международному праву, никто не может быть осужден на смертную казнь, если не учтены все обстоятельства преступления.

Reuters

Если Монтгомери все-таки решат казнить до 20 января, ей обязательно предложат последний ужин, на который, по традиции, она сможет заказать практически что угодно.

Тюремную трапезу перед экзекуцией часто стараются представить как акт примирения между осужденным и палачом. Дескать, ничего личного, просто бизнес. И преступникам дают возможность, которой они своих жертв лишили.

Приверженцы этой странной "традиции" любят проводить параллели с Тайной Вечерей, последним ужином Христа, во время которого он заранее простил Иуду. Аналогия может быть легко усвоена американцами, весьма религиозной нацией, которая даже на банкнотах упоминает Бога. Хотя там христианской этике гораздо ближе ветхозаветное "око за око, зуб за зуб", чем учение Христа о всепрощении. В итоге последний ужин выглядит никому не нужной подачкой. Кому и какая от него польза?

Для общества внимание к ритуалам вокруг казни — это экскурсия в темное прошлое, когда толпа, собравшись вокруг виселицы, с любопытством и трепетом наблюдала за последними минутами жизни приговоренного. Для иных, менее кровожадных, современных зевак — это просто возможность подглядывать за людьми, которые живут в совершенно другом, недоступном им мире. Для таких жизнь приговоренных немногим отличается от реалити-шоу про Озборнов или Кардашьян. Кто-то, настроенный догматично, мог бы назвать вынесение на публику подробностей последнего ужина человека кощунством.

Википедия

Даже если отбросить публичность, в самой концепции последнего ужина трудно разглядеть что-то, кроме показного лицемерного милосердия. Когда я обсуждал этот вопрос с одной очаровательной убежденной поклонницей США, она отметила, что последний ужин демонстрирует, насколько пенитенциарная система в Америке более гуманна, чем в России. Ну да, гораздо более гуманно казнить людей сытыми, чем не казнить их вовсе [в России введен мораторий на исполнение смертных приговоров. — Авт.].

На пороге вечности человеку предлагается самое мирское и животное из удовольствий — еда. Квинтэссенция потребительского отношения к жизни. Как подобное может что-то изменить в осужденном или в тех, кто за ним наблюдает? Разговоры о воспитательной роли — чушь. Тому, кто раскаялся, кусок в горло не полезет. Как и тому, кто сохранил разум. Зато, например, Аллен Ли Дэвис, убивший в 1982 году беременную женщину и двух её дочерей девяти и пяти лет, с аппетитом съел заказанных омаров, креветок и жареных моллюсков, запивая пивом. А такое чудовище, как Джон Уэйн Гейси, убивший 33 человека, побаловал себя свежей клубникой.

Людям, которые поставили себя выше общества и выше любых человеческих законов и моральных норм, предлагают нарушить главную заповедь нон-комформиста — заключить сделку с системой, приняв ее прощальный дар. Наиболее одиозные "смертники" предсказуемо саботируют подобную "милость".

Джон Уэйн Гейси и Тед Банди

Как один из самых знаменитых маньяков — Тед Банди. Он признался в 36 убийствах, а в действительности их, как полагают, было гораздо больше. Он душил, насиловал, отрезал головы своим жертвам. Некоторых съедал. Он давно утратил какую-либо связь с нормальными людьми, не раз заявляя, что его просто не способны понять. Естественно, он демонстративно отказался составлять меню последнего ужина. А когда ему (зачем-то) все же принесли стандартные стейк, яичницу, хашбрауны, тосты, молоко и сок, он к ним даже не притронулся.

Сторонник превосходства белых и убийца Лоуренс Брюер использовал последний ужин, чтобы последний раз плюнуть в сторону судебной и тюремной систем и хоть как-то отомстить им. Перед казнью он заказал куриные грудки, омлет, бургер, пиццу, мороженое, пиво, ириски — словом, всё что только можно. А когда ему всё это принесли, заявил, что не голоден. Польза этого эпизода в том, что после него власти Техаса поняли бессмысленность традиции последнего ужина и отказались от нее.

Неспособность жить по правилам и в установленных рамках, чрезмерное ощущение собственной эксклюзивности одних людей толкают на совершение подвигов, а других — на тотальное саморазрушение и зверства в отношении других. Объединяет их одно — стремление к чему-то великому (хоть они по-разному это понимают). Неслучайно среди "заказов" были и такие: Филипп Уоркман в 2007-м попросил отдать свою овощную пиццу бездомным. А Оделл Барнс в 2000-м попросил "правосудия, равенства и мира во всем мире". Просьбы кажутся эксцентричными, но тем не менее дают понять, что есть в мире вещи и поважнее изысканных блюд.

Филипп Уоркман и Оделл Барнс

Кто-то считает, что через призму последней трапезы видна истинная сущность человека...

В New York Times, опубликовавшем в свое время обширный материал на данную тему, отметили, что в СМИ очень много информации о меню последних ужинов в США, но почти ничего нет о других странах. И главная причина подобного в том, что американские медиа "гораздо более открытые и свободные". Наверное, высшее проявление свободы прессы заключается в том, чтобы смаковать меню последнего ужина смертника. При этом свободная пресса может годами молчать о других событиях в других тюрьмах. Таких, как Гуантанамо или Абу-Грейб.

Кристиан Б. Малапарте

Написать комментарий
💬 Последние комментарии
гость
Не путайтесь сами и не путайте читателей. Сначала разберитесь, что есть общее, а что есть частное. Из частного не вытекает и не может следовать общее, кроме как через накопление количества, а не - последующего перехода количества в качество. И то, возникает обратный синтетический процесс снятия противоречий частного и общего, диалектически меняющий всю картину. "Коминтерн" (156 лет существования, всех поколений и итераций) - принципиально не имеет никакого отношения к "леволиберальному интернационалу, поддерживаемого финансовой транснациональной олигархией, без учредителей, без постоянного аппарата" (по Ищенко). Они принципиальные антагонисты. Лево-либералы никакие не общественники-коммунисты, а обычные мелко-буржуазные антиподы право-либералов в рамках общей идеологии "неолиберализма" (50 лет истории). И лево- и право-либералы объединены одним и тем же олигархатом в оппозиционные "парт.линии/уклоны/крылья/секции/тд" для создания видимости внутренней борьбы между ними. Типичный пример "ЛДПР-КПРФ", на словах разные программы, на деле - один спонсор. В то время, как: - коминтерновцы(марксисты) призывают - "пролетарии всех стран, соединяйтесь для борьбы с эксплуататорами за свои права", - лево.либералы(эсдеки) декларируют наоборот - "пролетарий, работай на государство надклассовой идеологии в рамках общ.договора, за демократию-свободу-равенство-плюрализм-... и эксплуататоров и эксплуатируемых". У коминтерна - план диктатуры пролетарского класса; у лево-либералов - рынок и господство права. Это принципиально разные вещи в программах и идеологии. У "неолибералов" есть интересы нац. и офшорного капитала и сетевая организация регулярного межд.сборища мировых буржуев; - у Коминтерна, с самого начала написания Марксом учредиловки был (и никуда не делся) межнациональный аппарат, идеология, членство в товариществах, цели, задачи, принципы общ. и профсоюз.деятельности, и тому подобное. Как был Коминтерн "межд.союзом трудящихся" - так он им и остался, сколько бы его не разгоняли "за соглашательство с буржуями", и не создавали новый "Интернационал" - якобы "с новым прочтением манифеста компартии Маркса". Другое дело, что с течение времени (150 лет истории Коминтерна как никак) этот самый "союз.трудовиков" из-за набега ревизионистов в ген.совет и цк нац.товариществ - стал напоминать сброд революционных анархистов, приспособленцев-"экономистов" (приверженцы солидарности бизнеса и пролетариата) и оппортунистов-троцкистов (мимикрилы под "революционеров" с целями захвата власти, продвижения в текущую повестку лживых тезисов подчинения рабочего класса т.н. "рабочей интеллигенции-номенклатуре"). Но то такое, - олигархат прекрасно сознаёт "что такое диктатура класса", кто был и откуда взялся иудушка Троцкий, и чего хотел добиться своей заёмной идейкой "правильной деформации государства в партийную гос.корпорацию". Олигархат постоянно, вплоть до полицайско-провокаторских, военных интервенций, репрессивных и террористических способов, - принимал меры по устранению марксизма из политической науки управления обществом. В общем, ещё раз, не путайтесь - неолиберализм и его два крыла (лево-право-либерализм) имеет мало общего с настоящим марксизмом. Если кто-то называет себя на словах "антифа" - это ещё не значит, что он за пролетариат; может он из тех пособников буржуя, которых нацики-фашики вышибли с захваченного ими рынка капитала. Как итало-австро-немцы вышибли франков-британцев и кинули на бабки тнк наци-амеров в первой пол.20го века. И точно также, как неолиберализм хочет оседлать "революцию народных масс", не имея никакого отношения к реально "социалистической революции". Майданы - не относятся к чисто "колониальным" гешефтам этой самой "узко-лево-право-нео- транс-корп.-антигос.-демо-нац.-либеральной олигархии". Кроме как частный эпизод гос.переворота, повторяемый регулярно на каком либо рынке, контролирующие территории. "Колониализм" всегда поддерживается олигархатом в общем случае, а "майдан" всегда применяется в частности - может выступать как колониальной, так и антиколониальной практикой гос.переворота. "Цветные режимы" (режим получивший власть путём цв.переворота) не могут по определению приводить к "установлению колониального статуса подконтрольных территорий". Это не является его целью и главной задачей - якобы "установить колониальный порядок". Напротив, цветной переворот - устанавливает цветную власть одного какого-либо "цвета" из всего либерального спектра. Потом цвета меняются и всё по новой. Другими словами цв.майдан - это обычный и тупой, как всякий бурж.оппозиционер, - наёмно-буржуазно-олигархический переворот, снимающий одни колониальные противоречия, но создающий новые колониальные предпосылки к будущему "новому" гос.перевороту. Это разные понятия по сути, как тактика и стратегия, как рабинович и мировое еврейство, как партия и класс, как государство и транснациональная корпоратократия наконец, итд. пс. если это слишком сложно для осознания, то вот есть простой стишок по теме "Прийти бескорыстно на помощь готов Президенту (цензура) артист Воробьёв. Одет словно Сталин, как Энгельс сердит, Как Ленин брутален, как Троцкий 3,14здит, В среде пропаганд-охранистов Он стал таки нео-марксистом".
999
Преданный анафеме патриарх УПЦ КП Филарет (в миру - агент КГБ Денисенко) публично заявил,что жители Донбасса "должны кровью заплатить" за то,что проголосовали на референдуме.
е
А что делаешь ты лично? Только поддерживаешь дальнейший развал всего и вся...
999
Что творится в головах летчиков и артиллеристов? А что может твориться,если в их честь переименованы улицы в городах. Н.п. в Запорожье - "ул Героев 55-й бригады (артиллерийской)", улица Героев такого-то батальона,и т.д.,- Героев с большой буквы.
Гость
Оппозиция сраная, никого не объединяет и ничего не делает, тявкает из-за угла.
999
Оснований - выше крыши. Но и ежу ясно,что в случае новых выборов вся зелень во главе с Разумковым не только увянет,но и сгниет,засохнет и развеется. Поэтому Разумков с широко закрытыми глазами в оснований к роспуску в упор не видит.
999
"Чим би дитя не тішилось,- аби не плакало". (укр.фольклор). Вместо того,чтобы работать,кабминовские дармоеды развлекаются. На работу не хватает ни сил,ни способностей.