Прощание матушки Меркель
Геополитика7 дней назад

Прощание матушки Меркель

© AFP, ANNEGRET HILSE

Когда эта статья писалась, федеральный канцлер вылетела в США с последним в своей карьере визитом. Когда материал будет опубликован, основные переговоры уже, скорее всего, завершатся, хоть программа визита ещё и не будет исчерпана до конца.

Основная тематика переговоров предварительно известна. Ангела Меркель, как рачительная и аккуратная хозяйка, пытается завершить все дела, чтобы передать преемнику образцовое германское хозяйство. Поэтому пунктом первым, естественно, выступает «Северный поток — 2» и энергетическое сотрудничество с Россией в принципе. Не секрет, что в обмен на «согласие» (вынужденное, ибо не нашлось эффективных механизмов давления) на достройку «СП-2» американцы пытаются получить возможность его отключения.

Непонятно, как это можно сделать с точки зрения бизнеса или политики. Специалисты утверждают, что это невозможно и технически. Но Вашингтон настаивает, и все кандидаты в преемники Меркель уже заявили, что этот вопрос будет согласован. Таким образом, здесь американцы будут иметь сильную переговорную позицию. Они могут дать понять уходящему канцлеру, что не огорчатся, если визит провалится из-за её неуступчивости. Вашингтон может подождать результатов сентябрьских выборов в Германии.

Конечно, у Меркель будут свои аргументы. Она всё ещё самый популярный политик Германии, уходит на гребне волны личных достижений. Немцы обидятся, если США проявят демонстративное пренебрежение ею. Накануне выборов это может привести к самому непредсказуемому и драматичному (главное же, неприятному для США) изменению политической конфигурации в ФРГ.

В конце концов неопределённость статуса «СП-2» — такой же рычаг давления на Европу со стороны США, как отказ «Газпрома» бронировать дополнительные транзитные мощности украинской и польской ГТС со стороны России. В любом случае холодная зима в условиях высоких цен на газ грозит ЕС.

Ещё один американский аргумент — желание Ангелы Меркель полностью преодолеть наследие Трампа и вернуть американо-европейские отношения в состояние полной гармонии. Технически это уже невозможно. США не располагают достаточным ресурсом для того, чтобы обеспечивать Европе льготный доступ на свои рынки и бесплатный военно-политический зонтик. Европа, в свою очередь, не имеет достаточного ресурса, чтобы оплачивать союз с США на паритетных началах. Но, когда противоречия вскроются, Меркель уже будет политическим пенсионером — вина падёт на преемников. Ей же необходима публичная торжественная декларация о возвращении к старым временам.

Со стороны США такая декларация будет огромным политическим подарком лично Меркель. Им такое заявление практически ничего не стоит, но оно очень нужно федеральному канцлеру, а за всё, что очень нужно, необходимо дорого платить тому, кто это «нужно» имеет и может дать, а может и не дать. Байден вовсе не погрешит против истины, если даст понять Меркель, что декларация возвращения к «старой дружбе» будет невозможна, если Германия откажется выполнять пожелания Вашингтона (как это и было предусмотрено форматом «старой дружбы»).

Наконец, есть ещё китайский вопрос. США хотят получить поддержку Германии, а значит, и всей Европы в резком ужесточении своего противостояния с Китаем. Берлин же желает, не втягиваясь в реальный конфликт с Китаем, подороже продать США декларативную поддержку. Дело в том, что экономическое сотрудничество по линии ЕС-Китай набирает обороты тем быстрее, чем хуже становятся американо-китайские отношения. Занятие выраженной антикитайской позиции в таких условиях было бы вторым (после введения антироссийских санкций) за неполных восемь лет выстрелом ЕС себе в ногу. Кроме того, поскольку китайско-европейская торговля активно пользуется российскими транзитными мощностями, а Москва является неформальным союзником Пекина, отношения с Россией также получили бы дополнительное обременение.

США настаивают, что, раз они уступили Германии в вопросе достройки «СП-2», Берлин просто таки обязан пойти им навстречу в китайском вопросе.

Как видим, ни по одной из стратегических проблем, вынесенных на переговоры, у сторон нет компромиссной позиции. Об этом говорила и сама Меркель накануне визита, отмечая, что хотела бы и рассчитывает прийти к согласию с президентом Байденом, но не уверена в этом. Такое заявление перед вылетом в Вашингтон тоже было способом дипломатического давления на США. Байдену давали понять, что Меркель готова к провалу переговоров, ей будет неприятно, но трагедии она из этого не делает.

Переговорные позиции сторон изобилуют сильными и слабыми пунктами, так что основной раунд переговоров должен пройти динамично, в формате встречного сражения, то есть наступательно с обеих сторон. Канцлер и президент будут стараться не столько прикрыть свои слабости, сколько сконцентрировать силы против слабостей противника. Это автоматически ведёт к увязке всех пунктов в единый формат, что отдаёт победителю (если таковой будет) всё или почти всё.

Понятно, что в такой сложной и запутанной конфигурации изобилующих проблемами двусторонних отношений между Германией и США, в условиях, когда обе стороны готовятся не выйти в ходе переговоров на компромисс, а переиграть противника, надежды украинского руководства, что тема Украины и её потерь от «СП-2» будет в центре внимания сторон, мягко говоря завышены. США, конечно, попытаются использовать видимое ухудшение российско-украинских отношений для давления на Германию. Вашингтон будет требовать железных гарантий сохранения украинского транзита в условиях работы «СП-2», указывая на «агрессивное поведение России».

То есть для США Украина послужит рычагом для решения личных проблем. Понятно, что в условиях работы «СП-2» сохранять украинский транзит даже на оговорённый в контракте срок России невыгодно. Москве интереснее заплатить за недопрокачанные по формуле «качай или плати» объёмы пару лет, с тем чтобы в дальнейшем держать украинский транзит на минимальных значениях. Поэтому требование Вашингтона к Берлину обеспечить украинский транзит в его нынешнем виде вкупе с требованием обеспечить автоматическое отключение «СП-2», если транзитные пожелания Киева не будут удовлетворены, в случае его реализации однозначно ведёт к блокаде работы «СП-2» с перспективой полного коллапса энергетического сотрудничества России с ЕС. Понятно, что в случае подобного исхода значение Украины и её ГТС вообще обнулится, но США-то свои проблемы решат.

Германия, понимая, что Россия ни на какие уступки в газовом вопросе не пойдёт, пытается выйти из положения, гарантировав Украине некую «компенсацию» за возможную потерю объёмов транзита. Вот только удастся ли добиться согласия США на такой вариант? Очень многое в Европе 20-х годов XXI века будет зависеть от стойкости и мужества «доброй матушки Ангелы Меркель» в ходе последних в её карьере переговоров с Байденом.

Ростислав Ищенко

1 комментарий

Написать комментарий
  • гость
    7 дней назад
    Это Меркель то "рачительная и аккуратная хозяйка"? Ха, не смешите немецких бюргеров и что главнее - её подчинённых и оппозиционных политиков. Сидящие поголовно на прослущке у всех мировых разведок, от Моссада до какого нибудь кокосового Вануату, маскирующиеся под китайцев. Только ленивый не знает, чем живёт и дышит офис немецкой фрау. Более беспорядочной, официально - "ситуационной" политики в немецкой канцелярии, чем при Меркель - не было никогда. Это вообще характерный политический почерк Анжелы Доротеевны - закопать проблемы так глубоко в бумажные завалы, декларации и пакты-меморандумы-протоколы, что выгрести их оттуда у её преемников-преемниц не будет никакой возможности. Проще будет новые правила выдумать и протаскивать их заново в ихню бундестагу. Запомните, как говорится - "этот твит" (с). Новые германские власти начнут с полной ревизии всего того, что наревизировала уходящая, без сомнения выдающаяся в своей компромиссности - политесса. Автор постоянно попадает в одну и ту же логическую ловушку - Германия, Франция, Австрия, Голандия, Англия, Италия, Польша итд по списку всего Ес, - не принадлежат себе как государства. Походу только Швейцария (и тришечкы Люксембург) там пытается играть в самостийность, и то - полит.статус европейского "нейтралитета" это отдельный большой и непростой разговор. А остальные нет, никакой политической "аккуратности-хозяйственности" (как следствие способности проводить самостоятельно-независимую политику), чтобы остальные считались с их полит.требованиями - там никогда не было, и даже не планируется. После второй мировой как минимум. Политика Меркель, условно - это политика "с оглядкой". Слышали про такие полит.течения Германии и Европарламента - радикально-национально-ориентированные? Ну, так вот они там не главные. Главные там или консервы или корпораты (частью чего в обоих случаях является политика фрау канцлер), а этим поцам очень не выгодно, чтобы был чёткий орднунг по немецкой линеечке, что в самой Германии, что по всему Ес. И даже больше ЕС, если считать все внешнеполит.союзы, в которых Германия имеет один голос от себя лично, и дай бог десятую долю голоса от всей Европы. Чтобы не быть голословным, за свои 15 лет Меркель сменила 4 (фактически 5 вкл. переходные-коалиционные) правительства, причём по стратегиям и концепциям её первых, скажем так "молодых" на тот момент политиков - до сих пор ведутся дискуссии и переговоры, уточняются и дополняются новыми вводными и условиями. Часто себе противоречащими. Ха, да в Германии до сих обсуждают манифест-стратегию Шрёдера-Блера 1999го года (эрзац соц.-дем.манифест всея Европы), про которую все остальные уже давно и прочно забыли. Вот уж "немецкая аккуратность" такая аккуратность - заболтает и задокументирует всё, до полной потери всякого смысла договорённостей. Как там Шпигель писало по итогам 10ти-летия канцлер-карьеры Меркель? - цитата - ...Важнее другой вопрос: что модель руководства Меркель может означать для Германии и Европы? Анализируя деятельность Меркель на посту канцлера, Der Spiegel отмечает, что «её ужасают большие замыслы и генеральные планы … и поэтому она специально держит ситуацию в подвешенном состоянии, сохраняя двойственность и оставляя пространство для разных конечных итогов ... - она движущаяся мишень, и поэтому поймать ее трудно». Не случайно, напоминает Der Spiegel, Меркель как-то с одобрением процитировала слова Карла Поппера (Karl Popper прим. тот ещё жучара), выступавшего за «постепенную социальную инженерию» (прим.читай - "антинародную регрессивную политику"). Иными словами, Меркель в большей степени менеджер и бухгалтер, нежели политический стратег. Но сумеет ли этот «менеджер» спасти свою страну от стагнации, а лишившуюся лидерства Европу от цивилизационного кризиса? Чтобы сделать это, нужна дальновидность и проницательность. Надо быть готовым идти на риск, а не распределять ставки, страхуясь от неопределенности. Во времена кризиса полезно вспомнить изречение Рейгана: «Ухватить и удержать видение перспективы – вот суть успешного руководства». Лидеры-преобразователи должны быть готовы к тому, чтобы нарушить равновесие, поскольку новый курс всегда ведет к уничтожению статус-кво. А стиль руководства Меркель больше подходит для спокойных времен. Однако ей довелось быть у власти в дисфункциональное время, из которого люди отчаянно пытаются уйти, изыскивая соответствующую стратегию... - конец цитаты. И Шпигель делает почти пророческий вывод, который за 20 лет так и не утратил актульности, и который тешит самолюбие всех, кто мечтает об "европейском фюрере" (включая Ищенко) - "... орган коллективного руководства ЕС (Еврокомиссия) - это идеальное олицетворение идеи «анти-лидерства». ЕвроСоюз создавался по сути дела как образование, членам которого нужен был хороший набор правил и хорошая бюрократия, но не хорошие лидеры. Объединенной Европе нужны «хорошие принципы, а не хорошие люди - фиксированные правила для решения проблем, а не фигуры, способные решать проблемы» ... В результате Европа оказалась под бременем политической концепции, отражающей полную победу бюрократии над лидерством. ... Они представляют собой альтернативу лидерству, или даже пародию на политическую деятельность. В некоторых случаях лидеры добавляют блеска европейской политической концепции, в других случаях они превращают ее в нечто путаное и невнятное." - конец цитаты. (прим. это Шпигель вообще позычило от Ф.фон Хайека, если чо). Вот такая она - "фрау Титанида" как её называют чисто европейские клевреты-пропагандисты. Которая тем не менее, в отличии от своих мифических прообразов, так и не смогла породить "детей-богов" - политиков третьего поколения, которые потом им таки устроили Титаномахию. Вся суть всякой политики Европы заключается не в том, какая она была при активной роли самого политика, маленького или большого без разницы - это всегда забывается очень быстро под новыми проблемами и вызовами. Суть политики, как искусства управления сконцентрированно в вопросе - "что останется после них?" - будет ли ситуция управляема как минимум и насколько она станет предсказуемой как максимум? Так что останется после Меркель? - мигранты, колониальные войны, османский или украинско-польско-балтийский вопрос, нерешённые амбиции корпоратов, стагнация фин.-кред.институтов, ещё более крепкий американский поводок, английская брексит-торговая удавочка, финишное депо для китайских паровозов ВелШелПут, или вышедшая за рамки одной Германии евробюрократия, а может останется Германия как "триединство ислама-христаинства и иудаизма" (это не Рабинович, это сама Меркель так сказала), и так далее. А старик Бжезинский (больше европеец чем американец) вообще под свой занавес их всех там в Ес припечатал - "Слишком самодовольный ЕС действует так, будто его главная политическая цель заключается в превращение Европы в самый комфортный в мире дом престарелых". Шарил дедуган, был в теме.
    Ответить