Провал Байдена на Ближнем Востоке
Геополитика21 мая 2021

Провал Байдена на Ближнем Востоке

Вашингтон умудрился осложнить отношения с обеими сторонами конфликта

Одним из следствий резкого обострения арабо-израильского конфликта является значительное падение престижа в регионе американской дипломатии, по-прежнему претендующей на роль главного мирового жандарма. Поведением Вашингтона недовольны все стороны. Палестинцы и с ними весь арабский мир осуждают его за то, что он раз за разом блокирует в СБ ООН резолюции, осуждающие чрезмерное применение силы Израилем в секторе Газа и призывающие к немедленному прекращению огня. Они также считают, что Байден легко бы мог остановить спираль насилия на самых первых этапах, оказав давление на Нетаньяху, спровоцировавшего конфликт в личных политических интересах.

Газа

Израильтяне же обвиняют нынешнюю администрацию США в том, что она, отступив от трамповской «сделки века» по Ближнему Востоку, пробудила в палестинцах «ложные надежды» и толкнула их на бунт. Они утверждают, что, публично поддерживая право Израиля на самооборону, в контактах с ними Белый дом призывает прекратить удары по Газе во избежание дальнейшей дестабилизации. Тем самым команда Байдена, дескать, «ворует» у ЦАХАЛ близкую «окончательную победу».

И все стороны одинаково разочарованы полной невнятностью региональной стратегии команды Байдена, считая, что она способствует стремительной хаотизации Ближнего Востока. От курса Трампа новая администрация США вроде отошла, но никакой собственной программы ближневосточного урегулирования не предложила, сосредоточившись на крайне узком сегменте мировой повестки дня.

Эксперты предупреждают, что одержимость связки Блинкен – Салливан, диктующих свою линию президенту, Россией и Китаем, будет приводить к провалам Вашингтона на других направлениях, для которых у Байдена не остаётся ни интеллектуальных, ни иных ресурсов.

Израиль

В Израиле особенно недовольны поведением госсекретаря Блинкена, от которого как от еврея там ожидали значительно большей поддержки. Он, например, откровенно дезавуировал израильские утверждения об оправданности разрушения авиаударом в Газе высотного здания с представительствами мировых информационных агентств, поскольку там-де находился штаб ХАМАС. Как пишет Newsweek, по словам Блинкена, «он не видел никаких доказательств, говорящих в пользу того, что члены ХАМАС находились в здании в секторе Газа, где работали сотрудники СМИ».  И это Блинкен заявил уже после того, как Нетаньяху сказал о передаче таких данных американцам, вольно или невольно разоблачив ложь израильского премьера. Помощник по национальной безопасности Байдена Джейк Салливан позвонил своему израильскому коллеге Меиру Бен-Шаббату, чтобы выразить «американскую озабоченность» по поводу выселения палестинских семей из их домов в районе Шейх-Джаррах, что вызвало у последнего немалое раздражение.

16 мая 2021 СБ ООН проводит онлайн-заседание по Газе

Израильские СМИ, ничуть не стесняясь, называют в эти дни стратегию Вашингтона в регионе «неправильной и взрывоопасной». Заявления Блинкена и Салливана, по их мнению, «лишь подстёгивают ХАМАС к дальнейшему насилию и втягивают Израиль в региональную войну». К. Глик в Israel ha Yom называет промежуточные результаты политики Байдена на Ближнем Востоке «зловещими». По мнению израильской журналистки, с тех пор как демократы взяли под контроль Белый дом и обе палаты конгресса, «Ближний Восток стремительно и неотвратимо превращается в пороховую бочку». Ещё несколько месяцев назад была надежда на то, что даже Саудовская Аравия присоединится к ОАЭ, Бахрейну, Марокко и Судану, подписав с Израилем мирные «соглашения Авраама». Сейчас картина изменилась на полностью противоположную. «Осознавая переход США на другую сторону», саудовцы больше не верят, что с помощью Израиля они смогут сдержать Иран. Теперь они надеются самостоятельно уладить дела с аятоллами путём переговоров и торга. Связи между Израилем и ОАЭ, ещё недавно стремительно развивавшиеся, также начали демонстрировать признаки регресса.

Биньямин Нетаньяху и Джо Байден

Находящихся у власти в Израиле правых волнует, однако, не только внешний курс Вашингтона, но и внутреннее состояние Америки, которое, как они опасаются, может перекинуться на их страну. Тирания демократов, движимых "политикой идентичности", привела к социально-политической поляризации в Америке, невиданной со времен Гражданской войны, утверждают израильские правые. Сегодня две Америки и два американских народа живут бок о бок во вражде и страхе. «Израиль постигнет столь же замечательная участь, как только "Ликуд" и правый блок будут заменены тем, что левые лицемерно окрестили "правительством перемен", то есть левым правительством в союзе с антисемитскими арабскими партиями и оппортунистами справа».

Президент Палестины М. Аббас уже разговаривал по телефону с Байденом и пытался убедить его в необходимости давления на Нетаньяху с целью прекращения огня и «расширения политического горизонта для достижения политического решения палестинского вопроса на основе резолюций ООН и международного права». Однако, кроме призывов к «сдержанности» и обещаний материальной помощи (достаточно скромной. – Д.М.), ничего содержательного Аббас от Байдена не услышал.

Махмуд Аббас с Джо Байденом

Арабская печать утверждает, что «США из региона давно и постепенно уходят, и на их место, наоборот, приходит Россия, что на руку палестинцам». Arab News отмечает, что, судя по всему, «Вашингтон не горит желанием возвращаться к мирному процессу в регионе. Россия же, наоборот, пытается привлечь к себе максимальное внимание как к альтернативе США. Она принимает у себя палестинский диалог и общается с лидерами разных политических групп Палестины». Эта тенденция (США уходят, Россия приходит) может привести к глобальной смене парадигмы, полагает Arab News. Начался этот процесс с операции в Сирии в 2015 году. А теперь Россия стала партнёром и посредником на переговорах между Израилем и Палестиной. Как и Вашингтон, Москва не рассчитывает, что с её помощью удастся покончить с этим конфликтом, но в отличие от Вашингтона настаивает, что в основе урегулирования должны лежать принципы ООН.  

Пока, по мнению арабов, не ясно, является ли поведение Байдена признаком того, что Израиль и весь регион не входят больше в приоритеты США, или это предупреждение в адрес Нетаньяху, который долгие годы поддерживал Трампа.

Трамп: «А я предупреждал, что Байден всё проспит»

Сложившейся ситуацией умело пользуется Дональд Трамп. «Когда я был у власти, – заявляет он, – нас называли "президентством мира", потому что противники Израиля знали, что Соединённые Штаты твердо стоят на стороне Израиля. При Байдене мир становится более жестоким и нестабильным, потому что слабость Байдена и отсутствие поддержки Израиля приводят к новым атакам на наших союзников».

Нет сомнений в том, что неожиданно для многих вопрос о палестино-израильском урегулировании может выдвинуться на одно из центральных мест в повестке дня прорабатываемого саммита Путин – Байден. Для американцев это не совсем приятная новость: рассмотрение данного вопроса неминуемо усилит на встрече переговорные позиции России в целом.

Вашингтон, умудрившийся осложнить отношения с обеими сторонами конфликта, будет нуждаться в обращении к опыту и возможностям Москвы в деле перехода к конструктивному мирному процессу. И уже в силу этого Москва вправе ожидать от Вашингтона более внимательного отношения к своим озабоченностям по другим вопросам. В частности, применительно к Ближневосточному региону, за российское посредничество в данном конфликте можно было бы потребовать от американцев занять более конструктивную позицию в Сирии.

Дмитрий МИНИН

Написать комментарий
💬 Последние комментарии
Елена
Как бы там не было.
Елена
С двух обстрелянных кораблей началась вьетнамская война,это может привести к глобальной катастрофе, учитывая ядерные потенциалы.
Игбун Хохлов
В Грозном воевала АРМИЯ РФ против террористов. Вооруженное сборище хохлобыдла армией не является, поскольку находится в подчинении государственных преступников.
Игбун Хохлов
Чтобы не было инцидентов предлагаю британские и пиндосяцкие школы перевести на российские учебники географии.
гость
формальная логика не работает с историческими периодами, в отличии от диалектической, как раз таки максимально подходящая к историческому процессу. Формальная логика - логика без смыслов и каких либо определяемых понятий, основанная только на форме какой-либо сентенции (высказывания). Именно поэтому она и называется - "формальная". В общем, глупость автор написал, что "формальная логика" якобы может о чём-то рассказать про историчность чего-то там где-то тут. Типа на Украине. Ну да ладно, не первый раз автор расписывается в своих логических пробелах и исторических украинских непонятках. Сидел как-то Олесь Бузина на лавочке в Москве в далёком замайданном году и давал интервью очередному то ли журналисту, то ли любителю жаренной пропаганды, а может просто не равнодушный к непонятой тогда многим москвичами Украине человек-микрофон, не важно. Проходное интервью, Олесь тогда часто и многим чего рассказывал. Задавались разные вопросы, получались обычные, как для стиля околоисторического рассказа Бузины - ответы. И вот прозвучал предсказуемый вопрос - "когда на Украине будет голод из-за разрыва отношений с Россией и в целом из-за нелогичной политики укра.правительства?". Олесь подумал, как-то по лихому улыбнулся, и ответил - "а голода не будет". Журналист мягко скажем - опешил от такого неожиданного поворота сюжета. А Бузина потом объяснился - "это же Украина, бывшая житница СССР, надо просто знать историю, когда-как и кто на Украине делал голод, чтобы он случился по настоящему". И всё, на этом беседующие считай тему завязали, пошли другие вопросы, но уже было видно, что не вписывается Бузина в общую канву интервью. ... Как-то у Жванецкого в его бытность дежурным по стране спросили (не дословно) "вы можете представить украинский кризис больше чем есть сейчас, чтобы Украина прекратила своё существование?" - на что сатирик также как-то хитро улыбнулся одними глазами и сказал - "не скажу, что я хорошо знаю людей, но многие здесь не знают украинцев, их юмор, трудолюбие, душевный характер и многое другое хорошего что никуда не делось - не надо взаимного озлобления и всё будет хорошо." (опять же не дословно). ... Как то в 1950ых гг. Даниил Скоропадский (последний из украинской гетьманской династии, после смерти отца П.Скоропадского под английскими бомбами в Германии, и сложения матерью А.Скоропадской с себя регентских полномочий), и будучи сам активным полит.деятелем украинской миграции в Англии (из т.н. фракции "гетьманцев") - решил было, что пора бы всем 4-ём партиям укр.диаспорян (прим. унровцев, мельниковцев, гетьманцев и бандеровцев) объединиться на принципах "западной демократии", и покончить с политическим разногласиями ради "великого будущего Украины". Для чего он съездил в послевоеную Германию на могилу отца и призвал объединительный съезд "украинцев" создать такое украиснкое правительство в миграции, чтобы все "украинцы", невзирая на полит.трения и вражду - могли бы получить в этой "диаспорянской Украине" свой учтённый "депутатами" голос. По крайней мере в теории "гетьманцев". Понятно, что ничего из этого не вышло из-за двух тогда непримиримых антагонистов Мельника и Бандеры, каждый из которых перетягивал на себя роль лидера и фюрера всех западных "украинцев". А гетьманцы Скоропадского, хоть и имели договорняк с унровцами (в лице президента УНР в изгнании Ливицкого) - но на съезд "всеяУкраины" так и не попали. Не суть, Скоропадский потом погиб в Лондоне при странных обстоятельствах (через неделю после объявления своей женитьбы), Бандеру как ивестно хрущёвчики замочили, Мельник в Люксембурге зачах без справжнего борща и горилки с цыбулею - в общем от той "изгнанной Украины" остались только унровцы. Которые затем таки умудрились дожить до 90ых годов и передать своему давнему "другу незалежной Украины" (читай "агенту") Л.Кравчуку - президентские "УНР"овские регалии и полномочия. Таким образом первая итерация "украинской государственности" - президентский круг УНР замкнулся. ... В общем, к чему это длинное и противоречивое предисловие в 3ёх актах? - Украина (не как страна-краина, а как политический образ т.н. "украинства") не то, чем оно кажется рус.яз.журналистам-публицистам и росс. идеалистам-формалистам, или нацикам-историкам из рвио как вариант. "Единство Украины" невозможно без внутренней "борьбы Украины" сама с собой, в чём и проявляется на практике тот самый - нелюбимый Ищенко закон диалектики. Синтез единства и борьбы в исторической и общественной материи - и никак иначе. Это и называется в общем случае "украинством", в четырёх формах, как минимум. Какая-то форма уходит, какая-то новая приходит, - такая вот она диалектика. А как-же плановый "развал Украины"? - спросит пересичный великороссиянин. Ой, таки вас умоляю, кто только не предрекал его. Тот же Павло Скоропадский в 1918ом г. этим постоянно занимался, цитата: "... Вернувшись к себе в корпус, я положительно приуныл: отношения между офицерами еще больше обострились. Прапорщики начали высказывать свое политическое кредо, многие из них оказались противниками войны, на заседаниях комитетов, куда многие из этих крикунов попали, была обычная тема о корпусе, который должен защищать лишь Украину, центром которой является Киев, что если сейчас корпус не будет отведен к Киеву, его займут великорусские войска, возвращающиеся с фронта, и тогда - конец Украине. ... ". конец цитаты. Не Украины. Оказалось, что радянська Украина прекрасно продолжила и без очередного гетьмана, мечтающего о буржуазном "объединении всех украинских наций" всех диалектов и диаспорян в одну федеративную шайку-лейку.
Кот
Да есть ещё за чем тянуться... Чего мелочиться,даёшь 3000 лет и баста!!!
-----
Что не нравиться мразь ТУПАЯ? «Елена …ответы тебе в Википедии все есть,там и ищи.»