Россия не допустит большой армяно-азербайджанской войны
Геополитика01 октября 2020

Россия не допустит большой армяно-азербайджанской войны

Россия не может и не будет спокойно наблюдать за разгорающейся в Нагорном Карабахе войной, потому что она напрямую затрагивает наши национальные интересы. Есть три главных причины, по которым Россия не допустит перерастания боевых действий между армянами и азербайджанцами в полноценную затяжную войну.

Причина первая — самая простая: оба государства относятся не просто к сфере влияния России, но являются частью постсоветского пространства. То есть исторической России — будь то Российская империя или СССР. Три десятилетия независимого существования не делают обе республики состоявшимися суверенными государствами — просто потому, что реальная устойчивая государственность возникает не благодаря случайному историческому вывиху (каковым был распад СССР), а становится результатом долгой и осознанной деятельности того или иного народа, в том числе и накапливаемых им традиций государственного строительства. Армяне и азербайджанцы получили свои государства во многом случайно — в качестве республик в составе СССР они были автономиями в рамках единой страны, и местные элиты не занимались ни внешней политикой, ни военными делами, да и государственное управление, как и экономика, были лишь частью общесоюзного механизма. Межнациональные проблемы омрачали отношения Армении и Азербайджана и в советские годы — но пока Москва крепко держала рычаги управления в своих руках, они не приобретали угрожающего характера. Начавшееся в 1988 году движение за передачу Нагорного Карабаха (с большинством армянского населения) из состава Азербайджанской СССР в Армянскую привело к первому крупному межнациональному конфликту времен перестройки — во многом благодаря бездарной политике Горбачева.

К моменту распада СССР армяне и азербайджанцы уже пролили кровь друг друга, а став независимыми, сразу же погрузились в полноценную войну за Карабах. Война закончилась в 1994-м победой армян: за ними остался не только Карабах, но и еще семь районов Азербайджана — тех, что отделяли Карабах от Армении. Сотни тысяч беженцев с обеих сторон, обрушившиеся экономики и невнятные государственные устройства — вот что получили по итогам войны оба государства. Но самое главное — оба они живут в ожидании новой войны. Которая кажется им неизбежной — азербайджанцам потому, что они не могут смириться с потерей территории, а армянам потому, что они это понимают. Выстроенные модели государственности в Армении и Азербайджане сильно отличаются — в Баку правит династия Алиевых, а в Ереване периоды относительной стабилизации внутриэлитной борьбы сменяются ожесточенными схватками за власть. Но в одном оба государства едины: они очень сильно привязаны к России. Эта ориентация одновременно и осознанная, и вынужденная.

Осознанная потому, что в России давно уже живет больше армян, чем в Армении, да и азербайджанская община насчитывает несколько миллионов. Экономики обеих стран сильно завязаны на Россию — это не только торговля, но и тот бизнес (включая очень крупный), которым выходцы из республик занимаются в нашей стране. Не имеющая общей границы с Россией Армения формально ближе к нам — она входит в ОДКБ и Евразийский союз, там располагается российская военная база. Но и граничащий с Россией Азербайджан может быть назван как минимум дружественным государством — с которым Россия также выстраивает самые тесные отношения. Обе республики нуждаются в России, но и для России важно нахождение их в нашей ближней орбите. Почему?

Хотя бы потому, что Кавказ един — неспокойное или находящееся под влиянием наших геополитических противников Закавказье самым серьезным образом скажется на нашем Северном Кавказе. Дружественные и спокойные Армения и Азербайджан выгодны России — но как быть с постоянной угрозой войны между ними?

Не давать им воевать — и пытаться принудить их к поиску мирного урегулирования территориального спора. Россия категорически против любых попыток военного решения карабахской проблемы — не только потому, что ей жалко оба народа, или потому, что войной ничего не решить. Азербайджан тратит куда больше денег на перевооружение армии, у него больше население — но Армения в Карабахе находится в более выгодной с военной точки зрения позиции. Победы в войне быть не может: Азербайджан не может силой вернуть себе Карабах, а Армения не может разгромить Азербайджан. Но начав затяжную войну, они могут серьезно ослабить друг друга.

И самое главное для России — эта война не отвечает нашим национальным интересам. Уничтожающие друг друга Армения и Азербайджан ослабнут — вырастет нестабильность и в этих государствах, и в Закавказье в целом. Поэтому Россия не допустит никакой большой войны за Карабах, принудив Баку и Ереван к прекращению боевых действий. Причем не будет разбираться, кто прав, а кто виноват: сейчас, похоже, наступление начали азербайджанцы, но до этого провоцировали и армяне. Это уже не принципиально — боевые действия должны быть прекращены как можно быстрее. Россия в данном случае выступает не просто в качестве миротворца — она играет роль старшего, запрещающего младшим выяснять отношения в его присутствии. А так как присутствие России никогда не исчезнет, то о силовом выяснении отношений не стоит и думать.

Однако боевые действия ведь начались? То есть Россию не слушаются? И это вторая причина, по которой Россия не может смотреть на конфликт со стороны: общее геополитическое влияние России, в том числе и в регионе Большого Ближнего Востока, к которому относится и Закавказье, требует активной политики.

Армения является российским военным союзником, но Россия не будет помогать ей в войне за Карабах. Точно так же не будет Москва помогать и Баку — поэтому аппеляции к России в данном случае бессмысленны. Но для России очень важно, чтобы никто из внешних игроков не пытался нагреть руки на армяно-азербайджанском конфликте — причем не только на его разжигании, но, как ни странно, и на попытках его урегулирования (в реальности просто невозможных без России). В первом случае речь идет о Турции, однозначно вставшей на сторону братского Азербайджана. Два тюркских народа могут быть насколько угодно близки, а Азербайджан может быть сколько угодно прав в карабахском вопросе, но в Анкаре ни в коем случае не должны даже пытаться переходить от слов к делу. Любые громкие заявления Эрдогана (например, "терпению Азербайджана пришел конец, и Баку своими силами ставит точку на армянской оккупации. Настало время завершить кризис, начавшийся с армянской оккупации Карабаха") можно объяснить с точки зрения пиара — как внутри-, так и внешнеполитического, но прямая военная помощь (в том числе и "добровольцами", слухи о присутствии которых сейчас являются просто частью пропаганды воюющих сторон) со стороны Анкары имела бы катастрофические последствия для русско-турецких отношений. Впрочем, нет повода думать, что Эрдоган этого не понимает. Он прекрасно осознает, что Карабах (да и Закавказье в целом) — это не Сирия или Ливия, где русские готовы самым серьезным образом считаться с турецкими интересами. Поэтому Анкара ограничит свое вмешательство в азербайджано-армянский конфликт словами (и поставками оружия), хотя Москва настойчиво просит ее воздержаться и от этого.

Третья причина озабоченности России угрозой войны Армении и Азербайджана — внутриполитическая. В России живут многие миллионы армян и азербайджанцев — как граждан страны, так и обладателей паспортов независимых государств. Никому в России не нужны разборки между неуравновешенными представителями обеих диаспор — а в июле, когда были стычки на армяно-азербайджанской границе, мы уже видели конфликты на столичных продуктовых рынках. Теоретически Москва может более чем эффективно надавить на Баку и Ереван через живущих в России граждан этих стран — исключительно для принуждения к миру и в том случае, если бы остальные аргументы оказались недейственными. Но до этого дело не дойдет — и потому, что Алиев и Пашинян услышат Путина, и потому, что на самом деле ни Азербайджану, ни Армении большая война абсолютно не нужна. А чего же они хотят?

Переговоров. По крайней мере, Баку своим наступлением явно стремится добиться от Еревана согласия на серьезные переговоры. Относительная победа Азербайджана в короткой войне — а успехом станет сам факт занятия, даже временного, отдельных районов Нагорного Карабаха — должна напомнить Армении необходимость признать очевидное. Время работает против нее: Азербайджан гораздо богаче и будет постоянно наращивать свою армию. Да, Россия не допустит полноценной армяно-азербайджанской войны, но это не значит, что нужно бесконечно откладывать даже попытки решения карабахской проблемы. Ее нельзя снять полностью — но можно частично снять напряжение, решив отдельные важные вопросы.

Решать карабахский вопрос все равно придется, и не нужно надеяться на то, что Россия не даст Азербайджану расправиться с Арменией. Не даст — но это не снимает с армянского руководства ответственности за свой народ. Даже за ту его меньшую часть, что проживает в Армении, даже такой ограниченной ответственности, как и сам армянский суверенитет. Или нужно отказаться от него — и предоставить России решить проблему в интересах всех народов: не только армянского и азербайджанского, но и русского, не заинтересованного ни в какой войне на своих южных границах, в зоне своих национальных интересов.

Петр Акопов

1 комментарий

Написать комментарий
  • пусть сидит на жопе ровно
    01 октября 2020
    А кто ее спрашивать будет? Походу срашка в любой дырке затычка!
    Ответить
💬 Последние комментарии
гость
российские журналисты, пропагандисты и обозреватели, когда речь заходит за Китай - любят приписыать ему несуществующие признаки (особенно этим грешат хлопци с риару). Например слова "государство/держава/..." относительно самой КНР внутри неё неприменимо - это что-то из арсенала антикитайской риторики тех буржуазных китайцев, что проживают на китайских островах или за океаном; или продвигаемая тем же риару концепция личности Цзинпина как "красного императора"; или идея "витринности" развития каких-то особых китайских территорий, характерное для утопического менталитета людей из центра, не сознающие чем живут окраины и периферийные-пограничные районы и области страны. И многое другое, от приписывания КНР статуса "гегемона" (экономического/политического/культурного/военного/тд) до некоего флагмана мировой индустрии, который обязательно должен кого-то "догнать и перегнать" - ага, со второго места на первое, или даже выше, к "небесам поднебесной". К Китаю это всё неприменимо - это ложный "антисоциалистический" дезынтегральный подход, навеянный какими-то внутренними комплексами и мечтами/мриями/хотелками тд штатных пропагандистов. Китай республика, а не государство или держава или империя или федерация якась, Цзинпин председатель КПК, а не император/президент или новый "Конфуций" из династии "пин" (условно) - он, по его же собствтенным словам "не лучше и не хуже" предыдущих преседателей, он соответствует (по мнению политбюро и партийного съезда) своей должности на текущем этапе развития КНР. Как Мао соответствовал военному и послевоенному Китаю в своё время. И на мнения "китайских товарищей" надо не просто наводить какую-то отсебятину, - а реально их слушать и слышать. Вот что сказал придседатель Си на недавней, юбилейной встрече ООН? - а он сказал, почему КНР не собирается становиться каким-то гегемоном или отдельным государством в "глобальном государстве". Как там было, цитата - - "Никакая страна не вправе доминировать в международных делах, вершить судьбы других и монополизировать преимущества развития, тем более действовать произвольно, проводить политику травли и гегемонии... Крупные державы должны отказаться от "исключительности" и двойных стандартов, не искажать международное право, не ущемлять законные права и интересы других стран, не разрушать мир и стабильность на планете ... Необходимо отстаивать многосторонность и оонцентричную международную систему. Для совершенствования глобального управления важно придерживаться принципов совместной консультации, совместного строительства и совместного пользования, содействовать равенству всех стран в правах и возможностях, а также перед правилами. А сама система глобального управления должна отвечать изменившейся международной политической и экономической ситуации, быть адекватной требованию реагировать на глобальные вызовы, идти в русле исторической тенденции – мир, развитие, сотрудничество и взаимный выигрыш. Разногласия между государствами – дело естественное, их надлежащее урегулирование требует диалога и консультации. Конкуренция тоже допустима, однако она должна быть конструктивной и добросовестной в рамках моральных норм и международных правил. Крупные державы, по сравнению с другими, призваны быть более «великодушными», предоставить миру больше общественного блага, взять на себя соразмерные своему статусу обязанности и демонстрировать чувство долга. ". кон.цитаты. Т.е. "китайские товарищи" (в лице своего председателя) призвали не выдумывать за остальные капиталистические и социалистические страны "рецепты" выхода из инспирированного первыми - капиталистического и финансового глобального кризиса. Понятно, что российский дипломатический корпус и массмедиа потом всячески начали переиначивать слова своего китайского коллеги, вернув риторику снова в русло "гегемонии-государственности-величия-локомотив перестройки и тому подобное". Вплоть до навязанного обществу риторического вопроса "а Китай вообще социалистическая страна или как?", уводя разговоры (особенно этим грешат главреды риару, рецензируюшие статьи про Китай) куда-то в сторону. Ну а сами как думаете - можно ли назвать КНР "коммунистическим"?, - если они за 30 лет вывели из бедности несколько сотен миллионов(!!!) граждан (в 1988 было ~250-350 млн., к 2018 ~17 млн. за чертой бедности, граница физического выживания(бедности) в Китае ~1,5$ в день). Ещё раз для аналитунов - сотни миллионов, условно - два населения Рф за 30 лет "подняли на ноги" и встроили в социалистическую (с "китайской спецификой") экономику. Это свои уникальные для 21го в. во всём мире масштабы социального "коммунистического народного" проекта КНР, со своими экспортами-импортами-отраслями и экспериментальными провинциями-регионами, без товаров которых ни Азия ни Евразия ни тем более Африка- Америка уже не обходятся. Хотя очень хотят (Трамп чего-то там грейтэгейн). Конечно Китай социалистическая экономика, а какая ещё - уж точно не изолированная пан-имперская и не чисто буржуазно-олигархическая, ориентированная на бедность-нищету и свою столичную "витринность". В общем, не надо ничего хлопцям с риару выдумывать за "коллег по величию и гегемонизьму" - товарищей из КНР и навязывать своё достаточно узкое понимание Китая - Цзинпин уже всё по пунктам 1,2,3,4 рассказал, призвав по коммунистически всем "пролетариям" объединяться (http://ru.china-embassy.org/rus/zgxw/t1817107.htm).
вот так
Обж вместе с главой МЕРТВЕТЧУКОМ - за ЗАГРОБНУЮ жизнь
дежавю
Где то я такое уже слышал!
--------
Бла но за этим стоят пиндосы это факт Пришли увидели поляки живут что б их не подчистить и своих во власть им поставить=колонизировать.А то видите польская власть решила увеличить количество населения для заселения новых територий ВОСТОЧНЫХ КРЕЗ-западная украина.С Белорусией не справились значит под нож.
Елена
Чем больше я узнаю Роджера,тем больше я люблю собак.
----------
Армяшки опять лохотронят Большую Россию.Р оссии своих мужчин не жалко. Пожертвуим ими ради армяшек.А армяшки будут рулить в России.
ера
как тебе лайки ставить?