Геополитикаoko-planet.suAug 9

События в Тунисе - столкновение интересов Франции и Великобритании

nk_hauz/R6qVt-Mng.jpeg

На портале InfoRos опубликован мой новый комментарий "Тунис: выбор президента. События в Тунисе, как столкновение интересов Франции и Великобритании".

То, что несколько дней назад в Тунисе – замечательной и тихой когда-то стране Северной Африки, международном курорте – произошел конституционный кризис, известно широко. Сам кризис заключается в том, что на основании 80-й статьи Конституции Тунисской Республики её президент Кайс Сайед распустил парламент и отправил в отставку правительство. Мы подробно писали об этом в материале «Тунис "закрывает" "арабскую весну"».

В подоплеке этого решения президента Туниса – намерение главы государства и многочисленных его сторонников покончить с властью исламистов (пусть и умеренных), которые захватили эту власть в самом начале «арабской весны» десять лет назад. Надо помнить, что правящая до последних дней в Тунисе партия «Эн-Нахда» – это одно из ответвлений широкого движения «братьев-мусульман», являющихся в России запрещенной организацией. Также организации и партии этих «братьев» весьма популярны во многих странах Востока. Причем – где-то, как в Саудовской Аравии, их гоняют, а где-то, как в Катаре, они очень близки к правящим кругам. В Египте в разгар «арабской весны» один из этих «братьев» даже был президентом - Мухаммед Мурси. Они в разных странах называют свои организации и партии по-разному, но придерживаются всегда одной и той же идеологической исламистской платформы – чуть помягче или чуть пожестче. А террористической признают эту организацию не только в России, но и ещё в нескольких странах мира, в частности, в Сирии и в Алжире, где её члены участвовали в вооруженной борьбе против правительства.

Зато более цивильные «братья» правят в Турции. А в Лондоне, например, «братья» – уважаемые люди, там они имеют официальный Информационный центр, и Британия имеет очень тесные связи с Анкарой. И это не случайно, ведь в конце 1920-х годов с этой организацией, созданной в Египте, активно начала работать английская разведка, которая рассматривала «братьев-мусульман» в качестве серьезного противовеса набиравшему тогда силу национально-освободительному движения и в Египте, в частности, и на Ближнем Востоке, в целом, где у Великобритании до Второй Мировой войны было полно колоний, которых она не хотела лишаться. Неудивительно поэтому, что «братья-мусульмане» стали интересны лондонским политикам и спецслужбам, которые издавна стремились сохранить влияние в этой стратегической части мира. МИ-6 там чуть ли не «у их колыбели стояла»…

Так почти век назад англосаксы стали использовать «братьев» в своей борьбе с арабским антиколониальным движением, знаменем которого был президент Египта Гамаль Абдель Насер. А после того, как Насер взял контроль над английской собственностью – Суэцким каналом, «братство» стало для лондонских спецслужб просто незаменимым инструментом в борьбе за сохранение британских интересов на Ближнем Востоке. Этакая «война по доверенности» на Ближнем Востоке вновь, как и в начале ХХ века, стала инструментом англосаксов.

Но теперь «конституционный» переворот осуществлен президентом Туниса против местных «братьев» - и это, как ни крути, удар по британским интересам. Очень важно подчеркнуть, что сам Рашид Ганнуши – лидер исламистского движения Туниса и глава «Эн-Нахды», являющейся частью сети «братьев-мусульман» и бывшей у власти в последние годы, вернулся домой после свержения президента Туниса Бен Али в январе 2011 года из… Лондона, где он находился лет двадцать под присмотром «Интеллидженсе сервис». Был эмигрантом на берегах Темзы, а после «арабской весны» стал главой тунисского парламента. Неплохая комбинация МИ-6 – не находите? Впрочем, Ганнуши теперь из стен парламента сейчас выставили.

Вы представляете: когда «Эн-Нахда» победила на парламентских выборах после событий «арабской весны», лондонские спецслужбисты получили в руки целый Тунис - страну, находившуюся до этого в самых тесных отношениях с Францией, как со своей бывшей метрополией. И вот тут сошлись в клниче интересы давних врагов-соперников – Англии и Франции.

Пока «Брекзит» не состоялся, и Великобритания входила в состав Евросоюза (до 1 февраля 2020 года), в Лондоне не проявляли особой ретивости в плане возрождения соперничества с континентальной Европой. А как покинула Британия ряды ЕС, так и начались разнообразные проблемы в их отношениях, немного, правда, поначалу смикшированные налетевшей на Старый Свет пандемией «ковида». Однако, поле вековой конфронтации опять «заколосилось молодыми побегами», и возобновляющаяся конкуренция Острова и Континента вполне может обернуться всплеском исламистской активности, например, во Франции, который спровоцируют британцы через свою ближневосточную и уже европейскую агентуру.

И в Париже это прекрасно чувствуют – вспомним недавнюю чреду обращений к президенту Макрону со стороны французских отставных генералов, офицеров армии и высоких чинов полиции и жандармерии. Они же – тремя письмами! – обратили внимание и Макрона, и всей страны на необходимость того, чтобы власти исправили «чрезвычайно серьезную ситуацию с точки зрения безопасности и общественного спокойствия» и приняли меры для «отвоевания страны». По словам бывших сотрудников правоохранительных органов, «в некоторых регионах страны законы больше не имеют силы», а «агрессивные меньшинства» оспаривают власть государства. Франция оказалась на пороге гражданской войны с «полчищами исламистов», которые уже захватывают целые территории и устанавливают там свои порядки, противоречащие Конституции Республики.

По мнению ряда обозревателей, с которыми надо согласиться, англичане пошли на «раскачку» ситуации в континентальной Европе с целью развалить ЕС и собрать потом «под себя» те страны, например, Восточной Европы, которые постоянно выступают в споры с Францией и Германией и оспаривают политику Парижа и Берлина – зачастую по указке из Лондона. Последний пример – жесточайшее сопротивление восточно-европейцев идее Меркель и Макрона пригласить Владимира Путина на саммит Евросоюза. Чувствовалась английская координация этой блокировки. Впрочем, в итоге все и вскрылись…

Вот и МИ-6, имея давние и неприятные для той же Франции связи с «братьями-мусульманами» и другими исламистскими организациями на территории Европы, готова использовать их для дестабилизации континента. А где «тылы» у исламистов? Рядом – через Средиземное море, на Севере Африки. В частности, в Тунисе. Сколько уже выходцев из этих мест было зафиксировано в рядах военных исламистских отрядов по всему Ближнему Востоку, а теперь и в странах Европы? И Франция, как представляется, нанесла сейчас свой удар по этому «гнезду» британской агентуры.

Да, как говорят англичане, «highly likely», можно предположить, что демарш французских военных, обратившихся к президенту Макрону, имеет и североафриканское измерение. Его поддержали действующие офицеры армии и спецслужб, поэтому такой вызов может быть напрямую связан с тем, что французские силовики открыли операцию по отсечению «тыла» исламистов, находящегося на территории Северной Африки.

Стремительные и жесткие действия президента Туниса, который сам из числа, как прежде говорили на Руси – «разночинцев», а для исламистской кампании - политик чужой, вряд ли могли стартовать без гарантий серьезной внешней поддержки. Нужны смелость, воля и уверенность в собственных силах, чтобы вот так одним махом рубануть по исламистскому истеблишменту страны. И мы можем предположить, что президент Кайс Сайед провел эту операцию по устранению исламистов от власти, например, при поддержке из Парижа, готового к любым действиям, неприятным Лондону. При этом президент получил огромную поддержку народа Туниса, который за последние 10 лет осознал, что исламисты, как управленцы, провалились – страна в глубоком кризисе. Кстати, и опыт Египта продемонстрировал, что «братья-мусульмане» – хорошие идеологи для захвата власти, но негодные управленцы для её сохранения. А в современном мире уметь управлять государством – это важнейшее условие.

Вот и под таким углом можно оценивать события в Тунисе. Большие державы, как Франция и Англия, «highly likely» возобновили соперничество. И одна из первых стычек произошла на исторической территории французского влияния, которую англичане посчитали, было, «своей».

💬 Последние комментарии
гость
Уф, ну наконец-то. Хлопци с альтернативки уже не путают разницу между либертариями и либералами. Но продолжают приписывать либертариям свои державные "либеральные" мантры. Либералов ещё можно критиковать с позиций государства - они часть его политического поля. Либертарианцев бесполезно - это и есть их главная официальная цель, разрушение любого "государства насилия". Именно поэтому "либертаризм" (ещё раз, не путать с либерализмом) - попал в Украине на благодатную почву. Флаг черно-красный, социальная база - антигосударственный протестный электорат, партийность - социал-утописты и анархисты, идеология - анархо-коллективизм-синдикализм, экономика - свободный рынок труда и так далее. Либертариями (досл."свободный-пролетарий") во Франции назывались те же анархисты, которым гос.цензура запрещала полит.агитацию, это их второе имя. Анархия => либертаризм, либертарианец => свободный от государства коллективный анархист. французкая вики, цЫтата - "... Термин «либертарный» был введен Жозефом Дежаком, активистом-писателем и анархо-коммунистом, как противоположность «либеральному».[5] Этот неологизм построен на модели, распространенной социалистами-утопистами, использовавшими термин «пролетарский» (эгалитарный, братский), появившийся в письме отправленном Пьеру-Жозефу Прудону, «О бытие человеческом: мужском и женском» опубликованном в Новом Орлеане в мае 1857. Жозеф Дежак осуждает мизогинию Прудона и обвиняет его в том, что он «анархист-центрист, либерал и не либертарий». Несмотря на свой консерватизм, касательно учений о нравах, Дежак восхваляет равенством полов и сексуальной свободой в обществе, свободном от эксплуатации и власти. Жозеф Дежак употребляет этот термин как заглавие к газете, которую он издавал в Нью-Йорке с июня 1858 до февраля 1861, «Либертарий, Газета об общественном движении». Заглавие появлялось в других последующих публикациях. Только в конце 20-го века анти-авторитарные социалисты приняли этот термин, для описания теорий и практик анархизма.[6] Этот термин неоднократно встречается в «Судебной системе…» Прудона. Это делает его почти синонимом индивидуализма. " - конец цитаты. Чтобы проп.-альтернативщикам узнать кто такой "либертарий", надо как минимум вкурить тему анархизма того же ПЖ Прудона. Или даже лучше его критику тем же Дежаком (знаменитое письмо Прудону от Дежака "О человеке мужском и женском", всем аналитунам-пропагандунам обязательно к прочтению) - оно не секретное, в любой библиотеке научсоца можно приобщиться. Но это видимо слишком сложные воззрения для алтьтернативщиков. Критиковать либертарианца-анархиста с позиции державника-государственника - это лить бальзам на его израненную гос.насилием и фед.жлобством душу. Найдите хоть одного хохла, которые скажет что государство это круто и вообще мастхэв - и можете рассказывать за либертаризм сколько угодно. Но результат будет прямо противоположный. Всякая критика анархистов державниками только укрепляет идеологию анархо-либертарианства, только синдикалисты или коммунисты могут дать первым какую-то идеологическую противоречию. Да и то, постольку-поскольку они их близкие родственники.
анархистист
Это ренегаты
анархист
сЦуки , мародёры конченые
анархист
Пора, пора собираться нормальным силам да начинать гнид на место ставить, Воля или Смерть
анархист
Давай Бацька, зарвавшихся шакалят пора на место ставить
Гость
петро - пидар старый не сри и не гадь.
гость
верхушка уже не берёт, верхушка таки отрабатывает, впахивают как папы карлы на буратину. Только в настоящей демократии - демократ не тот, кто себя таковым называет, а тот - кто пашет на демократию не покладая кратию на демос. Или наоборот, один диалектический хрен. Вы таки посмотрите, сколько пан Зе-й пропускает через себя законов, указов и постановлений? Не смыкая глаз и не покладая ручку в портфель - ужас, одной ручки на день уже не хватает. Хочет цука всё автоматизировать и это логично, между кнопкой на клаве и ручкой в пальцах - лучше конечно кнопка. Дня не проходит, чтобы пан президент чего-то там не постановил, не указал и не вызаконил. И шо делать остальным руководителям парламентского меньшинства? - слуги Зея же натурально выбивают им все карты из рук. Только соберут какие-то там демо-националисты Витьки или наци-демократки Юльки у себя флеш-рояль на руках, как им тут же объявляют мат в три хода. Куда это годится? - демократия пожирает своих детей. Лерос раздул тему вагнеровцев, и сразу же получил по морде (ну, почти получил) за нарушение конвенции детей лейтенанта Шмидта. Как там было у классиков? - "... Анархия раздирала корпорацию детей лейтенанта, и они не могли извлечь из своей профессии тех выгод, которые она несомненно могла. Кворум был велик - у лейтенанта Шмидта оказалось тридцать сыновей в возрасте от 18 до 52 лет и четыре дочки, утаившие свои лета...". Так и в Раде, только теперь там не 30 мордоворотов, готовые дать другому в морду за деньги и парочку кукловодов закулисы, а такие там все. Каждый сам себе режисёр, каждый хочет примерить на себя роль справжнего кандидата телеспектакля Голобородьки. Поголовно - какая может быть карманная Рада у такого гетьмана, который сам вылитый сын полка лейтенантов Шмидтов? - так отож. Даже Рабиновчи уже почти отчаялся найти в этой куче говна крупинки золота, хотя ещё пытается по старой памяти изображать депутатсткий анекдот. Ну тот, где журналисты спрашивают Рабиновича за коррупцию, - "... да вы посмотрите что вокруг происходит? все воруют бюджеты по карманам, берут и дают взятки, пользуются служебным положением как хотят, банкротят предприятия заводы и фабрики, выводят деньги в офшоры и покупают за границей яхты и дома, фактически грабят банки в пользу других банков, народ нищает, олигархи наживаются..." - и вы хотите со всем этим бороться? -"...нет конечно, я хочу в этом участвовать!?". В общем, демократия таки успешно наступила на членов парламентского меньшинства и большинства Укры, - наступила и почти размазала их по паркету. И это прекрасно, не зря Жоз Дежак (фр.поэт и писатель 19го в.) говорил, что анархо-либертаризм это тот же анархо-синдикализм и анархо-коммунизм, только без методов борьбы с государством в виде синдикатов или коммун. С этими хохло-либертариями всегда так - это их методы борьбы, парламентские дети императивного мандата. Недоделанного правда, но какие их годы? - повзрослеть уже не успеют.