Геополитикаinosmi.info18 мая

США и права человека: врач, сначала излечи себя сам, а потом лечи других

nk_hauz/-m_vxuojjtikaqhhoodg.jpg

Ремонтно-восстановительные работы

Внимание к реформе с правами человека внутри страны повысит международный авторитет Соединенных Штатов, что позволит Вашингтону снова сделать эту тему центральным элементом как в своих двусторонних отношениях, так и в рамках многосторонних институтов и альянсов. Что касается внутреннего фронта, то эта политика должна начаться с обращения вспять тех действий, которые превратили Соединенные Штаты в глазах всего мира из защитника прав человека в их нарушителя. Заигрывания Трампа с авторитарными лидерами, от президента России Владимира Путина до Родриго Дутерте с Филиппин, Виктора Орбана из Венгрии и Реджепа Тайипа Эрдогана из Турции наносили авторитету США особый ущерб. Так же, как и его неизменная и беспрекословная поддержка наследного принца Саудовской Аравии Мухаммеда бин Салмана после убийства журналиста Джамаля Хашогги по приказу самого принца, не говоря уже о поддержке военного вмешательства Саудовской Аравии в жестокую гражданскую войну в Йемене. Чтобы избавиться от этого катастрофического наследия, Байден должен сделать особый упор на права женщин и ЛГБТ-сообщества. Он уже отменил «правило глобального кляпа», которое заблокировало финансирование Америкой неправительственных организаций, предоставляющих консультации по прерыванию беременности или направления к специалистам по абортам.

Это не означает, что Байден должен делать прямо противоположное тому, что делал его предшественник. В некоторых областях стоит сохранить отдельные аспекты политики Трампа, за исключением его контрпродуктивных односторонних подходов. Венесуэла — один из таких случаев. Администрация Трампа выступила против разрушения демократии и нарушения прав человека при режиме Николаса Мадуро, но, добавив к этому безрассудные угрозы военного вмешательства, Трамп резко поляризовал дискуссии и оттолкнул потенциальных демократических союзников в Латинской Америке. Правильно и то, что Трамп характеризовал жестокие репрессии Китая в отношении уйгурского населения как геноцид. Госсекретарь США Энтони Блинкен, похоже, намерен продолжить эту линию, но он ясно дал понять, что, в отличие от своих предшественников, будет работать над привлечением союзников. Подобным же образом администрация Байдена должна продолжить введенные Трампом санкции против военного руководства в Мьянме за массовые нарушения прав человека, включая геноцид против мусульманского меньшинства рохинджа, но она должна работать с союзниками, чтобы добавить новые санкции в ответ на убийство более сотни гражданских протестующих с февраля, когда военные страны свергли демократически избранное правительство.

Помимо этой двусторонней политики, у Байдена есть возможность восстановить и обновить более широкую основу, на которой зиждется защита Америкой прав человека в мире. Эта структура, построенная на основе законодательства и административных усилий в государственном департаменте, понесла серьезный ущерб в период правления Трампа. Но она все еще существует и готова к использованию. Среди ее инструментов — законодательные акты, обуславливающие помощь и обучение США определенными практиками в области прав человека, санкции против отдельных государств и физических лиц, а также ежегодные отчеты о правах человека, предназначенные для формирования внешней политики США. Однако главным ресурсом США в этой области является имеющийся у них корпус профессиональных дипломатов. Администрация Трампа обескровила и политизировала государственный департамент. Такой подход, согласно докладу от 2020 года бывших послов США Николаса Бернса, Марка Гроссмана и Марси Райс, оставил американских дипломатов «без поддержки, финансирования, дополнительного обучения и руководства, которые им необходимы для эффективного представительства американского народа и за рубежом, и в Вашингтоне». Таким образом, первым шагом к восстановлению доверия к внешней политике США является восстановление главенства дипломатической службы США и ее профессиональных дипломатов в осуществлении внешнеполитической линии страны.

Некоторые действия в области прав человека будут включать в себя громкие символические шаги, а не практические меры. Приглашение иностранных лидеров на встречу с Байденом в Овальном кабинете будет служить сигналом о приоритетах США в области прав человека. Точно так же план Байдена провести «глобальный демократический саммит» в течение первого же года его пребывания в должности будет иметь большое символическое значение, поэтому список гостей необходимо тщательно спланировать, чтобы исключить политиков из стран, которые называют «полудемократическими» или «частично свободными». На саммит не должны быть приглашены те зарубежные лидеры, которые выхолостили изнутри демократию в своих странах, например, Орбан и Эрдоган. Их места должны занять лидеры из многих менее известных историй успеха демократии в мире, таких как Чили, Коста-Рика и Уругвай в Латинской Америке; Южная Корея и Тайвань в Азии; Ботсвана, Гана, Намибия и Сенегал в Африке; Эстония, Латвия и Литва в Европе и некоторые небольшие островные государства в Тихом океане.

Новый импульс в защиту прав человека может не дать немедленных результатов. Нынешнему поколению автократов, многие из которых уже прочно укоренились во власти, вряд ли в краткосрочной перспективе угрожает изменение политики США. Поощрение прав человека — это долгая игра. Чтобы вести эту политику эффективно, государственный департамент должен использовать свои ежегодные отчеты о правах человека для сбора всеобъемлющих и объективных данных и анализа, а не для политизации вопросов (как это сделала администрация Трампа, например, исключив из обсуждения насилие и дискриминацию в отношении членов мирового ЛГБТ-сообщества, его организаций и активистов). Еще важнее то, чтобы администрация Байдена занимала единую позицию по вопросам прав человека и демократии. Все подразделения государственного департамента должны осознать, что обязательства и практика в области прав человека входят в число главных источников мягкой силы США. Когда одна часть администрации выступает за права человека, а другая, начиная с президента, подает путаные сигналы по поводу их нарушений, зарубежные лидеры начинают вести себя по отношению к нашей политике цинично и индифферентно. Всем в президентской администрации, начиная с самого президента, должно быть абсолютно ясно, что искренняя забота о правах человека и демократии является главным приоритетом Америки.

Врач, излечи себя сам

Администрации Байдена следует с осторожностью использовать права человека в качестве оправдания для военного вмешательства. Ни один международный документ в области прав человека не рекомендует, а тем более не требует, чтобы какие-то государства предпринимали военные акции для обеспечения соблюдения прав человека за рубежом. Фактически, война — это тот элемент политики, который наиболее тесно взаимосвязан с нарушениями прав человека, а применение силы контрпродуктивно для защиты таких прав. Кроме того, некоторые прошлые интервенции, прежде всего в Ираке, заставили американцев с недовольством смотреть на продвижение демократии и прав человека сквозь дуло винтовки.

Вместо этого Соединенным Штатам следует работать над тем, чтобы вернуть утраченное доверие, вновь посвятив себя развитию международного права в области прав человека. Учитывая нынешний состав Сената США, маловероятно, что Соединенные Штаты в ближайшее время ратифицируют международные договоры о правах человека, которые они уже подписали, например, Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, Конвенцию о правах ребенка и Конвенцию о правах инвалидов. Тем не менее, администрация Байдена должна одобрить их ратификацию и попытаться заручиться их поддержкой со стороны обеих партий, апеллируя к соображениям международного авторитета и национальной безопасности США. Досрочная ратификация Сенатом Римского статута Международного уголовного суда еще менее вероятна, но администрация Байдена должна отменить указ Трампа, разрешающий санкции в отношении должностных лиц суда, который в настоящее время препятствует его работе.

В ООН Соединенные Штаты должны вновь войти в Совет по правам человека, главному международному форуму для политических дискуссий по правам человека. Хотя в состав Совета входят и авторитарные страны, и известные нарушители прав человека, возвращение США в Совет и поддержка демократических союзников — это лучше, чем уступить слово Китаю, России, Саудовской Аравии и другим авторитарным государствам, которые заполняют пустоту там, где Соединенные Штаты отсутствуют.

США также следует возобновить взаимодействие с Межамериканской системой защиты прав человека, особенно с Межамериканской комиссией по правам человека, которая работает с Организацией американских государств. Комиссия могла бы сыграть важную роль в борьбе с репрессиями, которые являются первопричиной эмиграции из стран Центральной Америки и Венесуэлы. Однако в последние годы она подвергалась нападкам со стороны как левых, так и правых правительств: Никарагуа и Венесуэла пытаются ослабить комиссию, потому что они отвергают ее критику в адрес своей политики, и правительство США сократило ее финансирование после того, как девять сенаторов-республиканцев ложно заявили, что комиссия способствовала легализации абортов. Как впоследствии заявила группа бывших уполномоченных США при МАКПЧ, сокращение финансирования было «опрометчивым шагом как с точки зрения международного права, так и нашей надпартийной национальной приверженности демократии и правам человека».

Наконец, восстановление доверия и авторитета Америки требует рассмотрения наиболее вопиющих нарушений международных прав человека со стороны самих Соединенных Штатов. Два шага, которые сочетают в себе символическое значение и практичность, могут инициировать этот процесс. Первый — это закрытие военной тюрьмы США в Гуантанамо, где по-прежнему остаются 40 заключенных, обвиняемых в терроризме, что наносит нам значительный репутационный и финансовый ущерб. Вашингтон не может с невозмутимым видом говорить о политических заключенных где-либо в мире, пока сам продолжает держать людей в заключении неопределенное время — и во многих случаях без суда. По прошествии почти двух десятилетий заключенные Гуантанамо, обвиненные в совершении преступлений, должны быть переданы в федеральные суды, которые имеют надежный опыт рассмотрения таких дел. А те, чьи преступления не могут быть доказаны, должны быть освобождены.

Во-вторых, Соединенные Штаты должны установить определенную ответственность за применение пыток ЦРУ во время «войны с террором». Вашингтон давно обеспокоен риском судебного преследования американских должностных лиц в Международном уголовном суде за применение пыток в Афганистане. Простой способ избежать этого — возбудить судебные разбирательства по этим преступлениям внутри Соединенных Штатов, поскольку МУС не занимается судебным преследованием по делам, рассматриваемым на национальном уровне. Такой подход был бы гораздо более совместимым с американскими ценностями и законодательством, чем наложение санкций на должностных лиц МУС за выполнение ими своей работы. Еще до прихода к власти Джорджа Буша Соединенные Штаты признали запрет на пытки и жестокие и необычные наказания как во внутреннем законодательстве, так и в своих обязательствах по международному праву. Вашингтон помог разработать Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, ратифицировали ее и реализуют в соответствии с федеральным законом, по которому в случаях наличия исчерпывающих доказательства таких преступлений и их соответствующем документировании в США они рассматриваются как уголовные преступления с наказанием до 20 лет тюремного заключения или даже смертной казнью, если пытка приводит к смерти жертвы. Доказательства совершения таких преступлений США были подробно задокументированы комитетом Сената по разведке и министерством обороны, которые выявили случаи пыток заключенных, умерших неестественной смертью во время содержания под стражей в США.

Программа ЦРУ по выдаче, содержанию под стражей и допросам лиц, подозреваемых в совершении преступлений, нанесла серьезный ущерб не только авторитету США в области прав человека, но и имиджу в этой области тех стран, которые активно сотрудничали с Соединенными Штатами. В ходе исследования, осуществленного одним из нас, Кэтрин Сиккинк в соавторстве и Авереллом Шмидтом, было обнаружено, что во многих из 40 стран, в которых размещались секретные тюрьмы США и которые помогали ЦРУ захватывать и допрашивать людей, позже наблюдался рост нарушений прав человека по сравнению со странами, не участвовавшими в таких программах. Соединенные Штаты до сих пор не разрешили провести полное независимое расследование применения ими пыток, и ни одно из высокопоставленных должностных лиц США не было привлечено к ответственности. Если Вашингтон хочет показать миру пример, то этот пробел в подотчетности обществу необходимо как можно быстрее устранить. Первым шагом администрация Байдена в этом направлении должно немедленное рассекречивание и выпуск полного отчета по этому вопросу сенатского комитета по разведке, который содержит гораздо больше деталей, чем несекретные резюме.

Назад в будущее

Первые сигналы из Вашингтона в области прав человека можно оценить положительно. Целый каскад исполнительных распоряжений и законодательных предложений по оказанию помощи населению в связи с covid-19, реформе здравоохранения, расовому равенству, равным возможностям, правам женщин, реформе уголовного правосудия и иммиграционной реформе указывает на то, что защита прав человека в США будет одним из главных приоритетов новой администрации в процессе ее работы над остановкой пандемии коронавируса и восстановлением экономики. Принятие в марте масштабного пакета помощи в связи с covid-19 на сумму 1,9 триллиона долларов является важным шагом на пути к обеспечению равных возможностей в стране.

Объем предстоящей работы может показаться ошеломляющим, а задачи — слишком многочисленными. Но это не первый случай, когда Соединенным Штатам приходится преодолевать внутренние кризисы для укрепления своей национальной безопасности и международного авторитета. При этом чаще страна выходила из них победительницей. На самом деле, история прав человека в стране показывает многочисленные образцы, когда за глубокими кризисами в этой области следовали амбициозные реформы — от отмены рабства и предоставления черным мужчинам избирательных прав после Гражданской войны до предоставления женщинам избирательных прав после Первой мировой войны. К таким же примерам можно отнести и расширение экономических прав граждан вслед за Великой депрессией и законодательный рывок к расовому равенству, вызванный к жизни движением за гражданские права. Если американцы сегодня смогут преодолеть свои политические разногласия через общую веру в свои права и обязанности, они могут породить еще один период трансформации, в котором Соединенные Штаты переосмыслят права человека как ценности, определяющие и обеспечивающие место Америки в мире.

💬 Последние комментарии
е
мдя.. рено твинго... ясное дело серьезных людей на эхах и мерсах не тронут...
е
да.. хреново только то, что ответ будет однозначно со стороны России.. и так проблемы с поездками у населения..
гость
Как шустро Ищенко записал Порошенко в политики в 2015-ом году. А ничего, что контры Пороха и Бени по жизни это контры чистых бизнесменюков? Которые столкнулись не на майдане не после - не вчера и не сегодня, а ещё в 90ых-2000ые. "Еврей еврея таки никогда не обманывает, да?!" И таки оба два начали использовать в разборках друг с другом в том числе и "политические методы" подстав и устранения конкурентов. Спросите у Медведчука, он много сможет рассказать про эти "банкирско-комсомольско-предпринимательские" бизнеса 90ых, если захочет конечно. Вообще чистоплюйство автора уже начинает напрягать - с каких это пор така гыдотна вещь как политика отдельно и выше, а экономика побоку и снизу от политики? - это такой пропагандистский наивняк нацеленный на обывателей с низкой финансовой грамотностью что-ли? Ну ладно, пропагандистская залепуха про то, что "Зеленский карманный президент Бени" - это ещё можно понять пересичному украинцю или россиянину. Так проще аналитунам - типа, президенты по олигархо-карманам тусуются ... пардон шарятся, на благо народа и своих кукловодов разумеется. Но задать простой проверочный вопрос - какой суммой совокупного капитала управляет Беня, в баксах, не считая теневого оборота? Допустим 15 млрд (на пике активности бывшей собственности Приватбанка), из которых своих активов-пассивов 1-2-3-4 млрд (условно), остальные "клиентов и партнёров" ой вей. И таки шо, Ищенко хочет сказать, что еврейська спильнота (или кто там садит на булаву укро-президентов?) доверит Бене "высокоповажного" хлопця, который имеет доступ к 35 млрд$ бюджета Украины, и который может набрать ещё кредитов? Что-то тут по деньгам не сходится - по баблу расхождение, моншери! Но лапшу про "карманных президентов" вешать на уши людЯм легко и приятно, правда ведь? Вообще взаимоотношения панов президентов и олигархата не такая простая штука, как это представляется поголовно сидящей на зарплате того самого олигархата публицистами-пропагандистами. Будь на месте автора якысь марксист - то нет ничего проще: буржуазия класс, национальный олигархат часть буржуазии, президент следствие полит.компромисса нац.олигархата, президент в одну харю не решает за всю нац.олигархию и класс буржуазии, а только представляет её интересы в органах наёмно-политического управления внутренней нац.олигархии и внешнего класса буржуазии, мурзилкам мурзилково пионерам пионерово банкирам профит, война войной - обед по расписанию - всё просто и логично. Но буржуазные мурзилки лёгких путей не ищут. А давайте разберём пана президента со стороны олигархии, от частного к общему так сказать - потом обратно. На примерах того же Ахметова, Бени и очередной глупости, которую озвучил и скормил обывателям пан Зеленский про собственный госпереворот. Начнём как водится с того, что Ищенко плохо знает политический стиль Ахметова. С Беней худо бедно за 7 лет после майдана разобрались (не без помощи самого Игоря Валерьевича всегда открытого для полит.комьюнити), а вот с топ1 укроолигархата - пробел и какие-то домыслы. Стиль Ахметова подбирать не зелёные, а уже проверенные полит.кадры и доверять им играть собственную игру - этим он кардинально отличается от остального политупр-олигархата, как правило жёстко ограничивающие и подчиняющие себе контроль кадров. РЛА никого не учит и учить не собирается - пусть их жизнь учит. "Партия тихушников против партии мокрушников" - выражаясь эпистемологически, вернее гносеологически (потому как столкновение интересов всегда происходит с точки зрения субъектно-объектных отношений, от бизнес.субъекта к полит. объекту, чтобы там Ищенко не думал). Ахметов сам (объективно) не занимается политикой, он занимается (субъективно) - управлением публичными и непубличными процессами вокруг себя. В своём стиле, по правилам (условно) "отбой играет всегда - даже когда игра на руках у тебя и твоих партнёров неизвестна". РЛА не использует политическую доктрину "разделяй и властвуй" (это примитив - основа полит.игры, но не сама политика). У Ахметова бизнес-процессуальное мышление, основанное на обработке исходящей информации из этого политического "чёрного ящика". Другими словами, РЛА не говорит - "делай так и вот так, результат должен быть такой и вот такой", он говорит (очень условно) - "делай как хочешь, рамок нет, контроля нет, твой личный результат не важен, важно только присутствие на этом рынке от этого до вон того интереса, если будет необходимо - будет корректировка процесса". Выражаясь механистически - Ахметов оперирует управленческими системами с большим количеством степеней свободы чем его, скажем так - "коллеги" по олигархическому цеху. И это логично, чем устойчивее и прочнее база накопленного капитала и наличествует врожденная (как правило показательная) неконфликтность - тем лучше "нац. бизнес-инвестор" может себе позволить такую политику. Сравните с "сюрпризным стилем" Коломойского и всё станет на свои места. Каким боком тут пан Зеленский? - да самым прямым. Вот заявил пан Зе-й, что в таком-то часу такого-то дня на такой-то рабочей неделе там-то в Киеве будет госпереворот, и он "не верит" в ахметовский след. Для обывателя это звучит как "я запланировал обосраться, но не обосрусь". Для туповатых пропагандистов как "предупреждение Ахметову". Для олигархата - проверка "кукловодами" офиса президента натянутого поводка "куклы" президента. Если рассматривать заявление Зе-го через версию "олигарх.следа", то выбора гипотез "что это было?" - не много. Вообще-то в полит. театре в целом есть два сценария "госпереворота" для главного кукольного героя: - 1ый) кукловод голосом куклы озвучивает возможность госпереворота и он предполагает, что потеряет контроль куклы (чего бы кукловоду очень не хотелось); - 2ой) кукла своим голосом предупреждает кукловода, что её хотят от него убрать (со всеми вытекающими). Первый сцен.вероятен, но похож на детские обидки какие-то - второй сцен. более реален, но не отвечает на главный вопрос "а на х..я?". В смысле "зачем такие сложности?", если "деолигархизация" Ахметова или Бени прекрасно идёт полным ходом и без пана Зеленского (причём с помощью европартнёров в пользу российских угольных и нефтянных баронов). По второму сценарию - гипотетически следует расширение или сужение степени свободы куклы, или развязываение рук кукловодами от надоевшей им куклы, или наезд на тех кто недостаточно управляем "деолигархизован". Упрощённо какой-то "комплекс Буратины". Ясно, что Ахметов или Беня (традиционно назначенные "кукловоды" в понимании туповатых аналитунов) тут никоим боком - рижисёры совсем другие и степени свободы, которые они дают своим президентским протеже кардинально отличны от поводков украинского олигархата для офиса президента. Ограничившись сценарием "полит. конфликт укроолигархата президенту", этот вариант не даёт ответов на суть экономический вопрос "а в чём гешефт? кому это будет выгодно?". Не, если бы это была залепуха той-же банды Рабиновича-Бойко-Медведчука или жидо-соросят якысь, которые теряют влияние (это им типа так сказали на заседании снбо), и которые пользуясь неопытностью Зе-го в попытках стравить их с прочими обиженцами офиса, вроде того же Ахметова или Бени - это было бы понятно. Совсем другое - получить непосредственный профит от очередного (непрекращающегося) наката на офис президента в попытках установить на Укре "щирую демократию" (т.е. банально пограбить недограбленное). Самое смешное в этом случае, что разыгранная паном Зеленским полит.миниатюра "госпереворота" играет против него же самого. В обоих случаях (успешный/неуспешный) - процесс обретения/потери президентом доп.степени свободы должно по идее закончиться установлением на Украине власти не одного головнокомандуюча (то, что Ищенко называет концептом "президент-камикадзе") - а условной многоголовой "гетьманщиной". Причём антиолигархической направленности, на краткий период действия процесса формирования "щиросвидормой демократии" разумеется. Что опять же возвращает вопрос к фактическим степеням свободы реального (реального!) аппарата управления Украиной - они (полномочия президентского аппарата) увеличатся или нет? пойдёт на войну зеленский или куда? получат по рогам председатели депут.коалиций Рады Укры или за що? какие ещё офшоры будут раскупоренны по итогам спецоперации "попугай Зеленского - получи профит с украинского олигархата"? В общем вопросы к пану Зе-му у "народа" и у "класса буржуазии" есть, и одно можно сказать однозначно: образ "слуги для всех", который был ему нарисован - становится не актуальным. Этот расклад, с т.з. олигархата, играет против него во всех случаях потери или обретения им дополнительных поводков и удавок. К тому же негласный народный рейтинг пана Зе-го на сейчас колеблется где-то между "пока терпимо" до "уже тошнит". Ну, а кто говорил, что полит.куклам в полит.театре будет легко? - и кукловоды и зрители "недовольны" игрой куклы. По собственным соображениям. Это не новость в мировой политики - тот-же Макрон скоро также будет проходить похожий сценарий с поправкой на специфику 5ой еврореспубики. Ну, и раз начали с полит. стиля олигархата, их марионеток и классовой природы экспроприаторов - закончить надо выводом перспективы. 4 следствия из вышеописанной теоремы "полит.стиля": невозможно вечно пользоваться довыборным образом слуги народа, невозможно при этом быть слугой нац.олигархата, стиль управления надо упрочнять или менять под ситуацию, при любом раскладе условия полит.коньюктуры будут противодействовать формированию нового стиля. Примеров в политике предостаточно - многие полит-бизнесмены и бизнес-политики как вошли в образ, так оттуда и не вышли, проиграв (или недосидев импичментом) свой первый срок и наработанный годами до пика своей кукольной карьеры - авторитет. пс. как сказал бы любой пересичный политолог старой школы "е...учий политический постмодерн".
е
чей-чей президент?)))
е
было дело..Луна тебе на это указывала..так что из песни слов не выкинешь... Может еще расскажешь, что никого тут не уговаривала не обижать продажную Елену?? или расскажешь когда ты ей внушения делала за мат и оскорбления оппонентов?..отож...так что адвокатеса как ни крути...
ера
мат...это низко...и Это не для меня...и когда я тебя оскорбляла....больше всех ...тут...я за тебя..."болею"...и откуда ты вычислил, что я "адвокат Елены"...?...просто...из двух зол...выбрала б меньшее...я об "разведке"...когда-то мной..."ЛЯПНУТОЕ"...
Луна -2
А хотят ли российские граждане живущие в спокойном мире и обстановке приехать на взбесившуюся Украину? Думаю -нет.Если к тому же у них Крым,-где можно отдохнуть -То они будут объезжать Украину стороной. Так что не нужно обольщаться и льстить себе.