The National Interest (США): Украина ускоряет сползание к авторитаризму
Геополитика01 июня 2021

The National Interest (США): Украина ускоряет сползание к авторитаризму

Вашингтону необходимо развеять собственный старый миф о том, что Украина — это цветущая демократия в американском стиле. По правде говоря, она гораздо больше похожа на псевдодемократические системы России, Венгрии и Турции.

Официальные лица США давно любят изображать Украину смелой демократией, отражающей угрозу агрессии со стороны авторитарной России. Идеализированный имидж Вашингтона никогда по-настоящему не соответствовал куда более мрачной реальности, но теперь этот разрыв превратился в пропасть. Некоторые действия, предпринятые правительством президента Владимира Зеленского в последние месяцы, вызывают тревогу и являются авторитарными. Восприятие Украины как полезного (а тем более необходимого) партнера США в области безопасности не может быть оправдано реалистическими расчетами и является излишне провокационным по отношению к России. Пытаться изобразить Украину как образец демократии, заслуживающей защиты США по моральным соображениям — ещё более надуманно. На самом деле, попытка сделать это отражает либо умышленную слепоту, либо наихудший вид цинизма.

В политике Вашингтона присутствовал элемент мошенничества ещё с тех пор, как администрация Барака Обамы поддержала так называемую революцию Майдана в Украине в 2014 году. Официальные лица администрации, в первую очередь помощник госсекретаря Виктория Нуланд и посол США в Украине Джеффри Пайетт, поощряли и помогали демонстрантам, которые стремились свергнуть должным образом избранное, однако пророссийское правительство. Лидеры США настаивали на том, что эта революция была спонтанным продемократическим восстанием украинцев, выступающих против коррумпированного правления президента Виктора Януковича, хотя отпечатки пальцев Вашингтона были на всей этой кампании.

Администрация и ее союзники в западных средствах массовой информации игнорировали другие уродливые аспекты «демократической» революции. Также в то время, когда настоящие демократы выходили на демонстрации, там присутствовали также вооруженные ультранационалистические и даже откровенно фашистские элементы, такие как «Свобода» и «Правый сектор», которые и сыграли решающую роль. После революции эти фракции продолжали вызывать беспокойство в «новой демократической Украине». Неонацистский батальон Азов , например, был неотъемлемой частью военного и силового аппарата президента Петра Порошенко.

Ультранационалистические и антисемитские инциденты со стороны экстремистских группировок на улицах Киева и других городов стали слишком обычным явлением в годы после революции на Майдане. Политика правительства Порошенко также проявляла все более авторитарный характер. Украинские власти преследовали политических диссидентоввводили цензуру и не допускали иностранных журналистов, которых они считали критиками правительства и его политики.

Как бы плоха ни была ситуация при Порошенко, однако при его преемнике Зеленском она стала ещё хуже. В начале февраля 2021 года украинское правительство закрыло несколько пророссийских независимых СМИ на основе совершенно расплывчатых и неопределённых стандартов. 13 мая 2021 года украинский суд  поместил под домашний арест известного пророссийского политика Виктора Медведчука в связи с обвинениями в государственной измене. Медведчук, лидер политической партии «Оппозиционная платформа — за жизнь», является одним из самых откровенных критиков Зеленского. Ранее прокуратура обвинила его в «подрывной деятельности против Украины, в том числе в экономической сфере».

Медведчук — далеко не единственная цель всё более уродливых политических репрессий. В середине апреля Служба Безопасности Украины задержала 60 демонстрантов в Харькове, которые пытались протестовать против местного городского совета. Власти не обвинили протестующих в причастности к насилию, поскольку свидетельств такого поведения не было. Вместо этого СБУ заявила, что это «пророссийские политические силы» направили демонстрантов для проведения акций протеста для «оправдания возможных актов российской агрессии против Украины». К такому расплывчатому и эмоционально заряженному обвинению можно отнести практически любую политическую деятельность.

Выпускники революции Майдана теперь, похоже, пытаются сожрать даже некоторых из своих членов. В середине мая мэр Киева Виталий Кличко обвинил агентов СБУ, которые пришли в его квартиру, в том, что он назвал продолжающейся попыткой своего политического соперника Зеленского оказать на него давление. Ранее, в мае, СБУ, государственная прокуратура и полиция провели широкомасштабные обыски в различных подразделениях Киевской городской Администрации, обвинив местные власти в незаконном присвоении бюджетных средств и уклонении от уплаты налогов, а также в других правонарушениях. Хотя Кличко был одним из первых лидеров демонстраций на Майдане, Зеленский, по-видимому, теперь считает его раздражающим соперником, поскольку мэр Киева был близким союзником бывшего президента Порошенко.

Такие действия трудно увязать с тем, как во внешнеполитических диалогах США описывает Украину в качестве яркой и толерантной демократии. Типичной для идеализированного образа была версия, предложенная Уильямом Тейлором во время слушаний по делу об импичменте президента Дональда Трампа. Тейлор был временным послом США в Киеве, и он явно любил как революцию Майдана, так и правительство, которое она породила.  По словам Тейлора , украинские лидеры стремились создать «всеобъемлющий, демократический национализм, мало чем отличающийся от того, что мы в Америке в лучшие моменты своей жизни думаем о нашей стране».

Настоящая Украина гораздо больше напоминает нелиберальные псевдодемократические системы, которые, как мы видели, возникают в России, Венгрии, Турции и других странах, чем Соединенные Штаты. Безрассудно относиться к Украине как к союзнику США по стратегическим соображениям, и поступать так на основании предполагаемой демократической солидарности — морально оскорбительно. Администрация Байдена должна как можно скорее избавиться от этого, всё более одиозного, клиентского государства.

Тед Гален Карпентер, старший научный сотрудник по исследованиям безопасности в Институте Катона и редактор National Interest, является автором 12 книг и более 900 статей по международным делам.

Источник

2 комментария

Написать комментарий
  • Гость
    02 июня 2021
    И как-то так.
    Ответить
  • ВАХ
    02 июня 2021
    Да о чем вы у нас Зедурок гауляйтер просто! Сорос и Ермак правят балом а дураком махают. Аваков тоже в цепочке.
    Ответить
💬 Последние комментарии
Елена
Как бы там не было.
Елена
С двух обстрелянных кораблей началась вьетнамская война,это может привести к глобальной катастрофе, учитывая ядерные потенциалы.
Игбун Хохлов
В Грозном воевала АРМИЯ РФ против террористов. Вооруженное сборище хохлобыдла армией не является, поскольку находится в подчинении государственных преступников.
Игбун Хохлов
Чтобы не было инцидентов предлагаю британские и пиндосяцкие школы перевести на российские учебники географии.
гость
формальная логика не работает с историческими периодами, в отличии от диалектической, как раз таки максимально подходящая к историческому процессу. Формальная логика - логика без смыслов и каких либо определяемых понятий, основанная только на форме какой-либо сентенции (высказывания). Именно поэтому она и называется - "формальная". В общем, глупость автор написал, что "формальная логика" якобы может о чём-то рассказать про историчность чего-то там где-то тут. Типа на Украине. Ну да ладно, не первый раз автор расписывается в своих логических пробелах и исторических украинских непонятках. Сидел как-то Олесь Бузина на лавочке в Москве в далёком замайданном году и давал интервью очередному то ли журналисту, то ли любителю жаренной пропаганды, а может просто не равнодушный к непонятой тогда многим москвичами Украине человек-микрофон, не важно. Проходное интервью, Олесь тогда часто и многим чего рассказывал. Задавались разные вопросы, получались обычные, как для стиля околоисторического рассказа Бузины - ответы. И вот прозвучал предсказуемый вопрос - "когда на Украине будет голод из-за разрыва отношений с Россией и в целом из-за нелогичной политики укра.правительства?". Олесь подумал, как-то по лихому улыбнулся, и ответил - "а голода не будет". Журналист мягко скажем - опешил от такого неожиданного поворота сюжета. А Бузина потом объяснился - "это же Украина, бывшая житница СССР, надо просто знать историю, когда-как и кто на Украине делал голод, чтобы он случился по настоящему". И всё, на этом беседующие считай тему завязали, пошли другие вопросы, но уже было видно, что не вписывается Бузина в общую канву интервью. ... Как-то у Жванецкого в его бытность дежурным по стране спросили (не дословно) "вы можете представить украинский кризис больше чем есть сейчас, чтобы Украина прекратила своё существование?" - на что сатирик также как-то хитро улыбнулся одними глазами и сказал - "не скажу, что я хорошо знаю людей, но многие здесь не знают украинцев, их юмор, трудолюбие, душевный характер и многое другое хорошего что никуда не делось - не надо взаимного озлобления и всё будет хорошо." (опять же не дословно). ... Как то в 1950ых гг. Даниил Скоропадский (последний из украинской гетьманской династии, после смерти отца П.Скоропадского под английскими бомбами в Германии, и сложения матерью А.Скоропадской с себя регентских полномочий), и будучи сам активным полит.деятелем украинской миграции в Англии (из т.н. фракции "гетьманцев") - решил было, что пора бы всем 4-ём партиям укр.диаспорян (прим. унровцев, мельниковцев, гетьманцев и бандеровцев) объединиться на принципах "западной демократии", и покончить с политическим разногласиями ради "великого будущего Украины". Для чего он съездил в послевоеную Германию на могилу отца и призвал объединительный съезд "украинцев" создать такое украиснкое правительство в миграции, чтобы все "украинцы", невзирая на полит.трения и вражду - могли бы получить в этой "диаспорянской Украине" свой учтённый "депутатами" голос. По крайней мере в теории "гетьманцев". Понятно, что ничего из этого не вышло из-за двух тогда непримиримых антагонистов Мельника и Бандеры, каждый из которых перетягивал на себя роль лидера и фюрера всех западных "украинцев". А гетьманцы Скоропадского, хоть и имели договорняк с унровцами (в лице президента УНР в изгнании Ливицкого) - но на съезд "всеяУкраины" так и не попали. Не суть, Скоропадский потом погиб в Лондоне при странных обстоятельствах (через неделю после объявления своей женитьбы), Бандеру как ивестно хрущёвчики замочили, Мельник в Люксембурге зачах без справжнего борща и горилки с цыбулею - в общем от той "изгнанной Украины" остались только унровцы. Которые затем таки умудрились дожить до 90ых годов и передать своему давнему "другу незалежной Украины" (читай "агенту") Л.Кравчуку - президентские "УНР"овские регалии и полномочия. Таким образом первая итерация "украинской государственности" - президентский круг УНР замкнулся. ... В общем, к чему это длинное и противоречивое предисловие в 3ёх актах? - Украина (не как страна-краина, а как политический образ т.н. "украинства") не то, чем оно кажется рус.яз.журналистам-публицистам и росс. идеалистам-формалистам, или нацикам-историкам из рвио как вариант. "Единство Украины" невозможно без внутренней "борьбы Украины" сама с собой, в чём и проявляется на практике тот самый - нелюбимый Ищенко закон диалектики. Синтез единства и борьбы в исторической и общественной материи - и никак иначе. Это и называется в общем случае "украинством", в четырёх формах, как минимум. Какая-то форма уходит, какая-то новая приходит, - такая вот она диалектика. А как-же плановый "развал Украины"? - спросит пересичный великороссиянин. Ой, таки вас умоляю, кто только не предрекал его. Тот же Павло Скоропадский в 1918ом г. этим постоянно занимался, цитата: "... Вернувшись к себе в корпус, я положительно приуныл: отношения между офицерами еще больше обострились. Прапорщики начали высказывать свое политическое кредо, многие из них оказались противниками войны, на заседаниях комитетов, куда многие из этих крикунов попали, была обычная тема о корпусе, который должен защищать лишь Украину, центром которой является Киев, что если сейчас корпус не будет отведен к Киеву, его займут великорусские войска, возвращающиеся с фронта, и тогда - конец Украине. ... ". конец цитаты. Не Украины. Оказалось, что радянська Украина прекрасно продолжила и без очередного гетьмана, мечтающего о буржуазном "объединении всех украинских наций" всех диалектов и диаспорян в одну федеративную шайку-лейку.
Кот
Да есть ещё за чем тянуться... Чего мелочиться,даёшь 3000 лет и баста!!!
-----
Что не нравиться мразь ТУПАЯ? «Елена …ответы тебе в Википедии все есть,там и ищи.»