В Sina объяснили, в чем гениальность политики России в ядерном сдерживании
Геополитикаinosmi.info06 февраля 2021

В Sina объяснили, в чем гениальность политики России в ядерном сдерживании

Ядерная политика России стала отличным сдерживающим фактором для стран НАТО и США, который заставит западные государства бояться ответного удара России, сообщает китайское издание Sina.Нынешняя политика России в области ядерного сдерживания передает миру четкий сигнал о том, что любая баллистическая ракета, запущенная по ней, будет рассматриваться как ядерное нападение на Российскую Федерацию, а значит, она сразу же начнет ядерную контратаку. Такой подход вполне может заставить Запад дрожать от страха, уверены обозреватели китайского издания Sina. "ПолитЭксперт" предоставил русскоязычным читателям эксклюзивный пересказ материала.Как отметили авторы статьи, российская политика ядерного сдерживания стала отличным сдерживающим фактором для стран НАТО и США, который не позволит им даже задуматься о начале военного конфликта с Россией.

"Все эти ядерные державы понимают серьезные последствия, которые могут возникнуть из-за применения ядерного вооружения", — констатировали аналитики.

По их мнению, некоторые люди до сих пор ошибочно считают, что в ядерной войне победит тот, кто превентивно нанесет первый удар из нескольких боеголовок в самые короткие сроки. Однако для предотвращения такой ситуации крупные военные державы, в особенности Россия и США, развернули свои системы предупреждения о ракетном нападении, в том числе спутники для наблюдения за запуском баллистических ракет.Следовательно, как только будет запущена МБР, другая сторона моментально будет уведомлена об этом. Поскольку время полета межконтинентальной баллистической ракеты занимает десятки минут, то у России, Соединенных Штатов и других стран есть время подумать о контратаке, подчеркнули китайские обозреватели.

"К примеру, российская система раннего предупреждения дает президенту России почти полчаса на то, чтобы решить, как ответить и чем. Таким образом, в случае войны превентивный удар по ней будет бессмыслен", — констатировали они.

Аналитики добавили, что попытка уничтожить спутники России, которые наблюдают за запуском МБР, также бесполезна, потому что после такого сразу же последует ядерный ответ.

"Российская политика ядерного сдерживания поистине гениальна. Любое нападение может расцениваться как ядерное, и, следовательно, может быть инициирован ядерный контрудар. Поэтому страны Запада боятся действовать поспешно, ведь любые их действия могут спровоцировать Россию на ответ, который уже будет необратим", — убеждены они.

В связи с этим ядерные державы приняли решение предварительно уведомлять другие страны в случае проведения испытаний баллистических ракет. Так, в конце 2020 года Россия, прежде чем осуществить залповый пуск четырех баллистических ракет "Булава-30" с подводной лодки в акватории Охотского моря, оповестила США и другие западные страны.

"В условиях современной высокотехнологичной системы наблюдения, а также напряженности между крупнейшими ядерными державами мира любой запуск без предварительного уведомления может привести к катастрофическим последствиям", — заключили аналитики.

Ранее военный обозреватель Виктор Баранец рассказал, что случится с США при попытке нанести ядерный удар по России.

Написать комментарий
💬 Последние комментарии
Луна-2
Привет краса ты наша вумная. Америка Китай не не поднимала - Китай сам поднялся. Американцам наобороТ ь выгоден слабый Китай. таже как и нищая. бесхребетная Украина.Потому что. зачем плодить конкурентов -американцы сами хотят быть во всем первыми.
ке
пол страны думало ЛДНР быки, а теперь учите мову и готовьтесь воевать с агрессором... другого пути нет из мясорубки ...
Зе
Украина будет воевать до последнего украинца
Ями Ешав
В принципе, для решения конфликта достаточно малой политической воли с одной, украинской, стороны. Нужно внести изменения в конституцию по части референдума. Позволить людям выразить свою волю и выплатить репарации. А затем нужно убиться свидомой головой... Это главное.
гость
Ну и натянул автор сову на глобус - с треском и глобус поломал и сове нехорошо стало. Всё американские социологи и политологи сознают и понимают, и книги пишут, и обзоры клепают, и бестселлеры сочиняют. Только их никто не читает и не слышит без пиар-акции - но то такое. Вон, даже "вол стрит жорнал" уже писал в кон.2020 г. про несознанку американских филосухов, цитата: "... Хотя Трамп в последний месяц своего срока отличился "наступлением на демократию", тем не менее, самой важной темой последних пяти лет Сша не было никакого вызова демократии. "Большая тема", которую историки возможно отметят только через столетие, была провалом американского "экспертного класса". Люди, которые должны были знать, о чем они говорят - не знали что говорить. ... Ещё во время през. кампании 2016 года собрание ведущих ученых, интеллектуалов и журналистов Сша предупредило, что кандидатура г-на Трампа означает в перспективе фашистскую угрозу. Тимоти Снайдер, историк нацизма из Йельского университета, был одним из самых ярых тыких пророков. "Будьте выдержанны, когда придет немыслимое", - предупредил он в своем посте в Facebook вскоре после выборов Трампа. "Когда наступает теракт, помните, что всякие власти всегда либо ждут, либо планируют такие события для консолидации власти. Подумайте о пожаре Рейхстага", - написал он в 2016 г. Многие эксперты придерживались темы фашизма после избрания Трампа и на протяжении всего его срока президентства. То, что эта власть "от культуры" не могли отличить "популистский протест против презрения элиты" от "государственного переворота", осуществленного могущественными теневыми идеологами, станет одним из величайших фиаско американской интеллектуальной истории." - конец цитаты. Всё американские филосухи понимают, не дурнее прочих. Другое дело, что они не лезут на трибуну жёлтой продажной масс-медиа прессы и тоталитарной пропаганды фейк-ньюса. Настоящий доктор философии, если он конечно учёный, никогда не будет топить за какую-то одну партию, ни к власти ни в оппозиции.
Ями Ешав
Как бы там ни было, стороны конфликта даже не в состоянии сформулировать его суть. Это говорит о недееспособности обеих сторон. Это конфликт двух дебилов. И он не решиться, если его решением не займутся дееспособные личности.
гость
ну да - это этно-фрико-история от Урумова-Акопяна. Что-то из разряда мифологии, канувшее в лету вместе с уничтоженными при образовании т.н. "российской державы" первоисточниками. У автора пробелы в таком поздне-феодальном процессе, названное в российской истории как "собирание земель". "Государств" на Руси до рюриковичей по сути не было. Как и самой Руси, пришедшая словом "русь" к славянам вместе с прибалтами-норманами, которые ходили по торговым путям то к грекам, то обратно. Были княжества, оглавленные князьями, в переводе с праславянского - "старейшина рода". Княжества возникали из уделов, и на них же дробились, когда распадались или делились по внутрисемейному наследству, или междуплеменному завоеванию. Союзы княжеств поначалу не обязательно сразу же становились государствами (др.слав.господар - совр.хозяин) или державами (пра.слав. держать - совр. захват, владелец). Старшинство у ранне-феодальных князей административно не сильно выражалось, по наследству не передавалось. "Главный князь" всего княжеско-удельного союза на тот момент был "первым среди равных", а никак не "самодержавным государем", которыми они стали позднее с 15-16ых веков по т.н. "византийскому" образцу. Кто был богаче (а значит мог нанять сильную банду) из престольных князей, тот и заказывал политику племенных союзов. Славянские "государства" возникли намного позже самих княжеств, коих было в период правления и войнушек династии рюриковичей около 15 штук. По сути, ни о каких централизованных "государствах Руси" не идёт речь вплоть до окончания монгольских нашествий и образования единого русского царства. Это период с 13го по 16ый вв, который в историографии так и называется - "объединение Руси". Хотя многие историки к статусу отдельных государств причисляют две формации - новгородское и киевское объединения племенных союзов. Но это тоже не было державами-государствами в полном смысле слова, т.к. "собиранием земель" вокруг себя по сути не занимались.