Возможен ли фашистский Евросоюз?

25.05.2019 08:41
Нет, это противоречие понятий. Открытую повестку Европейского союза не может заменить замкнутость, проповедуемая суверенистами. Однако новый европарламент должен будет разобраться с кризисом гиперлиберализма, исключившим и вытеснившим на обочину тех, кто проиграл в процессе глобализации.

«Возможен ли фашистский Европейский союз?» Такой вопрос несколько дней назад задал молодой человек в Сорбонне. Нет, невозможен. Ренационализированная Европа с фашистскими коннотациями возможна. Но на сегодняшний день, к счастью, вероятности ее возникновения нет. Фашистский ЕС — это противоречие понятий. Однако это говорит нам о том, что сторонники Европы ведут жизненно важную борьбу.

Европейская интеграция рождается из пепла нацизма и фашизма как глубоко «либеральный» проект. Это моральный, социальный и политический — но не партийный — либерализм, противопоставлявший открытую повестку Европы замкнутой повестке национализма. Эта открытость способствовала 70 годам мира и процветания, невиданного прежде в Старом Свете. Это также проект, который, как и весь Запад, стал жертвой собственного успеха: после окончания холодной войны, когда считалось, что мы достигли «конца истории», либеральная повестка вылилась в исказивший ее гиперлиберализм. История не завершилась, и гиперлиберализм, игнорируя всех «проигравших в глобализации», постепенно повлек за собой спад одобрения открытой повестки, воплощением которой является европейский проект.

Начиная с глобального финансового кризиса, вылившегося в кризис Еврозоны, разразился также кризис гиперлиберализма. Главным образом, правые, но и отчасти радикальные левые роются в прошлом, апеллируя к закрытой повестке. От радикальных сторонников Брексита до трампизма и невероятной коалиции европейских суверенистов общим знаменателем является неприятие любой открытости — от миграции (и ислама) до международной торговли, многостороннего рынка и европейской интеграции.

Если эти тенденции будут преобладать, европейскому проекту грозит гибель. «Европейский союз народов и наций» — это тоже противоречие понятий. В самом деле, несмотря на то, что суверенистов объединяет одна идеология, именно она делает невозможным политическое взаимодействие. Конец проекта единой Европы привел бы к необратимому закату европейцев. В мире, где дела ведутся с Китаем, Соединенными Штатами, Россией, компаниями «Гугл» (Google) и «Хуавей» (Huawei), где требуется направлять миграцию и бороться с климатическими изменениями, европейские страны по отдельности, к сожалению, слишком малы. Лишь вместе мы сможем продвигать свои интересы.

К счастью, повестка закрытости не получит большинства в будущем европейском парламенте. Демократы, социал-демократы, либералы и зеленые — четыре семьи, привыкшие за долгие годы к совместной работе в Европе — сформируют более или менее подавляющее большинство. При создании нового политического и институционального порядка главная проблема состоит в том, чтобы исправить раскол, появившийся в результате гиперлиберализма, что приведет к возвращению «либерального» ЕС, близкого гражданам и способного решать масштабные глобальные проблемы. Эта задача сложна, но реализуема.

По-настоящему запутана ситуация с Италией, уже оказавшейся на обочине в результате действий правительства, которому не доверяют в Европе, и из-за экономики, развивающейся не только в противоположном направлении от столь поносимых стран Северной Европы, но и от наших предполагаемых друзей на юге. На эту национальную маргинализацию накладывается политическая, так как обе правительственные партии окажутся в меньшинстве в будущем составе Европарламента.

Фашистская Европа возможна, но не неизбежна. В политическом цикле, который начнется 27 мая, Евросоюзу предстоит избежать такого развития событий. Остается нерешенным вопрос, какую роль будет играть Италия в этой экзистенциальной партии.
Натали Точчи (Nathalie Tocci)
Источник: La Stampa

Комментарии

ua Вуйко, 26.05.2019 07:14

Сергегация проистекает из Торы, как и шовинизм на пару с ксенофобией. И хваленная Европа, и демократически-демонические США давным-давно одержимы фашизмом. Ибо фашизм - это капитализм без перчаток.

ru В.Крылов, 25.05.2019 16:41

la stampa. В переводе на русский - "штампы". Запорожцу. Не усложняйте. Фашизм - диктатура буржуазии. Его выпускают, когда для этой буржуазии возникает опасность. Либеральному обывателю априори безразлично, кто его прессует, коммунисты или фашисты, поэтому он склонен их отождествлять. Но когда наступает это самое "приори", и ставится под сомнение его святое право на частную собственность на средства производства (даже если у него их нет), он, в массе, бросается под защиту фашизма. Вот и ответ - фашистский евросоюз возможен при определённых обстоятельствах. Собственно, он уже имел место. Под эгидой гитлеровской Германии. Надо признать, что возник он тогда не на добровольной основе, но и распался - не от внутренних причин. Если б не нацистские предрассудки лидера этого союза, может, и вообще не распался бы.

us гость, 25.05.2019 14:10

И так будет, что "повестка закрытости не получит большинства в будущем европейском парламенте".

ua Юстас, 25.05.2019 12:53

Что значит "возможен"? Евросоюз уже фашистский: в нём в порядке вещей считается делить людей на "цивилизованных" (Западная Европа, Северная Америка, Австралия) и "отсталых аборигенов" (Латинская Америка, Россия, Китай, Африка), создавая преимущества для первых, и вводя ограничения для вторых.

ua запорожец, 25.05.2019 11:31

Когда американский политолог Голдберг (ну а кто ещё как не еврей?) в 2008 г. опубликовал свой труд-бестселлер "либеральный фашизм", то он предложил в качестве методического способа исследования специально забытого на тот момент в Америке - термина "фашизма", отойти от понятий правый-левый. Забыт, потому как пропаганда "американизма" раструбила, что фашизм и нацизм уничтожен в своём берлинском и римском логовах. А это конечно не так. Чтобы разобраться в идеях возникшего в 2000ых синтеза послевоенного либерализма и классического раннего довоенного фашизма (не путать с сферическим рассовым нацизмом Гебельса-Гитлера и чисто испано-итальянским режимами Франко-Муссолини). Причём свой вывод он сделал на том, что довоенный фашизм, хоть и был по сути "правой" идеологией, но почерпнул много "левых" риторических идей. Это не секрет - все нацисты-фашисты тщательно изучали своих врагов - коммунистов-социалистов, пытаясь под их маской прийти и завоевать власть - жизненное пространство для своей окончательной "тысячелетней империи". Собственно Голдберг пытался поставить вопрос - как так получилось, что Америка вроде декларируется "страной свободы", но проповедует нацистско-фашистские идеалы тоталитаризма? И не нашёл ничего лучшего, как обвинить в этом классических коммунистов-интернационалистов. Хотя достаточно было открыть декларацию независимости США - и там много фашисткой идеологической основы. Голдберг конечно, как автор термина "либерального фашизма" (как и Фукуяма в своё время с концами всех историй, кроме либеральной), - отработал социальный заказ провластной-авторитарной либерды. И попытался отвести подозрения от политики глобалисткой-республиканской олигархократии США, их по сути колониально-имперских - фашистских методов управления процессами насильственного насаждения американской т.н. "либеральной демократии" по всему миру. Голдберг, как политический колумнист, семейными и клановыми разборками был активно вовлечён во внутреннюю борьбу между демократами и республиканцами, и по сути начал заново разыгрывать в американском истеблишменте карту "либерально-фашистской диктатуры", применительно к глобализованным демократам-республиканцам. Так что это понятие "либеро-фашизм" не новость - другое дело, что недоисследованно и недопонято как политологами, так и социологами. А что касается возможности быть Европе фашистской или не быть? - то ответ тут прост. Фашизм - идеология превосходства, и границ не имет. Эта идеология легко проникает через любые запреты и барьеры, в изоляции и национализации, на экспорт и в импорт солидаристских идей разных оттенков и цветов, трудящейся или элитарнрй базы эксплуатации и противоречий производства-потребления, использует биологические и зоологические принципы доминанты человека над человеком, прекрасно ложится в схему охранительства корпораций, государств и наций от старых-ново рождённых гегемонов - советов-комиссий безопасности и прочих оонов. Фашизм как метод сегрегации и сепарации социума легко может быть адаптирован к основным демократическим и либеральным институтам управления, даже в клановый социализм и орденско-конфессиональную религию креста и полумесяца может быть внедрён. Единственно, что может противостоять фашизму это советизм - советский социализм. Но стараниями учеников и последователей "доктора Гебельса" (как тот же Голдберг) в Америке, Европе и в России - советизм был приравнен к нацизму. А значит ответ - может. В Европе всё может быть. И более того - фашизм как способ очень прост и привлекателен для теряющих рычаги управления политиков, делящих "людей и нации" на первый-второй, высший-низший сорт. Самое смешное, что объединения национальных фронтов Европы на базе правой идеологии это не фашизм, это будущая её кормовая "либерально-националистическая" база.

ua кипчак, 25.05.2019 10:02

Т.е. украинские нацики, точно копирующие путь НСДАП и получившие свободу действий, не в Европе живут? Или наш фюрер еще не дорос до масштаба Гитлера?

Добавить комментарий