Геополитикаinosmi.infoJun 11

Возможен ли базисный доход для всех?

nk_hauz/-m9q3nb-2eizirlqx8-_.jpg

Эпидемия коронавируса, лишившая работы и средств к существованию миллионы европейцев, вновь вызвала дискуссию о минимальном доходе для всех. Последним шагом в этом направлении стало решение левоцентристского правительства Испании, которое объявило, что самым бедным слоям населения будет обеспечен ежемесячный минимальный доход в 462 евро. Эта программа затронет 850 тысяч семей, или 2,5 миллиона человек. Обеспечение базисного дохода для бедных было предвыборным обещанием левой коалиции и принято под давлением леворадикального популиста Пабло Иглесиаса — лидера партии «Подемос». Аналитики отмечают, что вводимый в Испании «минимальный жизненный доход» предоставляется лишь для самых бедных и все еще не «дотягивает» до универсального базисного дохода (УБД), который предоставляется всем без ограничений.

В условиях эпидемии коронавируса богатые страны пошли на довольно смелые шаги, предоставив денежную помощь широким слоям населения. В США единоразовая помощь составляла 1200 долларов, в Японии — 930, в Сингапуре — до 300 долларов. Но если в разгар эпидемии шла речь о бесплатной и кратковременной раздаче денег нищающему населению, то сейчас эта мера из кратковременной может стать постоянной.

Речь идет о принципиально новом этапе эволюции современного постиндустриального общества. Идею универсального базисного дохода уже поддержали папа римский Франциск, основатель «Фейсбука» Марк Цукерберг, а также вице-председатель ЕЦБ Луис де Гиндос. По их мнению, настало время установить такой доход, чтобы преодолеть колоссальную экономическую пропасть, вызванную эпидемией коронавируса. Осуществление этой идеи представляется в нынешней ситуации на Западе неизбежным: автоматизация производства, роботизация, переход на «удаленку» и внедрение искусственного интеллекта ведут к образованию избыточной рабочей силы и массовой безработице. Во избежание социальных взрывов, в условиях растущего неравенства предлагается ряд радикальных решений и прежде всего введение универсального базисного дохода.

Данное «нововведение» можно расценивать двояко: либо это новая форма древнеримского общественного договора — «хлеб и зрелища для плебеев, для патрициев все остальное», либо возврат к социализму советского образца, когда большинство пожизненно имело маленькую, но равную зарплату, фактически социальное пособие. С той поправкой, что в СССР работать обязаны были все, в противном случае граждане рассматривались как «паразиты» и «тунеядцы».

В ведущих странах Запада понимают, что в условиях научно-технической революции и классовой поляризации обеспечить работой широкие массы трудоспособного населения становится невозможно. Люди становятся опасным балластом, они способны на массовые бунты и индивидуальные акты террора. Чтобы обеспечить стабильность системы, мозговые центры Запада рассматривают разные варианты и постепенно переходят от идеи кратковременных бесплатных выплат к реализации пожизненного «минимального дохода».

Осуществима ли такая идея на практике? Одной из первых стран такой эксперимент провела в 2017-2018 годах Финляндия. Авторы эксперимента исходили из того, что, имея гарантированный минимальный доход в 560 евро, людям будет легче определиться с жизненными планами и работой. Финский эксперимент не принес ожидаемых результатов, уровень безработицы в стране остался прежним, хотя жизненный уровень получателей повысился.

Однако теперь, в условиях начинающейся глобальной депрессии, идея минимального базисного дохода вновь набирает сторонников среди представителей политического и экономического истеблишмента. Они считают, что эпидемия коронавируса реально угрожает социально-экономической стабильности Западной Европы. В Италии, Португалии и Великобритании парламенты уже рассматривают возможность предоставления гарантированного минимального дохода. Британский министр финансов Риши Сунак отвергает пока эту идею, считая ее неадекватным ответом на сложившуюся в результате эпидемии ситуацию. Против безусловного универсального дохода выступает и президент Франции Эмманюэль Макрон.

Тем не менее принцип гарантированного прожиточного минимума находит все большую поддержку в западноевропейских странах. В Германии уже подошли достаточно близко к реализации этой концепции. Введенная еще канцлером Герхардом Шредером система Hartz-IV является гибридом пособия по безработице и социальной помощи. Но эта реформа стала также своего рода социальной ловушкой, поскольку попавший в систему Hartz-IV человек становится пожизненным получателем некоего минимума средств, что приучает к иждивенчеству и лишает стимула к активной профессиональной деятельности. Всего немецкому государству этот пакет помощи обходится в 20 миллиардов евро ежегодно, его получают около 7 миллионов человек, из которых 55% имеют мигрантские корни.

Основы нынешних социальных систем Запада были заложены сразу после Второй мировой войны. После столетий классовых войн на смену «дикому капитализму» пришло социально ориентированное «государство благоденствия» (welfare state), обеспечивавшее щедрую помощь безработным, больным, пенсионерам и матерям-одиночкам. Несмотря на чередование экономических подъемов и кризисов, оно просуществовало более 70 послевоенных лет.

Теперь, по мнению экономиста Оксфордского университета Даниэля Зюскинда, настало время более решительных шагов, а именно внедрения универсального базисного дохода (УБД). Британский исследователь Энтони Пейнтер также считает, что коронавирус вскрыл неспособность нынешних систем обеспечить экономическую безопасность Европы: трудящиеся должны ответить на непростой вопрос, что важнее — работа, семья или собственное здоровье. Введение безусловного базисного дохода поможет решить эту дилемму, а заодно спасти западную демократию.

Что представляет собой универсальный базовый доход в чистом виде? Он означает, что все граждане, независимо от уровня благосостояния, получают общенациональный прожиточный минимум. Есть и более мягкие варианты, — когда всем членам общества предоставляются бесплатные образование, медицина и транспорт.

Историки напоминают, что идея универсального базового дохода не нова, ее впервые сформулировал в 1516 году Томас Мор в своем трактате «Утопия». Другой вопрос — хватит ли у государств денег на этот амбициозный проект в условиях начинающейся экономической депрессии? Но если Германия, страны Скандинавии и Франция еще способны справиться с новыми вызовами, то страны с более слабыми социальными системами, в том числе Испания и Великобритания, стоят перед лицом серьезных испытаний.

💬 Последние комментарии
е
разрыв сознания у свидомых.. газ у "агрессора" выпрашивают...
гость
Действительно, кому Путин это говорит? Говорил и будет говорить. И где, на Валдае? - который по умолчанию является дискуссионным клубом. Не в курсе, как считает Ищенко, но дискуссии не место для изложения своей финальной политической позиции. Это всегда вопрос-реакция, а реакции нет, все росс.аналитуны-мыслитуны-идеолухи сидят как мыши по веником. Изредка повторяя соловьёвский вопрос "скажите Владимир Владимирович, а война будет?". Ну и что он должен таким отвечать? Тем более, что ничего нового "дискуссанты" от ВВП не услышат. А главный вопрос "где увеличение финансирования?" - ВВП закономерно обошёл вниманием. Шоу какое-то - "алё, мы ищём понимания на западе, но слушать их не будем". Ну вот как примир, выступил на Валдае один прошаренный ыпонец (Кадзусигэ Кобаяси, исследователь постдокторской программы Центра по изучению конфликтов, развития и укрепления мира при Женевском институте международных отношений и развития) по теме "Будущее транслатерального мирового порядка: переосмысление глобального партнёрства в эпоху неопределённости" - и шо. Это какой-то японско-российско-европейский прорыв что-ли? Тем более, что этот японец прямым текстом опроверг всё, что говорил Путин. У ВВ.Путина как обычно - "единство перед лицом внешних угроз понад усе"; у Кобаяси - "Единство не является ни необходимым, ни желательным условием реформирования мирового порядка в эпоху углубляющейся глобальной неопределённости. Напротив, больше всего нам нужны неформальные партнёрские отношения между не-единомышленниками, выходящие за рамки традиционного бинарного мышления....". Тот, кто понимает о чём идёт речь - прекрасно поняли лейтмотивы "транслатерального будущего" этого японского умника (транслат-полит.асимметрия, продолжение политики мультикультурности и невмешательства в дела других стран по новому корп.тех.укладу /кроме как "во имя демократии" конечно же). Судя по "валдайской статье" Ищенко - автор тоже не понял масштабов конфликта рос.дискуссии с евро-дискуссантами. Почему не понял?. А уже давно замечено, что автор не курит тему хуизНато. Исправим огрехи. Правильно Ищенко начал говорить в своих последних статьях, что он посредственный "военный аналитик" (хотя никто не мешает для начала хотя бы полистать военные доктрины и сопоставить стратегии и "принципы империалистической наёмщины-военщины", они не секретные). Вот Ишенко, исходя из каких-то собственных мрий/мечт и рефлексов о величии балтфлота Рф ничтоже сумяще утверждает, что Нато не сможет разместить в балтике ракетные средства доставки атомного оружия. На что всякий четырёхзвездный мореман флота наты скажет "чой=то? плавали в этой луже и будем плавать, как то, что никогда не тонет". Ищенко забыл?, как 154-метровая длиной и 20-метровая по бокам атомная подлодка Курск затонула на учениях в баренцевом на 100-метровой глубине, считавшейся для такого класса "лужей"? (Мир праху подводникам). Если гипотетически лодку воткнуть носом в грунт, она будет возвышаться поплавком на половину корпуса, но нет - утонула, атомная. В балтике средние глубины 60 метров, в чёрном 1 км - где с точки зрения "стратегов Наты" лучше угрожать Рф? А какую пакость готовит "супостат" против каспийской флотилии, чтобы не повторился сирийский запуск калибров, автор ен подумал? - а ведь время у натовцев было, подготовиться и вообще. Не считайте импортных вояк дурнями - они умеют в военную логику и целесообразность. Ладно, доктрины Нато Ищенко читать не хочет, понимаем, "зачем, если весь мир любит и боится Россию по умолчанию? а если что - сможем повторить!". Но кто мешает автору полистать уставные и академические выкладки альянса - или он думает, что это будет кто-то другой за него делать? - дав ему краткую выдержку и синопсис. /прим. "официальные" угрозы Нато 2021, по списку важности: Россия, терроризм, разные "государственные и негосударственные игроки, которые бросают вызов основанному на правилах миропорядку и стремятся подорвать демократию по всему миру", порождают "нестабильность на границах НАТО и нелегальную миграцию", Китай, подпольные цифровики и прочие ассанжи-сноудены - вредоносная кибернет. деятельность и разрушение архитектуры американского контроля над вооружениями./ Выбирайте любую задачу и там найдётся, чем заниматься и нато, и насё, и нафига. Следующий нюанс, а Ищенко не думал, что в некоторых местах земного шарика "мировая война" уже идёт? - или это из разряда "мимо меня шрапнелька не летает - ну и чудненько, будем бояться мировой войны издалека"? - редкий инфантилизм. Нато - экспансивная система, она не может не расширяться. Как там вышедший в тираж "валдайский фашистик" Дугин описывал 7 законов экспансии "империалистических альянсов" (по Ратцелю "катехизис империалиста-государственника" 1901г)?- цитата " - протяженность государств увеличивается по мере развития их культуры; - пространственный рост государства сопровождается иными проявлениями его развития: в сферах идеологии, производства, коммерческой деятельности, (транспорта, инфофрмации, финансов) мощного "притягательного излучения", прозелитизма; - государство расширяется, поглощая и абсорбируя политические единицы меньшей значимости; - граница это орган, расположенный на периферии государства; - осуществляя свою пространственную экспансию, государство стремится охватить важнейшие для его развития регионы: побережья, бассейны рек, долины и вообще все богатые территории; - изначальный импульс экспансии приходит извне, так как государство провоцируется на расширение государством (или территорией) с явно низшей цивилизацией; - общая тенденция к ассимиляции или абсорбции более слабых наций подталкивает к еще большему увеличению территорий в движении, которое подпитывает само себя". кон.цитаты. Вот что такое экспансивная военная система, если совсем упрошённо, в понятиях самих ист.идеологов основателей "Наты". Которых уже давно нет, но "дело их живёт". Надо же, не знаю как Ищенко, но имху вижу поле непаханное для всякой Наты или его "транслатерального подобия". Потому Наты расширяют бюджеты, а ОДКБ (читай Морф) - их всячески "оптимизирует". И пытаются играть в корп.наёмников, хотя прекрасно осознают, что "на западе" наёмников значительно - на порядки по количеству и по качеству больше. И исторически, "наёмный западный корпус" древнее и проработаннее всей России вместе со всей её тысячелетней историей. И это когда-то обязательно х..якнется, пардон - аукнется.
Бюро переписи
Кочевой народ. Гены.
Сэдий Пэдро
Цэ добрэ. Розпыздэмо
Гость
Как нибудь это случится, Россия даст тебе шлепка по твоей затылке.
Луна -2
Вдали неньку любить всегда приятней, чем у себя дома.- это истина.
Бюро переписи
Ярослав Мудрый - украинец... И Юрий Долгорукий тоже. Но это какой-то неправильный украинец. Потому что у настоящих украинцев руки не длинные, но короткие. Анатомия такая.